2. Article

Ielu tīrīšanas, parku un dārzu atkritumu apjoms paliks nemainīgs līdz 2013. gadam. 3. 1 atkritumu radītāja (fiziskas personas) saražotais atkritumu daudzums gadā ir: · - 1,5 m3 vai 0,3 t Cēsu un Valmieras pilsētās (..)". Līguma 2.2.punkts nosaka pusēm pienākumu veikt regulāru atkritumu izvešanu. ZAAO 2008.gada 9.oktobrī noslēgtā līguma ar Valmieras pilsētas pašvaldību par atkritumu apsaimniekošanu Valmieras pilsētas pašvaldības teritorijā Nr.5-5-506-2008/1847 (turpmāk - Valmieras līgums) 2.1.2.punkts un 2009.gada 11.decembrī noslēgtā līguma ar Cēsu novada pašvaldību par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Cēsu novada pašvaldības administratīvajā teritorijā (turpmāk - Cēsu līgums) 2.1.3.punkts uzliek ZAAO pienākumu veikt regulāru atkritumu izvešanu. Tā kā tarifa lielums tiek noteikts, balstoties uz aprēķiniem, kas saistīti, t.sk., ar pieņēmumiem par pakalpojuma sniegšanas regularitāti, un ņemot vērā noslēgtos līgumus, ZAAO ir pienākums sniegt pakalpojumu un tiesības prasīt maksu par to - atkritumu izvešanu - arī gadījumos, ja klienta radīto atkritumu apjoms ir mazāks nekā konteinera tilpums. Valmieras līguma 2.1.3.punkts un Cēsu līguma 2.1.4.punkts ZAAO uzliek pienākumu nodrošināt klientus ar konteineriem sadzīves atkritumu izvešanai. Saskaņā ar AAL 13.panta pirmo daļu (spēkā esošs līdz 18.11.2010.) katram atkritumu radītājam ir pienākums slēgt līgumu par sadzīves atkritumu savākšanu, pārvadāšanu, pārkraušanu un uzglabāšanu ar komersantu, kuram atbilstoši šā likuma AAL 15.pantam ir noslēgts līgums ar pašvaldību, kā arī segt sadzīves atkritumu apsaimniekošanas izmaksas.2 Konkurences padomes ieskatā ir pamatoti Līgumā paredzēt maksu, ja klientam nav nepieciešama atkritumu izvešana ar līgumā noteikto regularitāti, pie nosacījuma, ja attiecīgā maksa nepārsniedz līgumā ar pašvaldību noteikto. Pie tam šādas maksas piemērošana jo īpaši ir pamatota, ja klientam nav nepieciešama atkritumu izvešana ar līgumā noteikto regularitāti, bet saglabājas nepieciešamība izmantot pakalpojuma sniedzēja nodotos atkritumu konteinerus. Līdz ar to secināms, ka ZAAO nav piemērojis papildus maksu, bet gan samazinātu maksu, kas nepārsniedz Valmieras līgumā un Cēsu līgumā noteiktās atkritumu apsaimniekošanas maksas, un līdz ar to ZAAO darbībās nav saskatāmas Konkurences likuma 13.panta pārkāpuma sastāva pazīmes. 3.2. ZAAO darbības izvērtējums atbilstoši Līguma 5.6.punktam Iesniedzējprāt, nepamatoti augstie tarifi, kas veidojas, piemērojot papildus un atkritumu apsaimniekošanas normatīvajā regulējumā neparedzētās maksas (Līguma 5.6.punktā noteiktā maksa par konteinera piegādi, kas mainās atkarībā no konteinera tilpuma litros - par konteinera piegādi pasūtītājs [Iesniedzējs] maksā sekojošas summas - 120l, 240l - 1,50LVL; 1100 l - 2,50LVL; 2,5m³ un 4m³ - 4,00 LVL + PVN, kas tiek pieskaitīta tekošajam rēķinam par atkritumu izvešanu) negatīvi ietekmē gan Iesniedzēju, gan arī citus patērētājus Ziemeļvidzemes atkritumu apsaimniekošanas reģionā. Konkurences padome ZAAO darbību izvērtējumu ir veikusi saskaņā ar Iesniegumā minēto un papildus iegūto informāciju. Konkurences padome 2011.gada 3.jūnijā saņēma 2011.gada 27.maija atbildes vēstuli no ZAAO Nr.5-4/139, kurā tā norāda, ka : · neviens normatīvais akts neparedz pakalpojuma sniedzēja - sadzīves atkritumu apsaimniekošanas komersanta pienākumu bez maksas piegādāt atkritumu radītājiem konteinerus. (..) · ir pakalpojumu sniedzēji, kas klientiem liek iegādāties konteineru sadzīves atkritumu apsaimniekošanai, citi savukārt piemēro nomas maksu par konteinera lietošanu utt. (...) · jauna atkritumu konteinera uzstādīšana ir saistīta ar izdevumiem, kurus pakalpojumu sniedzējs nevar iepriekš plānot, līdz ar to nevar ietvert izmaksās par sadzīves atkritumu savākšanu. (..) · konteineru piegādes izmaksu iekļaušana sadzīves atkritumu apsaimniekošanas maksā, kas saskaņā ar AAL 39.panta otro daļu nebūtu taisnīgi pret visiem atkritumu radītājiem [AAL 39.pants paredz vienādu maksu visiem sadzīves atkritumu radītājiem]. (..) · katram atkritumu radītājam ir nodrošināta izvēles iespēja - pirkt atkritumu konteinera piegādes pakalpojumu no ZAAO par atlīdzību, kas norādīta līgumā, konteineru sev nepieciešamajā adresē nogādāt patstāvīgi, to saņemot konteineru atrašanās vietā, vai pirkt šo pakalpojumu no jebkuras trešās personas. (..) · starp ZAAO un Iesniedzēju nekad nav bijušas diskusijas par Līguma noteikumiem un ZAAO nekad nav uzspiedis Iesniedzējprāt nepamatotos Līguma noteikumus ne Iesniedzējam, ne kādam citam pakalpojuma ņēmējam. Turklāt Iesniedzējs ir veicis samaksu par konteineru piegādi vienā gadījumā, pēdējo reizi veicot maksājumu par 2007.gada decembrī sniegto pakalpojumu. Saskaņā ar 2011.gada 3.jūnijā saņemto 2011.gada 27.maija atbildes vēstuli no ZAAO Nr.5-4/139, šāda pakalpojuma izmaksas nav ietvertas sadzīves atkritumu apsaimniekošanas kopējā maksā. Tā kā šādas maksas piemērošana ir attiecināma uz atkritumu savākšanas posmu, tad Konkurences padome vērtēja konkrēto pašvaldību (Valmieras un Cēsu) noslēgtajos līgumos ar ZAAO3 ietvertos nosacījumus un atkritumu apsaimniekotāja tiesības/pilnvaras (kādas maksas atkritumu apsaimniekotājs drīkst piemērot atkritumu radītājiem). Saskaņā ar Pašvaldību un ZAAO līgumu 2.2.1. un 2.2.2.apakšpunktu, apsaimniekotājam [ZAAO] ir tiesības pieprasīt no klientiem maksu par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu, kas aprēķināta šajā līgumā paredzētajā kārtībā [ir noteikta konkrēta maksājamā summa], un ZAAO ir tiesības patstāvīgi noteikt maksu klientiem par cita veida atkritumu apsaimniekošanu. (..) Konkurences padome, analizējot Pašvaldību un ZAAO līgumus, secina, ka Pašvaldība līgumos ar ZAAO nav paredzējusi iespēju un tiesības ZAAO piemērot jebkādas maksas papildus kopējai apsaimniekošanas maksai un maksai par cita veida atkritumu apsaimniekošanu, kas noteiktas Pašvaldību un ZAAO līgumos. Līdz ar to konstatējams, ka ZAAO, paredzot un piemērojot klientiem papildu maksas par konteinera piegādi (120l, 240l - 1,50LVL; 1100 l - 2,50LVL; 2,5m³ un 4m³ - 4,00 LVL + PVN), kas tiek pieskaitīta tekošajam rēķinam par atkritumu izvešanu, rīkojas neatbilstoši noslēgtajam ZAAO 2008.gada 9.oktobrī līgumam ar Valmieras pilsētas pašvaldību par atkritumu apsaimniekošanu Valmieras pilsētas pašvaldības teritorijā Nr.5-5-506-2008/1847 un 2009.gada 11.decembrī līgumam ar Cēsu novada pašvaldību par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Cēsu novada pašvaldības administratīvajā teritorijā (turpmāk kopā - Pašvaldību un ZAAO līgumi). Konkurences padome secina, ka vienreizēja maksa par atkritumu konteineru atvešanu klientam nav iekļauta Pašvaldības un ZAAO līgumos (kur Pašvaldība un ZAAO vienojas par atkritumu apsaimniekošanas sadarbības principiem, tiesībām un pienākumiem, t.sk. atkritumu apsaimniekošanas maksas apmēra (arī kopējās) noteikšanu u.c.) kā atsevišķs punkts. Konkurences padome uzskata, ka nozares regulējuma specifikas dēļ, saskaņā ar kuru pašvaldības izvēlētais atkritumu apsaimniekotājs konkrētajā teritorijā uz noteiktu laiku nonāk izņēmuma stāvoklī tirgū, jebkura maksājumu pozīcija, tajā skaitā vienreizēja maksa par atkritumu konteineru atvešanu klientam, būtu atrunājama attiecīgajā pašvaldības un atkritumu apsaimniekotāja (konkrētajā piemērā ZAAO) līgumā, lai patērētājiem būtu iespējams pārliecināties par pakalpojumu un ar tā saņemšanu saistītajām izmaksām. Vienlaicīgi, izvērtējot šajā punktā minētos faktus, Konkurences padome secina, ka: 1) strīds starp ZAAO un Iesniedzēju pamatā balstās uz ZAAO un pašvaldību līgumsaistību izpildi; 2) Iesniedzēja intereses konkrētā pakalpojuma kontekstā aizsargā pašvaldība; 3) Iesniedzējs ir veicis samaksu par konteineru piegādi vienā gadījumā, (veicot maksājumu par 2007.gada decembrī saņemto pakalpojumu); 4) ZAAO piemēro klientiem vienreizējas maksas nelielā apmērā par konteinera piegādi (120l, 240l - 1,50LVL; 1100 l - 2,50LVL; 2,5m³ un 4m³ - 4,00 LVL + PVN), un šādas vienreizējas maksas piemērošana no pakalpojuma sniedzēja puses par konteinera atvešanu un uzstādīšanu pati par sevi neliecina par Konkurences likuma iespējamu pārkāpumu, jo nenorāda uz maksas neobjektīvu pamatojumu. Ņemot vērā iepriekš secināto, Konkurences padome uzskata, ka ZAAO darbībās nav saskatāmas Konkurences likuma 13.panta pārkāpuma sastāva pazīmes. Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva pazīmes. Līdz ar to, ievērojot iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka nav pamata ierosināt lietu par Konkurences likuma 13.pantā noteiktā aizlieguma pārkāpumu ZAAO darbībās. Pamatojoties uz iepriekšminēto un Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmo daļu, 23.panta otro daļu, trešās daļas 3.punktu un ceturto prim daļu, Konkurences padome n o l ē m a: neierosināt lietu uz SIA "L&T" 11.05.2011.iesnieguma Nr. Nr.0/1-219 Par iespējamu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu SIA "Ziemeļvidzemes atkritumu apsaimniekošanas organizācija" darbībās pamata. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 Skat., http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2011/D026_1305.pdf 2 Spēkā esošājā AAL redakcijā tas iekļauts 16.panta pirmās daļas 1.punktā. 3 Pašvaldību un ZAAO līgumu nosacījumi, tiesības/pilnvaras ir analoģiskas (ZAAO līgumos ar Cēsu un Valmieras pašvaldībām). Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme