2034. Article — nosaka, ka pircējs pirms samaksas neiegūst uz pirkto

lietu īpašuma tiesību, ja vien pārdevējs nav viņam pagarinājis samaksas termiņu. No iepriekš minētā izriet, ka ne SIA "LAT INVI", ne jebkurai citai personai, t.sk., Iesniedzējam, nav pārgājušas īpašuma tiesības uz Nekustamajā īpašumā uzstādītajiem liftiem. SIA "KONE LIFTI LATVIJA" nav pieļāvusi Konkurences likuma pārkāpumu ne tikai sakarā ar civiltiesisku strīdu, bet arī sakarā ar to, ka SIA "KONE LIFTI LATVIJA" neatrodas dominējošā stāvoklī un nav ļaunprātīgi izmantojusi tās stāvokli tirgū. Saskaņā ar Iesniegumā minēto un papildus iegūto informāciju, secināms, ka ir nodibināta īpašuma tiesība - SIA "LAT INVI" nododot Nekustamā īpašuma tiesības Iesniedzējam. Saskaņā ar Civillikuma 2027.pantā noteikto - pārdotā lieta īstā laikā un īstā vietā jānodod pircējam ar visiem tā piederumiem, kā arī ar visu to, kas var nodrošināt tiesību uz šo lietu. Pamatojoties uz to, ka Nekustamais īpašums atrodas Iesniedzēja īpašumā (īpašumtiesības ir arī nostiprinātas Zemesgrāmatā), Iesniedzējs uzskata, ka, iegādājoties zemi un ēku uz tās, ir nopircis Nekustamo īpašumu ar piederumiem - liftiem, un līdz ar to, tas (t.sk., lifti) ir Iesniedzēja īpašums, par ko saskaņā ar pirkuma līgumiem Nr.1 un Nr.2 Iesniedzējs jau ir samaksājis. Iesniedzējs vēlas liftu/-us lietot savām vajadzībām Nekustamā īpašuma esošās infrastruktūras uzlabošanai, t.sk., Nekustamā īpašuma nomnieku ērtībai un Nekustamā īpašuma vērtības celšanai. Iesniedzējs nav norādījis uz faktu, ka, iegādājoties Nekustamo īpašumu, jautājums par tajā esošo liftu statusu un ar tiem saistītajām parādsaistībām būtu atrunāts. Savukārt SIA "KONE LIFTI LATVIJA" saskaņā ar 2011.gada 1.jūlija atbildes vēstuli Nr.134/11 norāda, ka Nekustamajā īpašumā esošo liftu īpašnieks vēl joprojām ir SIA "KONE LIFTI LATVIJA", jo nav saņēmis no Nekustamā īpašuma iepriekšējā īpašnieka SIA "LAT INVI" pirkuma maksu par liftiem 58,5% apmērā no līguma kopējās maksas. Civillikuma 2034.pants nosaka, ka pircējs pirms samaksas neiegūst uz pirkto lietu īpašuma tiesību, ja vien pārdevējs nav viņam pagarinājis samaksas termiņu. (..) Saskaņā ar Civillikuma 2069.pantu pārdevējs var paturēt sev īpašuma tiesību uz pārdoto lietu vai nu tā, ka šī tiesība viņam paliek līdz tam laikam, kamēr nav galīgi samaksāta pirkuma maksa, vai arī tā, ka īpašuma tiesība pāriet atpakaļ uz viņu, ja pircējs nesamaksā. Izvērtējot konkrēto situāciju, redzams, ka SIA "KONE LIFTI LATVIJA", pamatojoties uz Civillikuma regulējumu, uzskata sevi par Nekustamajā īpašumā esošo liftu īpašnieku un uzskata, ka tāds būs līdz brīdim, kamēr par liftiem netiks veikta pilnīga norēķināšanās no Iesniedzēja puses. Iesniedzējprāt, SIA "KONE LIFTI LATVIJA" dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana izpaužas situācijā, kad Iesniedzējs vēršas pie ražotāja pārstāvja Latvijā [SIA "KONE LIFTI LATVIJA", kas Nekustamajā īpašumā ir uzstādījis liftus, pamatojoties uz līgumsaistībām ar SIA "LAT INVI"] garantijas laikā ar lūgumu palaist liftu, līdz tam veicot tehnisko apkopi (arī detaļu piegādi), taču kā norāda Iesniedzējs, SIA "KONE LIFTI LATVIJA" atsaka palaist liftus ekspluatācijā, pamatojoties uz parāda esamību. Konkurences padome 2011.gada 21.jūnijā pieprasīja papildu informāciju no Patērētāju tiesību aizsardzības centra (vēstule Nr.1555) par informācijas sniegšanu no Bīstamo iekārtu reģistra. Konkurences padome 2011.gada 6.jūlijā saņēma atbildes vēstuli ar pielikumu, kurā ir ietverti dati par elektriskajiem un hidrauliskajiem liftiem Latvijas teritorijā. Pamatojoties uz Bīstamo iekārtu reģistra datiem, ir identificējami vismaz četri citi lielākie liftu ražotāji, kas uzskatāmi par SIA "KONE LIFTI LATVIJA" ("KONE Corporation Finland" meitas komercsabiedrība) konkurentiem, - OTIS NEW EQUIPMENT CENTER, Schindler S.A., KLEEMANN HELLAS S.A., Thyssen Krupp Aufzugswerke GMbh, kā arī vairāki liftu uzstādītāji Latvijā, piemēram, SIA "Otis Latvia", AS "Latvijas lifts - Šindlers", SIA "Recept- Holding lifts" un SIA "EUROLIFTS BALTIC", kurš piedāvā uzstādīt un veikt tehnisko apkopi dažādu preču zīmju/zīmolu liftiem. SIA "KONE LIFTI LATVIJA" 2011.gada 1.jūlija atbildes vēstulē Nr.134/11 norāda, ka normatīvajos aktos nav noteikts, ka liftu tehniskās apkopes vai rezerves daļu tirdzniecību būtu tiesīgs veikt tikai un vienīgi lifta ražotāja pārstāvis. (..) SIA "KONE LIFTI LATVIJA" nav vienīgā persona, kas var veikt visus nepieciešamos darbus pirms un pēc liftu nodošanas ekspluatācijā. Turklāt SIA "KONE LIFTI LATVIJA" nenodarbojas ar liftu detaļu tirdzniecību, bet iepērk tikai tās detaļas, kas nepieciešamas SIA "KONE LIFTI LATVIJA" apkalpojamo liftu tehniskajai apkopei, un līdz ar to SIA "KONE LIFTI LATVIJA" nerodas pienākums pārdot liftu detaļas personām, kuru liftus SIA "KONE LIFTI LATVIJA" neapkalpo. Papildus tiek norādīts, ka ieinteresētās personas saskaņā ar Eiropas Savienībā pastāvošo brīvu pakalpojumu kustības principu ir tiesīgas vērsties pie liftu ražotāja "KONE Corporation Finland" internetā pieejamajā KONE GLOBAL SPARE Parts tirdzniecības vietnē. Pēc iegūtajiem faktiem un lietas faktisko apstākļu skaidrojumiem Konkurences padome nav ieguvusi dokumentus, kas apliecinātu Iesniedzēja tiesības pieprasīt SIA "KONE LIFTI LATVIJA" nodrošināt Nekustamajā īpašumā esošo liftu darbību garantijas laikā. 2. Konkurences padomes secinājumi. No Iesniegumā norādītās un papildus iegūtās informācijas secināms, ka faktiski abu pušu - Iesniedzēja un SIA "KONE LIFTI LATVIJA" domstarpības ir par to, ka Iesniedzējs vēlas savā Nekustamajā īpašumā esošos liftus lietot savām vajadzībām un līdz ar to ir nepieciešams to/tos pieslēgt, savukārt SIA "KONE LIFTI LATVIJA" vēlas atgūt savus tiesiski un pamatoti ieguldītos finanšu līdzekļus par Nekustamajā īpašumā uzstādītajiem liftiem. Pamatojoties uz Iesniegumā norādīto un Konkurences padomes papildus iegūto informāciju, kā arī lēmuma 1.punktā secināto, konstatējams, ka Iesniedzējs nav norādījis un Konkurences padome nav ieguvusi pietiekami pamatotas ziņas, kas liecinātu par SIA "KONE LIFTI LATVIJA" atrašanos dominējošā stāvoklī. Konkurences padomei, pamatojoties uz Iesniegumā minēto un papildus iegūto informāciju, nav pamata uzskatīt, ka SIA "KONE LIFTI LATVIJA" varētu atrasties dominējošā stāvoklī un līdz ar to ļaunprātīgi to izmatot. Tādējādi saskaņā ar lēmuma 1.punktā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 13.panta ģenerālklauzulu un 13.panta pirmās daļas 1. un 3.punktu, nav konstatējami pierādījumi tam, lai secinātu, ka SIA "KONE LIFTI LATVIJA" atrastos dominējošā stāvoklī un sekojoši, ka tā darbībās, nepieslēdzot Nekustamajā īpašumā esošos liftus, būtu konstatējamas Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta sastāva pazīmes, jo SIA "KONE LIFTI LATVIJA" darbības nav balstītas uz (ļaunprātīgu) tirgus varas nostiprināšanu, konkurences kavēšanu, deformēšanu vai ierobežošanu konkrētajā tirgū. SIA "KONE LIFTI LATVIJA" atteikums [palaist liftus darbībā] ir pamatots ar SIA "KONE LIFTI LATVIJA" līgumsaistībām ar SIA "LAT INVI" par liftu piegādi [t.sk., palaišanu darbībā]. Savukārt Iesniedzēja prasījums pret SIA "KONE LIFTI LATVIJA" ir pamatots ar Iesniedzēja līgumsaistībām ar SIA "LAT INVI" par Nekustamā īpašuma iegādi. Līdz ar to secināms, ka lietā pastāv civiltiesiski strīdi par tiesībām un pienākumiem, kas izriet no abu pušu līgumsaistībām, kur abos gadījumos otra darījuma puse ir SIA "LAT INVI". No iegūtās informācijas kopumā un pamatojoties uz visu iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka abu pušu strīds ir civiltiesiska rakstura un izveidojusies situācija risināma civiltiesiskā kārtībā - Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā. 3. Lūgums par tiesiskā pienākuma uzlikšanu SIA "KONE LIFTI LATVIJA". Ņemot vērā to, ka nav pamata ierosināt pārkāpuma lietu, tad Konkurences padomei nav pamata lemt par tiesiskā pienākuma uzlikšanu un naudas soda piemērošanu SIA "KONE LIFTI LATVIJA" atbilstoši Konkurences likuma 14.panta pirmajai daļai. Pamatojoties uz Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir šī likuma pārkāpuma sastāva pazīmes. Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta piekto daļu iesnieguma izskatīšanu iespējams atjaunot pēc trūkumu novēršanas iesniegumā un papildu informācijas saņemšanas. Pamatojoties uz iepriekšminēto un Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmās daļas 1. un 3.punktu, 23.panta trešās daļas 3.punktu un 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu uz SIA "LANORA" 2011.gada 14.jūnija iesnieguma Nr.10/06-2011 par SIA "KONE LIFTI LATVIJA" dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu pamata. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 Saskaņā ar SIA "KONE LIFTI LATVIJA" 2011.gada 1.jūlija atbildes vēstulē Nr.134/11 norādīto. 2 Saskaņā ar Iesniedzēja 2011.gada 5.jūlija atbildes vēstulē Nr.27/06-2011 norādīto. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme