9. Article

Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, Konkurences padome secina, ka nav mainījušies tādi faktiskie vai tiesiskie apstākļi, kas būtu par pamatu Konkurences padomes Lēmuma atcelšanai un lietas ierosināšanai par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulas, 1. un 2.punktā noteikto aizliegumu pārkāpumiem Rīgas brīvostas pārvaldes darbībās. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 85.panta pirmo daļu adresātam nelabvēlīgu tiesisku administratīvo aktu var atcelt jebkurā brīdī, izņemot gadījumu, kad saskaņā ar tiesību normām šāda paša satura administratīvais akts tūlīt būtu jāizdod no jauna. Līdz ar to ir jāpieņem lēmums, ar kuru PKL lūgums, atcelt Lēmumu un ierosināt lietu uz PKL 06.12.2010. iesnieguma pamata par Rīgas brīvostas pārvaldes dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, ir noraidāms. Ņemot vērā iepriekšminēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 1.panta 9.punktu, 3.pantu, 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulu, 1. un 2.punktu, 23.panta trešās daļas 3.punktu un 23.panta ceturto prim daļu, Administratīvā procesa likuma 85.panta pirmo daļu, Konkurences padome nolēma: 1) noraidīt Iesniedzēja lūgumu par Konkurences padomes 2011.gada 5.janvāra lēmuma Nr.1 atcelšanu; 2) neierosināt lietu uz akciju sabiedrības "PKL Flote" 2011.gada 6.jūlija iesnieguma Nr.186/07-11i un 2010.gada 6.decembra iesnieguma Nr.539/12-10i pamata; Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 Līdzīga satura lēmumu Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments pieņēmis 03.05.2011. lietā Nr.A420710310 (SKA - 482/2011) 2 Līdzīga satura lēmumu Administratīvā rajona tiesa pieņēmusi 13.06.2011. lietā Nr.A420710310 3 Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 01.07.2011. spriedums lietā Nr.SKA-268/2011, 7., punkts, Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 29.04.2011. spriedums lietā SKA-100/2011, 11.punkts un šajos spriedumos norādītā judikatūra 4 Eiropas Savienības Tiesas 26.03.2009. spriedums lietā C-113/07 P Selex , 70. punkts 5 Sal. Konkurences likuma 1.panta 9.punkts, 3.pants un 28.panta trešā daļa 6 Sal. Eiropas Savienības Tiesas 01.07.2008. spriedums lietā C-49/07 MOTOE, 25.punkts 7 Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 03.05.2011. lēmums lietā Nr. SKA - 482/2011, 15. - 18.punkts 8 Konkurences padomes 2010.gada 2.decembra lēmums Nr. 88, 5.punkts, publicēts Latvijas Vēstnesī 22.12.2010. Nr.202, sal. arī Konkurences padomes 2007.gada 25.jūlija lēmums Nr.94, publicēts Latvijas Vēstnesī 02.08.2007. Nr. 124 un Konkurences padomes 2008.gada 10.septembra lēmums Nr.94, publicēts Latvijas Vēstnesī 23.09.2008. Nr.147 9 Par apstākļiem, kas tika vērtēti šajā lietā, skatīt Konkurences padomes 2009.gada 24.marta lēmumu Nr.E02-8, publicēts Latvijas Vēstnesī 3.04.2009. Nr.53. 10 Senāta secinājumus par lietas būtību detalizētāk skatīt Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 01.07.2011. spriedumā lietā Nr.A43004109 (SKA - 268/2011) 11 Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ka dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties kā preču ražošanas vai realizācijas apjomu, tirgu vai tehniskās attīstības ierobežošana bez objektīvi attaisnojoša iemesla par sliktu patērētājam. 12 Konkurences padomes 2011.gada 5.janvāra lēmums Nr.1, 6.2.punkts, publicēts Latvijas Vēstnesī 28.01.2011. Nr.16. 13 Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta pirmo daļu pamatoti ieinteresētā persona ir persona, kurai pārkāpuma dēļ radies vai var rasties tiesību vai tiesisko interešu aizskārums Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme