4. Article

Procesa dalībnieku viedokļi Saskaņā ar Konkurences likuma 26.panta septīto daļu Lietas dalībnieki - SIA "RIMI Latvia" un SIA "Rīgas Piensaimnieks" tika aicināti iepazīties ar lietas materiāliem, izteikt viedokli par Lietu un sniegt papildu informāciju.9 SIA "Rīgas Piensaimnieks" neizmantoja Konkurences likuma 26.panta septītajā daļā noteiktās tiesības. SIA "RIMI Latvia" ar 29.07.2011. vēstuli iesniedza savu viedokli par Lietu. SIA "RIMI Latvia" argumenti ir par to, ka SIA "RIMI Latvia" nav pārkāpusi Līguma nosacījumus un tās darbība nav pretrunā ar Konkurences likuma 13.panta otrās daļas noteikumiem. SIA "RIMI Latvia", atsaucoties uz Līguma 5.5.punktu, norāda, ka "(..) Tātad, izmaiņu piedāvājuma apstiprinājums ir nosūtams 10 darba dienu laikā. Vienlaicīgi Līgums neparedz RIMI pienākumu piekrist jebkādām RPS iniciētām izmaiņām. Tieši otrādi, Līgums paredz noteiktu termiņu vien izmaiņu apstiprinošās (nevis jebkādas) atbildes sniegšanai. Konkrētajā gadījumā vienošanās par RPS 2010.gada 6.decembrī piedāvātām izmaiņām nav bijusi panākta līdz pat RPS Iesnieguma iesniegšanas brīdim. Pārrunu process dažkārt ilgst vairāk par 10 darba dienām un tieši tāpēc Līgumā netika paredzēts RIMI pienākums automātiski atteikties turpmāk pasūtīt preces, gadījumā, ja puses uzskata, ka ir iespējams panākt savstarpēji izdevīgu, kaut arī atšķirīgu no cenu izmaiņu piedāvājumā izteiktā, risinājumu". Izvērtējot šo SIA "RIMI Latvia" skaidrojumu par tās rīcību, 10 darba dienu laikā nesniedzot nekādu atbildi SIA "Rīgas Piensaimnieks" attiecībā par piedāvājuma par cenu paaugstināšanu akceptēšanu vai neakceptēšanu, Konkurences padome uzskata, SIA "RIMI Latvia" kā mazumtirgotājam, kas atrodas DSM, ir īpaša atbildība par savas tirgus varas pār piegādātājiem izmantošanu. Aprakstītajā situācijā pārdevējam (SIA "Rīgas Piensaimnieks") ir praktiski neiespējami savlaicīgi panākt kādu alternatīvu risinājumu, ja SIA "RIMI Latvia" Līgumā 5.5.punktā noteiktajā termiņā - 10 darba dienu laikā - nedara zināmu pārdevējam savu reakciju uz piedāvājumu. Konkurences padomes vērtējumā šāda SIA "RIMI Latvia" rīcība liecina par pušu interešu atšķirīgu aizsardzības pakāpi Līgumā un līdz ar to SIA "RIMI Latvia" iespēju "turēt pārdevēju neziņā" attiecībā par to, uz kādiem nosacījumiem ir iespējama turpmāka pušu sadarbība. Tas būtiski apgrūtina pārdevēja (SIA "Rīgas Piensaimnieks") ražošanas un realizācijas plānošanu, kas negatīvi ietekmē konkrētā piegādātāja darbību un var negatīvi ietekmēt konkurences apstākļus kopumā. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata, ka mazumtirgotājam, kurš atrodas DSM, līgumā noteiktajā termiņā jāsniedz atbilde piegādātājiem par to ierosinājumiem attiecībā par cenām. Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 6.panta pirmās daļas 1.punktu, 8.panta pirmās daļas 4.punktu un 13.panta otrās daļas 2.punktu un Administratīvā procesa likuma 63.panta pirmās daļas 4.punktu, Konkurences padome nolēma: izbeigt lietas Nr.331/11/03.01.-01./2 "Par Konkurences likuma 13.panta otrās daļas 2.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "RIMI Latvia" darbībās" izpēti. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 Nr.COMP/M.3464 - Kesko/ICA/JV 2 Konkurences padomes 30.11.2010. lēmums Nr.E02-85 - http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/DE02-85_3011.pdf, Konkurences padomes 13.01.2011. lēmums Nr.E02-4 - http://kp.gov.lv/uploaded_files/2011/DE02-4_1301.pdf 3 Eiropas Komisijas 2008.gada 3.jūlija lēmums lietā Nr.COMP/M.5112 - Rewe Plus/Discount, 17.rindkopa; Eiropas Komisijas 2007.gada 25.aprīļa lēmums lietā Nr.COMP/M.4590 - Rewe/Delvita, 13.rindkopa. 4 Konkurences padomes 30.11.2010. lēmums Nr.E02-85 - http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/DE02-85_3011.pdf, 15. un 19.punkts 5 Konkurences padomes 30.11.2010. lēmums Nr.E02-85 - http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/DE02-85_3011.pdf 6 Konkurences padomes 22.12.2010. lēmums Nr.94 - http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2010/D094_2212.pdf 7 21.04.2011. vēstule Nr.01/01-186; 8 10.06.2011. vēstule Nr.01/01-287 9 Konkurences padomes 07.07.2011. vēstule Nr.1661 un 07.07.2011. vēstule Nr.1662 Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i. Dz.Striks