6. Article

Lietas dalībnieku viedokļi par Lietu Saskaņā ar Konkurences likuma 26.panta septīto daļu, Lietas dalībniekiem - SIA "Lattelecom", SIA "TV3 Latvia" un "VIASAT AS Latvijas filiāle", SIA "IZZI", SIA "Baltkom TV SIA" tika nodrošināta iespēja iepazīties ar Lietas materiāliem, izteikt savu viedokli un iesniegt papildu informāciju22. SIA "IZZI" un SIA "Baltkom TV SIA" neizmantoja minētās tiesības. 6.1. SIA "Lattelecom" iesniegtais viedoklis (05.08.2011. vēstule Nr.12677-1) nesatur iebildumus par Lietas izmeklēšanas rezultātiem. 6.2. SIA "TV3 Latvia" un "VIASAT AS Latvijas filiāle" kopīgi iesniegtais viedoklis (08.08.2011. vēstule Nr.2/11-116) satur vairākus iebildumus par Lietas izmeklēšanas rezultātiem: - Lietas dalībnieki norāda, ka viena no šķērssubsidēšanas un nepamatoti augsto cenu esamības noteikšanas iespējām ir "(..) veikt salīdzinājumu ar citām teritorijām, kur darbojas līdzīgi uzņēmumi. No lietas materiāliem ir skaidri redzams, ka Izpilddirekcija šādu vērtējumu nav veikusi un materiālus nav ieguvusi". Izvērtējot šo Lietas dalībnieku argumentu, Konkurences padome norāda, ka ciparu virszemes televīzijas ieviešanas un nodrošināšanas projekts ir unikāls projekts, kas nevar būt salīdzināms ar virszemes ciparu televīzijas ieviešanas un nodrošināšanas projektiem citās valstīs. Pastāv ļoti daudzi faktori un apstākļi, kāpēc šo projektu izmaksu un ieņēmumu ziņā nevar salīdzināt ar projektiem citās valstīs, piemēram, apraides zonu skaits un apraides uzsākšanas datums katrā no tām, projektu ieviešanas ātrums/termiņš, uzdevumu (nosacījumu) saraksts, kas jāizpilda SIA "Lattelecom" projekta ieviešanas un nodrošināšanas ietvaros saskaņā ar Rīkojumu Nr.115, programmu skaits, kuras ir pieejamas skatītājiem bez maksas, periods, uz kuru noteiktas SIA "Lattelecom" tiesības u.c. - Lietas dalībnieki norāda, ka "ja nav iespējams iegūt pilnīgus datus par LTC [SIA "Lattelecom"] izmaksām saistībā ar virszemes ciparu televīzijas ieviešanu, (..) pastāv iespēja veikt vērtējumu, balstoties uz LTC [SIA "Lattelecom"] izmaksu projekcijām un biznesa plānu, kas arī lietas izpētes ietvaros nav darīts". Konkurences padome norāda, ka ir veikusi vērtējumu par SIA "Lattelecom" izmaksām, pamatojoties uz provizoriskajiem aprēķiniem, un šajā lēmuma ir sniegti šī vērtējuma rezultāti. - Lietas dalībnieki norāda, ka Lietas izpētes termiņu ir iespējams pagarināt līdz 2012.gada 17.martam, ja Lietā ir nepieciešama ilgstoša faktu konstatācija, tāpēc nav pamata tagad izbeigt Lietu. Konkurences padome šajā lēmumā sniedz argumentāciju, kāpēc pilnīgo datu iegūšana objektīva vērtējuma veikšanai nav iespējama ātrāk kā 2014.gadā. - Lietas dalībnieki, atsaucoties uz Konkurences padomes Izpilddirekcijas 26.07.2011. vēstuli Nr.1777, norāda, ka veiktā apstākļu izvērtēšana attiecās tikai uz šķērssubsidēšanas esamību/neesamību, bet nav veikta izvērtēšana attiecībā uz to, vai SIA "Lattelecom" raidīšanas pakalpojuma maksa ir nepamatoti augsta. Konkurences padome šajā lēmumā izvērtē arī iespējas konstatēt, ka SIA "Lattelecom" raidīšanas pakalpojuma noteiktā maksa ir vai nav nepamatoti augsta, uz 2010.gadu konstatēts izmaksu pārsvars pār ieņēmumiem abos pakalpojumos (maksas un bezmaksas). Šķērssubsidēšanas izvērtēšana notika kopsakarā ar "subsidējošā" un "subsidējamā" pakalpojuma izmaksu izvērtēšanu. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 4.punktu, 27.2 panta pirmo daļu un Administratīvā procesa likuma 63.panta pirmās daļas 4.punktu, Konkurences padome nolēma: izbeigt lietu Nr.297/10/03.01.-01./6 Par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Lattelecom" darbībās faktu trūkuma dēļ. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 http://www.lattelecom.lv/majai/komplekti/virszemes_tv_komplekti/ - SIA "Lattelecom" virszemes televīzijas komplekti. 2 Gadi, par kuriem pieejama oficiālā informācija noteiktā apjomā. 3 http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2007/XE02_64_1306.pdf , 2.1.punkts. 4Konkurences padomes 27.05.2010. lēmums Nr.42 lietā Nr.471/10/03.01.-01./5 Par ziņojumu par SIA "Baltkom TV SIA" un SIA "Televideotīkls" apvienošanos, 4.1.punkts; Konkurences padomes 13.11.2010. lēmums Nr.83 lietā Nr.1492/10/03.01.-01./13 Par Baltkom grupas, IZZI grupas un SIA "EST Risinājumi " apvienošanos, 4.1.punkts. 5Ministru kabineta 2008.gada 2.septembra noteikumiem Nr.714 "Kārtība, kādā tiek ieviesta elektronisko sabiedrības saziņas līdzekļu veidoto programmu apraide ciparformātā", 10.punkts. 6 Pašlaik TV5 vairs nav šajā sarakstā. 7 Ministru kabineta 2009.gada 6.oktobra noteikumi Nr.1151 "Par radiofrekvenču spektra joslu sadalījumu radiosakaru veidiem un iedalījumu radiosakaru sistēmām, kā arī par radiofrekvenču spektra joslu izmantošanas vispārīgajiem nosacījumiem (Nacionālais radiofrekvenču plāns)". 8 09.04.2010. vēstule Nr.01-03/10-18 9 Konkurences padome 30.05.2008. lēmumā Nr.63 Par izpētes izbeigšanu lietā Par Konkurences likuma 13.panta ģenerālklauzulā un 4.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "Lattelecom" darbībās. 10 http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2007/XE02_64_1306.pdf, 3.punkts. 11 Ministru kabineta 2008.gada 2.septembra noteikumu Nr.714 "Kārtība, kādā tiek ieviesta elektronisko sabiedrības saziņas līdzekļu veidoto programmu apraide ciparformātā" 10.punkts: "Elektronisko sakaru komersants, kurš veic televīzijas programmu zemes apraidi ciparformātā, nodrošina sabiedriskajai raidorganizācijai un komerciālajām raidorganizācijām raidošo elektronisko sakaru tīklu ierīkošanu un izmantošanu saskaņā ar savstarpējiem līgumiem un atbilstoši Nacionālās radio un televīzijas padomes izsniegtajām apraides atļaujām". 12 Pašlaik TV5 vairs nav šajā sarakstā. 13 Elektronisko plašsaziņas līdzekļu radio apraide veicama analogā formātā. 14 Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likuma 1.panta 1.punkts. 15 Turpat, 18.punkts. 16 Turpat, 23.punkts. 17 NEPLP 17.06.2010. lēmums Nr.103 18 http://www.lattelecom.lv/majai/virszemes_tv_new/tehniska_informacija/ (aplūkots 22.12.2010.). 19 Sk. augstāk šī lēmuma 4.punktā. 20 C-333/94 P Tetra Pak International v Commission, 25.§ 21 Communication from the Commission. Guidance on the Commissionn`s enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings. Brussels, 9.2.2009, 69.-71.punkts 22 Konkurences padomes 26.07.2011. vēstules Nr.1777-1781 Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i. Dz.Striks