2. Article

Pieteikumu iesniedzēji - Ilvars Gudrimovičs un Natalija Grevcova (turpmāk - Pieteikumu iesniedzēji) - norāda, ka apstrīdētā norma neatbilst Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk - Satversme) 92. panta pirmajam teikumam un 96. pantam, jo lietās par laulības šķiršanu un laulāto mantas dalīšanu kā trešā persona tika pieaicināta akciju sabiedrība "Swedbank". Pieteikumos lūgts atzīt apstrīdēto normu attiecībā uz Pieteikumu iesniedzējiem par spēkā neesošu no tās pieņemšanas brīža. 2.1. Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija neesot ņēmusi vērā Pieteikumu iesniedzēju iebildumus pret trešās personas pielaišanu viņu laulības šķiršanas lietās. Tādējādi neesot nodrošināta taisnīga tiesa kā pienācīgs un tiesiskai valstij atbilstošs process. Civilprocesā lietas dalībnieki bieži izmantojot trešās personas institūtu, lai novilcinātu lietas izskatīšanu. Pieteikumu iesniedzēji uzskata, ka šis institūts nesasniedz leģitīmo mērķi - palielināt tiesas procesa efektivitāti un nodrošināt lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā. Procesuālās ekonomijas nodrošināšana esot īpaši svarīgs valsts pienākums laulības šķiršanas lietās, kur parasti tiekot skartas bērnu intereses. Apstrīdētā norma esot nesamērīga, jo labums, ko iegūst sabiedrība, esot mazāks par Pieteikumu iesniedzēju pamattiesību ierobežojumu. Trešo personu tiesības uz taisnīgu tiesu netiktu būtiski ierobežotas, ja tās nepieaicinātu lietā. Par tiesas lēmumu, ar kuru noraidīts lūgums par trešās personas iestāšanos lietā, trešā persona varot iesniegt blakus sūdzību. Pieteikumu iesniedzēji norāda, ka trešās personas neiestāšanās lietā neatņem tai tiesības rūpēties par savām interesēm citādā veidā. Savukārt Pieteikumu iesniedzējiem neesot tiesību iesniegt blakus sūdzību par tiesas lēmumu pieaicināt vai pielaist lietā trešo personu. CPL paredzot aizliegumu sadalīt no ģimenes tiesiskajām attiecībām izrietošus prasījumus. Tāpēc laulāto mantas dalīšanas prasījumi tiekot izskatīti kopā ar prasījumu par laulības šķiršanu. 2.2. Pamatojot apstrīdētās normas neatbilstību Satversmes 96. pantam, Pieteikumu iesniedzēji norāda, ka laulības šķiršanas lietās nedrīkst piemērot atklātuma principu. Prasība par slēgtām tiesas sēdēm un šādu sēžu lietas materiālu ierobežoto pieejamību izrietot no CPL 11. panta pirmās daļas 3. punkta un likuma "Par tiesu varu" 28.4 panta. Ja lietas izskatīšanā tiek ļauts piedalīties trešajām personām, informācija par Pieteikumu iesniedzēju privāto dzīvi kļūstot zināma arī personām, kuras tā neskarot. Šādi netiekot nodrošinātas laulāto tiesības paturēt savu privāto dzīvi noslēpumā no citām personām. Tā kā trešajām personām ir neierobežotas iespējas iegūt lietā esošo informāciju, Pieteikumu iesniedzēju tiesības sniegt paskaidrojumus un iesniegt pierādījumus esot nodrošinātas formāli. Pieteikumu iesniedzēji apšauba apstrīdētajā normā ietvertā ierobežojuma nepieciešamību demokrātiskā sabiedrībā un samērīgumu. Apstrīdētās normas mērķi varot sasniegt arī tad, ja civilprocesā trešās personas tiktu pieaicinātas, nevis pielaistas. Tādējādi trešās personas nevarētu novilcināt lietas izskatīšanu, iesniedzot lūgumus par piedalīšanos lietas izskatīšanā un pārsūdzot tiesas lēmumus, ar kuriem šādi lūgumi noraidīti.