5. Article

Pieaicinātā persona - Latvijas Republikas Augstākā tiesa (turpmāk - Augstākā tiesa) - norāda, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam un 96. pantam. 5.1. Apstrīdētā norma reglamentējot tikai laiku, līdz kuram trešās personas var iestāties lietā, un neesot saistāma ar Satversmes 92. panta pirmo teikumu un 96. pantu. Apstrīdētā norma esot vispārīga norma, kas attiecināma uz jebkuru civillietu. Tās leģitīmais mērķis esot aizsargāt trešo personu tiesības un likumiskās intereses. Optimāls risinājums būtu tāds, ka lietā par laulības šķiršanu prasījumi, kas izriet no ģimenes tiesiskajām attiecībām, tiktu izspriesti vienlaikus, izņemot gadījumus, kad procesā nepieciešams iesaistīt trešās personas. Mantas dalīšana būtu skatāma atsevišķā tiesvedībā, nevis laulības šķiršanas procesa ietvaros. Tad šādā atsevišķā tiesvedībā varētu pieaicināt trešo personu. Augstākā tiesa norāda, ka tiesību uz privāto dzīvi aizskārumu Pieteikumu iesniedzēji varētu saskatīt CPL 238. panta pirmās daļas 6. punktā un 242. panta 1. punktā, taču šīs normas viņi nav apstrīdējuši. Ļaujot trešajām personām iesaistīties civillietā par laulības šķiršanu un laulāto mantas sadali, atsevišķos gadījumos varot tikt nepamatoti paildzināta lietas izskatīšana. Tā rezultātā varot ieilgt laulāto kopīgās mantas dalīšana un arī laulības šķiršana. Taču trešo personu tiesības tiktu aizskartas, ja tām būtu liegts piedalīties šajos procesos. Procesa dalībnieks nevarot iesniegt blakus sūdzību par tiesas lēmumu, ar kuru apmierināts lūgums par trešās personas iestāšanos lietā. Taču par lēmumu, ar kuru noraidīts lūgums par trešās personas iestāšanos lietā, varot iesniegt blakus sūdzību. Iebildumus pret lēmumu, ar kuru apmierināts lūgums par trešās personas iestāšanos lietā, varot izteikt apelācijas vai kasācijas sūdzībā. 5.2. Augstākā tiesa norāda, ka tas, vai lēmums saskaņā ar CPL 441. panta pirmās daļas 2. punktu kavē lietas tālāko virzību, ir fakta jautājums, kas jāvērtē tiesai. Trešo personu pieaicināšana pati par sevi netiekot uzskatīta par lietas virzības kavēšanu. Iesniegumu par trešās personas pieaicināšanu lietā iesniedzot kāda no pusēm, bet iesniegumu par iestāšanos lietā prasītāja vai atbildētāja pusē - pati trešā persona. Nevarot piekrist Pieteikumu iesniedzēju apgalvojumam, ka laulāto mantas sadales procesos trešās personas varētu pieaicināt, nevis pielaist, jo trešā persona jebkurā gadījumā ir ieinteresēta lietas iznākumā. Tiesai esot jāpārbauda, vai iesniegumā norādītie apstākļi var skart trešās personas ar likumu aizsargātās intereses.