66. Article — ). Ņemot vērā citus konkrētās lietas apstākļus, t.sk. to,

ka aizliegtā vienošanā iesaistīti tikai 2 pretendenti no kopējā konkursa dalībnieku skaita, Konkurences padome uzskata, ka labums sabiedriskajām interesēm var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda piemērošanu nekā aprēķinātais naudas sods, SIA "KaimS" to nosakot Ls 1681 apmērā un SIA "Būvfirma L.B.K." Ls 2308 apmērā. 7.7. Tiesiskā pienākuma uzlikšana. Izvērtējot lietā konstatētos faktiskos apstākļus un ņemot vērā iepriekšējos punktos secināto, kā arī ievērojot samērīgumu un lietderības apsvērumus, secināms, ka SIA "KaimS" un SIA "Būvfirma L.B.K." ir uzliekams tiesiskais pienākums. Tikai šādā veidā tiktu nodrošināta lēmumā konstatētā pārkāpuma izbeigšana, kā arī novērsta šī pārkāpuma turpmāka atkārtošanās. Ievērojot uzliekamo tiesisko pienākumu saturu un raksturu, to izpildei un paziņošanai par tiesisko pienākumu izpildi Konkurences padomei, tiek noteikts atbilstošs un samērīgs laika periods. Tādējādi šo apsvērumu ietvaros, lai izbeigtu pārkāpumu un turpmāko atkārtošanos, SIA "KaimS" un SIA "Būvfirma L.B.K." ir nepieciešams uzlikt šādu tiesisko pienākumu: Grozīt spēkā esošos darba līgumus ar darbiniekiem, kuri tiek iesaistīti uzņēmuma konfidenciālās informācijas saņemšanā, uzkrāšanā, apstrādē, glabāšanā, izmantošanā, kā arī slēdzot jaunus darba līgumus turpmāk iekļaut punktu, kas nosaka, "ka veicot papildus darbus ārpus noteiktajiem darba pienākumiem un darba laika, saskaņot tos ar komercsabiedrības vadību rakstiskā formā. Līguma spēkā esamības laikā aizliegts informāciju, kas tapa zināma vai veidota, strādājot komercsabiedrībā, izmantot bez vadības atļaujas, pildot darbus vai sniedzot pakalpojumus citiem komersantiem". Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmās daļas 1.un 5.punktu, 12.panta pirmo un trešo daļu, Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.panta minētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 16.punktu un 18.4., 19.1. apakšpunktu, kā arī Administratīvā procesa likuma 8., 13., 65. un 66.pantu, Konkurences padome nolēma: 1. Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "KaimS" un SIA "Būvfirma L.B.K." darbībās. 2. Noteikt tiesisko pienākumu - trīsdesmit dienu laikā no Konkurences padomes lēmuma saņemšanas, veikt grozījumus darba līgumos atbilstoši šā lēmuma 7.7.punktā noteiktajam. Piecu dienu laikā no tiesiskā pienākuma izpildes iesniegt Konkurences padomei pierādījumus par tā izpildi. 3. Uzlikt SIA "KaimS" naudas sodu Ls 1681,00 (viens tūkstotis seši simti astoņdesmit viens lats un 00 santīmi) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr. 90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900, BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei, iesniedzot normatīvos aktos noteiktajā kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju. 4. Uzlikt SIA "Būvfirma L.B.K." naudas sodu Ls 2308,00 (divi tūkstoši trīs simti astoņi lati un 00 santīmi) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 (četrdesmit piecu) dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (saņēmējs: Valsts kase reģ. Nr. 90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900, BIC: TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 (desmit) dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot par to Konkurences padomei, iesniedzot normatīvos aktos noteiktajā kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 Publiskā iepirkuma likuma 8.panta pirmās daļas redakcija līdz 01.11.2009. (http://www.likumi.lv/doc.php?id=133536&version_date=13.08.2009) 2 Turpat. 3 Apvienotās lietas C-40 līdz 48, 50, 54 līdz 56, 111,113, un 114/73 Cooerative Vereniging "Suiker Unie" UA and others v Commission of the European Communities, European Court Reports 1975, 1663 lpp, 174.punkts. 4 86/398/EEC: Commission Decision of 23 April 1986 relating toa proceeding under Article 85 of the EEC Treaty (IV/31.149 - Polypropylene), Official Journal L 230, 18.08.1986., 86.punkts. 5 Apvienotās lietas C-40 līdz 48, 50, 54 līdz 56, 111,113, un 114/73 Cooperative Vereniging "Suiker Unie" UA and others v Commission of the European Communities, European Court Reports 1975, 173.punkts. 6 T-25/95 u.c. Cimenteries CBR SA v Commisssion [2000] ECR II-491, [2000] 5 CMLR 204, 1852.punkts. 7 Turpat, 1849.punkts. 8 Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 29.06.2009. spriedums lietā SKA-234/2009 Stats 18. un 24.punkts, 29.04.2011. spriedums lietā SKA - 100/2011 Aizputes ceļinieks 12.punkts. 9 06.04.2011. sarunu protokols. 10 Turpat. 11 Turpat. 12 09.08.2011. sarunu protokols. 13 Turpat. 14 Turpat. 15 Sal. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 29.04.2011. spriedums lietā SKA - 100/2011 Aizputes ceļinieks 25.punkts. 16 25.10.2006. Lēmums Nr. EO2-127, lietā Par a/s "Latvenergo" 02.09.2005. iesniegumu Nr.01VL00-30/1852; 30.10.2009. Lēmums Nr. EO2-40, lietā Par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu un Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 81.panta pirmās daļas pārkāpumu SIA "Samsung Electronics Baltics", SIA "RD Elektroniks", SIA "PROKS", SIA "ELKOR TRADE", SIA "ROTA un K" darbībās. 17 Sal. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 29.06.2009. spriedums lietā SKA-234/2009 Stats 19.punkts, Administratīvās apgabaltiesas 06.05.2011. spriedums lietā Nr.A43006009 Elkor Trade 15.punkts. 18 Sal. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 17.05.2010. spriedums lietā SKA-158/2010 Energoremonts Rīga 10.punkts. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme