6. Article

Pārkāpuma konstatēšana, naudas soda uzlikšana un atbildība par Konkurences likuma pārkāpumu 6.1. Pārkāpuma konstatēšana Konkurences likuma 11.panta pirmā daļa nosaka, ka "ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par: 1) tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem; (..) 3) tirgu sadali, ņemot vērā teritoriju, pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus; (..)". Izvērtējot Lietā iegūtos faktus, Konkurences padome secina, ka daļā no aprakstītajām SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībām izpildās visas horizontālā karteļa un aizliegtas vertikālās vienošanās tiesiskā sastāva pazīmes. Ņemot vērā Lietā konstatētos faktus un pierādījumus, kuru izvērtējums sniegts lēmuma 4.punktā, Konkurences padome konstatē, ka: 1) SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, kas izpaužas kā lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības cenu saskaņošana, lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma cenu noteikšana un vienotas atlaižu politikas noteikšana CNH rezerves daļu cenām; 2) SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbības atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, kas izpaužas kā aizliegums veikt pasīvo pārdošanu ekskluzīvi noteiktajās teritorijās. 6.2. Naudas soda aprēķins Saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta pirmo daļu: "ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu". Tā kā daļa no aizliegtajām vienošanām ir īstenota vertikālo tirgus dalībnieku attiecību ietvaros (starp izplatītāju un mazumtirgotāju), tad saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta otro daļu Konkurences padome par šiem pārkāpumiem ir tiesīga uzlikt tirgus dalībniekiem naudas sodu līdz 5% apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 250 latu katram. Savukārt daļa no aizliegtajām vienošanām ir īstenota starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tādējādi saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta trešo daļu Konkurences padome par šiem pārkāpumiem ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10% apmēram no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 500 latu katram. Saskaņā ar taisnīguma principu, par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods jānosaka pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu izdarījušo personu, atturētu to un citus tirgus dalībniekus no Konkurences likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu naudas soda apmēru, Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796 ,,Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11. panta pirmajā daļā un 13. pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem. Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Pārkāpumu Konkurences padome konstatē ar šo lēmumu, līdz ar to SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" naudas soda apmērs aprēķināms no to 2010.gada neto apgrozījuma. Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju, SIA "Terra Serviss" neto apgrozījums 2010.gadā ir LVL 2 341 182 (18.10.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule Nr.7-3-132033). Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju (18.10.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule Nr.7-3-132033) SIA "Preiss Agro" 2010. gada pārskats nav iesniegts. Konkurences padome (18.10.2011.) pieprasīja no MSIA "Preiss Agro" maksātnespējas administratora informāciju par SIA "Preiss Agro" 2010. gada pārskatu. Līdz Lēmuma pieņemšanai informācija netika saņemta. Līdz ar to naudas soda apmērs pamatoti tiek noteikts no MSIA "Preiss Agro" 2009.gada apgrozījuma. Pamatojoties uz Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju, SIA "Preiss Agro" neto apgrozījums 2009.gadā ir LVL 5 911 919 (02.11.2011. Uzņēmumu reģistra vēstule Nr.7-3-140089). 6.2.1. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi ņem vērā: - Pārkāpuma veidu. Atbilstoši Noteikumu Nr.796 15.punktam horizontālās karteļa vienošanās ir kvalificējamas kā sevišķi smags pārkāpums (Lietas dalībnieku vienošanās par lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojuma cenu noteikšanu), vertikālās vienošanās, kuru mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, ir kvalificējamas kā smags pārkāpums (Lietas dalībnieku vienošanās par lauksaimniecības tehnikas tirdzniecības cenu saskaņošanu un vienotas atlaižu politikas noteikšana CNH rezerves daļu cenām). Tādējādi Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta ietvaros SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcība ietver gan smaga, gan arī sevišķi smaga pārkāpuma tiesisko sastāvu pazīmes, kā rezultātā analoģiski Noteikumu Nr.796 24.punktā noteiktajam naudas sods tiks aprēķināts tā naudas soda ietvaros, kas noteikts par smagāko pārkāpumu. Līdz ar to atbilstoši Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktam naudas soda apmērs nosakāms no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. - Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konkurences padome uzskata, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcība, papildus konstatētajam mērķim - kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci - radīja arī sekas konkurencei, jo vienošanā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem tika liegta iespēja brīvi pašiem noteikt preču un pakalpojuma cenu, līdz ar to tika liegta iespēja arī savstarpēji konkurēt ar cenu. Konkurences padome norāda, ka konfidencialitāte par cenu veidošanos ir būtisks konkurences elements, kas savukārt veicina konkurenci citu elementu starpā - kvalitāte, efektivitāte, kas tiešā veidā ietekmē patērētāju intereses. To pierāda arī šī lēmuma 4.5.punktā konstatētais fakts, ka šīs vienošanās rezultātā SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" paaugstināja cenas lauksaimniecības tehnikas servisa nodrošināšanas pakalpojumu tirgū. - Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Lietas izpētes laikā nav iegūti pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma iniciators, kā arī kuram no pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva loma pārkāpumā. Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma smaguma pakāpi Konkurences padome uzskata par atbilstošu un samērīgu piemērot naudas sodu 3 procentu apmērā no: - SIA "Terra Serviss" neto apgrozījuma par 2010.finanšu gadu, t.i., LVL 70 235,46 (3 procenti no neto apgrozījuma LVL 2 341 182 apmērā); - SIA "Preiss Agro" neto apgrozījuma par 2009.finanšu gadu, t.i., LVL 177 357,57 (3 procenti no neto apgrozījuma LVL 5 911 919 apmērā). Konkrētās Lietas vienošanās dalībnieku izdarītā pārkāpuma kopējais ilgums nepārsniedz vienu gadu, tādējādi saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, iepriekš saskaņā ar Noteikumu 18.3.apakšpunktu noteiktais naudas soda apmērs nav palielināms. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu (21.1.1.), tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums (21.1.2.), un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj izdarīto pārkāpumu (21.1.3.), kā arī naudas sodu var palielināt, ievērojot Noteikumu Nr.796 21.2.apakšpunktu, t.i., ja Konkurences padome konstatē, ka nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu ienākumus, kurus tirgus dalībnieks guvis, izdarot 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto ienākumu summu ir iespējams novērtēt). Konkurences padome SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās nav konstatējusi atbildību pastiprinošus apstākļus, kā arī nepieciešamību palielināt noteikto naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1. un 21.2.apakšpunktos norādītajam. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi, piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu konstatēšanā (23.1.3.), tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus, ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks, faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja (23.1.4.), tirgus dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma (23.1.5.). Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu Nr.796 23.1.apakšpunktā norādītie apstākļi naudas soda samazināšanai SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro". 6.2.2. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā: - Pārkāpuma veidu. Atbilstoši Noteikumu Nr.796 15.punktam vertikālās vienošanās ir kvalificējamas kā viegls pārkāpums (Lietas dalībnieku vienošanā iekļautais aizliegums veikt pasīvo pārdošanu ekskluzīvi noteiktajās teritorijās). Tādējādi Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punkta ietvaros SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcībā ir konstatējamas viegla pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, par ko atbilstoši Noteikumu Nr.796 18.2.apakšpunktam var noteikt soda apmēru līdz 0,5 procentiem no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. - Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konkurences padome uzskata, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcība, papildus konstatētajam mērķim - kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci - radīja arī sekas konkurencei, jo tādējādi tirgus dalībniekiem tika liegta pasīvās tirdzniecības iespēja (pārdošana un preču piegāde atsevišķiem klientiem pēc to lūguma). Līdz ar to gala patērētājiem, kas atrodas viena tirgus dalībnieka (konkrētās vienošanās dalībnieka) vienošanā noteiktajā ekskluzīvajā teritorijā, tika liegta jebkāda iespēja iegādāties preces vai pakalpojumus pie otra tirgus dalībnieka (konkrētās vienošanās dalībnieka), tādējādi pilnībā izslēdzot konkurences iespēju starp abiem tirgus dalībniekiem. - Katra iesaistītā tirgus dalībnieka loma pārkāpumā. Lietas izpētes laikā nav iegūti pierādījumi, ka kāds no pārkāpumā iesaistītajiem tirgus dalībniekiem būtu bijis pārkāpuma iniciators, kā arī kuram no pārkāpējiem bija aktīva vai pasīva loma pārkāpumā. Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma smaguma pakāpi, Konkurences padome uzskata par atbilstošu un samērīgu piemērot naudas sodu 0,3 procentu apmērā no: - SIA "Terra Serviss" neto apgrozījuma par 2010.finanšu gadu, t.i., LVL 7 023,55 (0,3 procenti no neto apgrozījuma LVL 2 341 182 apmērā); - SIA "Preiss Agro" neto apgrozījuma par 2009.finanšu gadu, t.i., LVL 17 735,76 (0,3 procenti no neto apgrozījuma LVL 5 911 919 apmērā). Konkrētās Lietas vienošanās dalībnieku izdarītā pārkāpuma kopējais ilgums nepārsniedz vienu gadu, tādējādi saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.1.apakšpunktu, iepriekš saskaņā ar Noteikumu 18.3.apakšpunktu noteiktais naudas soda apmērs nav palielināms. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no 21.1.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu (21.1.1.), tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums (21.1.2.), un tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj izdarīto pārkāpumu (21.1.3.), kā arī naudas sodu var palielināt, ievērojot Noteikumu Nr.796 21.2.apakšpunktu, t.i., ja Konkurences padome konstatē, ka nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu ienākumus, kurus tirgus dalībnieks guvis, izdarot 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto ienākumu summu ir iespējams novērtēt). Konkurences padome SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās nav konstatējusi atbildību pastiprinošus apstākļus, kā arī nepieciešamību palielināt noteikto naudas sodu atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1. un 21.2.apakšpunktos norādītajam. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv atbildību mīkstinoši apstākļi, piemēram: pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus dalībnieks saņēmis no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu (23.1.1.), tirgus dalībnieks brīvprātīgi novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.), tirgus dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu konstatēšanā (23.1.3.), tirgus dalībnieks sniedzis pierādījumus, ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās dalībnieks, faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja (23.1.4.), tirgus dalībnieks atlīdzinājis zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma (23.1.5.). Konkurences padome secina, ka nav konstatējami Noteikumu Nr.796 23.1.apakšpunktā norādītie apstākļi naudas soda samazināšanai SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro". 6.2.3. Galīgā naudas soda aprēķins Ņemot vērā augstāk minēto, secināms, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" rīcībā ir konstatējami divi pārkāpumi, t.i., izdarot Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu un Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. Noteikumu Nr.796 24.punktā noteikts, ka: "Ja tirgus dalībnieks izdarījis vairākus Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā vai 13.pantā minētos pārkāpumus un tie izskatīti vienlaikus vienā lietā, par katru attiecīgā panta punkta pārkāpumu naudas soda apmēru nosaka atsevišķi. Galīgo naudas soda summu aprēķina tā naudas soda ietvaros, kas noteikts par smagāko pārkāpumu." Ievērojot to, ka SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbības, izdarot Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu, ir ietekmējušas konkurences apstākļus vairākos konkrētajos tirgos, kā arī izvērtējot abus izdarītos pārkāpumus pēc to veida, secināms, ka šajā Lietā smagāks ir Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums. Tādējādi naudas soda aprēķinā SIA "Terra Serviss" noteiktais naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.2.punkts) ir iekļaujams naudas sodā, kas aprēķināts par Konkurences likuma pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.1. punkts), un tas nosakāms LVL 70 235,46 apmērā. Tāpat arī SIA "Preiss Agro" noteiktais naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.2. punkts) ir iekļaujams naudas soda aprēķinā par Konkurences likuma pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu (lēmuma 6.2.1. punkts), un tas nosakāms LVL 177 357,57 apmērā. Ņemot vērā, ka viens no pārkāpumiem ir konstatēts tirgū, kurā tiek pārdotas preces ar lielu vērtību par vienību, un tirgū, kurā tiek pārdots pakalpojums ar salīdzinoši nelielu vērtību par vienību, Konkurences padome pamatoti pieņem, ka neto apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums (horizontāla karteļa vienošanās, nosakot servisa pakalpojumu cenas) ir mazāks par 10% no tirgus dalībnieka pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Noteikumu Nr.796 23.2. apakšpunkts paredz Konkurences padomei tiesības šādā gadījumā samazināt soda naudas apmēru. Pārkāpumā iesaistītie tirgus dalībnieki nav norādījuši uz šāda apstākļa pastāvēšanu un attiecīgi uz tiesībām uz sods samazināms. Taču, ņemot vērā iepriekš minēto un izvērtējot noteiktā naudas soda lietderību un samērīgumu, naudas soda apmēra samazinājums un galējais naudas sods nosakāms LVL 124 150 apmērā SIA "Preiss Agro" un LVL 49 164 apmērā SIA "Terra Serviss". 6.3. Mātes uzņēmuma atbildība par Konkurences likuma pārkāpumu Konkurences padome ir konstatējusi Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta pārkāpuma pazīmes SIA "Terra Serviss" un SIA "Preiss Agro" darbībās. Konkurences likuma 11.panta pārkāpums attiecas uz vienošanos starp tirgus dalībniekiem, šī likuma 12.pantā nenosakot atbildības ierobežojumus par vienošanos, kas noslēgta starp tirgus dalībniekiem, kuri ir uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku. Atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 9.punktam par vienu tirgus dalībnieku var uzskatīt arī divus vai vairākus tirgus dalībniekus, ja kādam no tiem ir izšķiroša ietekme pār otru tirgus dalībnieku. Šīs lietas izpētes laikā Konkurences padome konstatēja, ka SIA "Preiss" pieder 100% SIA "Preiss Agro" kapitāla daļas, kas ļauj SIA "Preiss" iecelt SIA "Preiss Agro" valdes locekļus un kontrolēt lēmumu pieņemšanu SIA "Preiss Agro". Tādējādi SIA "Preiss" realizē izšķirošu ietekmi SIA "Preiss Agro" un abi tirgus dalībnieki ir uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku. SIA "Preiss" ir solidāri atbildīga par Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta pārkāpumu, kas konstatēts SIA "Preiss Agro" darbībās. Konstatējot vienam tirgus dalībniekam (SIA "Preiss") izšķirošu ietekmi otrā tirgus dalībniekā (SIA "Preiss Agro"), uzskatāms, ka pēdējais savu darbību neveic neatkarīgi un, realizējot tiešu vai netiešu ietekmi par cita tirgus dalībnieka lēmumu pieņemšanu vai darbību, lai nodrošinātu efektīvu konkurences tiesību piemērošanu, ir jānosaka solidāra atbildība par Konkurences likuma 11.panta pārkāpumu. Mātes sabiedrības (SIA "Preiss") atbildība par pārkāpumu izriet nevis no dalības pārkāpuma izdarīšanā vai tā iniciēšanā, bet gan no tā, ka abi tirgus dalībnieki (mātes sabiedrība un meitas sabiedrība) ir uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku un meitas sabiedrība savu rīcību nenosaka patstāvīgi. Šādu nostāju apstiprina arī Eiropas Kopienu Tiesas (turpmāk - EKT) spriedums lietā Nr.C-97/08P (Akzo Nobel) un cita EKT pastāvīgā judikatūra, kurā paustā Eiropas Savienības konkurences tiesību interpretācija ir tieši izmantojama Konkurences likuma piemērošanā, kā to ir atzinis AT Senāts 08.10.2008. spriedumā lietā Nr.SKA 344/2008, jo Konkurences likumā ir iestrādātas Eiropas Savienības konkurences tiesību normas. Vadoties pēc Eiropas Savienības Tiesas (iepriekš EKT) prakses, mātes sabiedrības solidāra atbildība par meitas sabiedrības darbībām ir atzīta jau EKT 14.07.1972. spriedumā lietā Nr.48/69, kur tika norādīts, ka tirgus dalībnieku juridiskā nošķirtība nevar būt šķērslis tirgus dalībnieku saimnieciskajai vienotībai savā darbībā konkurences tiesību jomā. Kopš šīs lietas tiesu prakse ir plaši attīstījusies un saskaņā ar jaunāko praksi (C-97/08P Akzo Nobel), kad mātes sabiedrībai pieder 100% meitas sabiedrības kapitāla daļas, tai ir izšķiroša ietekme meitas sabiedrībā un tiek uzskatīts, ka mātes sabiedrība faktiski īsteno izšķirošu ietekmi pār meitas sabiedrību, ja vien tirgus dalībnieks nepierāda pretējo (tā sauktā "izšķirošās ietekmes faktiskas izmantošanas prezumpcija"). Tādējādi Konkurences padome uzskata, ka SIA "Preiss Agro" un SIA "Preiss" ir kopīga solidāra atbildība par Konkurences likuma 11.panta pārkāpumu, jo tās rīcībā nav pierādījumu, ka SIA "Preiss Agro" darbotos neatkarīgi no sava vienīgā dalībnieka SIA "Preiss". SIA "Preiss" 27.10.2011. vēstulē Nr.11/16 norādīja, ka SIA "Preiss Agro" ir patstāvīga komercsabiedrība ar savu kapitālu un valdi. (..) SIA "Preis" kā SIA "Preiss Agro" dalībnieks nav devusi savu piekrišanu 2010. gada 7.aprīļa sadarbības līguma noslēgšanai starp SIA "Preiss Agro" un SIA "Terra Serviss", līdz ar to šajā konkrētajā gadījumā SIA "Preiss Agro" darbojusies neatkarīgi no sava vienīgā dalībnieka SIA "Preiss". SIA "Preiss Agro" vārdā darbojusies valde vai SIA "Preiss Agro" prokūrists V.P. (..) Prokūrista V.P. darbības nevar uzskatīt par SIA "Preiss Agro" ikdienas komercdarbību. SIA "Preiss", būdama SIA "Preiss Agro" dalībnieks, bija tiesības ievēlēt valdi. SIA "Preiss" neiejaucās SIA "Preiss Agro" valdes lēmumu pieņemšanā un ikdienas saimnieciskajā darbībā. SIA "Preiss Agro" valdes priekšsēdētāja G.B. darbība, kurš noslēdzis 2010. gada 7.aprīļa sadarbības līgumu, nav bijusi efektīva, viņš nav rīkojies SIA "Preiss Agro" vārdā kā krietns un rūpīgs saimnieks. Ar SIA "Preiss Agro" dalībnieka SIA "Preiss"2010. gada 28.aprīļa dalībnieku sapulces protokolu Nr. 5 SIA Preiss Agro" valdes priekšsēdētājs G.B. tika atbrīvots no valdes priekšsēdētāja amata. Nolūkā pabeigt pārrunas starp SIA "Preiss Agro" un uzņēmumu "CHN International SA" par jaunā dīlera līguma noslēgšanu SIA "Preiss Agro" pieteikums par izmaiņām valdes sastāvā un SIA "Preiss Agro" dalībnieka SIA "Preiss" 2010. gada 28.aprīļa dalībnieku sapulces protokols par G.B. atbrīvošanu no SIA "Preiss Agro" valdes priekšsēdētāja amata tika iesniegts Uzņēmumu reģistrā 2010. gada 2.jūnijā. Konkurences padome secina, ka SIA "Preiss" papildus sniegtā informācija nepierāda, ka SIA "Preiss Agro" darbotos neatkarīgi no sava vienīgā dalībnieka SIA "Preiss". Fakts, ka pirms līguma, kurš satur konkurenci ierobežojošus nosacījumus, noslēgšanas SIA "Preiss Agro" nav konsultējies ar SIA "Preiss" vai SIA "Preiss" nav devis piekrišanu šāda līguma noslēgšanai un ka konkrētā lēmuma pieņemšanā SIA "Preiss" nav piedalījies, nav pietiekams, lai konstatētu mātes un meitas uzņēmumu savstarpējo neatkarību. Konkurences padome ir secinājusi, ka komersantu attiecības tika izveidotas veidā, kas nodrošina mātes uzņēmuma kontroles iespējas pār meitas uzņēmumu. Papildus iesniegtā informācija apstiprina mātes uzņēma būtisko lomu meitas uzņēmuma darbības stratēģijas (dīlera līguma noslēgšana) noteikšanā un vadībā. Papildus norādām, ka meitas uzņēmumu amatpersonu, kas nav valdes locekļi, apstiprināšana, iecelšana amatā, kas lai arī nav mātes uzņēmuma tiešā kontrolē, taču pastarpināti caur vadošajām amatpersonām uzņēmumā ir pakļauti ietekmei. Savukārt, ja mātes uzņēmums uzskata, ka tā ieceltās amatpersonas nav rīkojušās atbilstoši tās interesēm, tās var vērsties pret attiecīgajām amatpersonām civiltiesiskā kārtībā, prasot nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu. Taču šis fakts neatbrīvo mātes uzņēmumu solidārās atbildības pienākumu. Vienlaicīgi jānorāda, ka SIA "Preiss" viedoklis ir pretrunā SIA "Preiss" 27.10.2011. vēstulei Nr.11/16 pievienotajam 28.04.2010. SIA "Preiss Agro" dalībnieku sapulces protokola Nr.5 izrakstam, kurā norādīts, ka G.B. tiek atbrīvots no SIA "Preiss Agro" valdes priekšsēdētāja amata, atzīstot viņa darbību SIA "Preiss Agro" valdes priekšsēdētāja amatā par apmierinošu. Ņemot vērā minēto, SIA "Terra Serviss" galīgais naudas sods nosakāms LVL 49 164 apmērā. SIA "Preiss Agro" solidāri kopā ar SIA "Preiss" galīgais naudas sods nosakāms 124 150 apmērā. Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punktu, 12.panta pirmo, otro un trešo daļu, Administratīvā procesa likuma 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 16., 17.punktu, 18.2., 18.3., 18.4., 19.1., 23.2. apakšpunktu un 24.punktu, nolēma: