5. Article

Paredzētā darījuma ekonomiskais pamatojums un ietekme uz konkurenci Ziņojumā norādīts, ka Unilever Finland Oy mērķis, iegādājoties Ingman Ice Cream Oy Ab, (*). Konkurences padome norāda, ka jāņem vērā arī Unilever grupas uzņēmumu vēlme nostiprināt un paplašināt savu piedāvājuma portfeli7,(*)8, līdz ar to pēc iespējas efektīvāk konkurējot ar citiem plaša spektra preču vairumtirgotājiem, nostiprinoties kā viens no plašu sadzīves un pārtikas preču vairumtirgotājiem un ražotājiem, kurš ir spējīgs piedāvāt ne tikai līdzšinējās savas ražotās preces, bet arī jau ar zināmu kvalitātes zīmolu esošu saldējuma un saldētu produktu klāstu. Konkurences padome uzskata, ka (*) būtiski nesamazinās konkurenci, jo vairumtirdzniecības tirgū pastāv pietiekami daudz piegādātāju, kuru piedāvājuma portfeļos ir labi pazīstami un populāri zīmoli. Konkurences likuma 16.panta trešā daļa paredz, ka Konkurences padome ar lēmumu aizliedz apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. Konkurences padome ir tiesīga atļaut šādu apvienošanos, nosakot tirgus dalībniekam saistošus noteikumus, kuri novērš apvienošanās negatīvās sekas attiecībā uz konkurenci. Konkurences likuma 16.panta ceturtā daļa paredz, ka, ja paziņotā tirgus dalībnieku apvienošanās neizraisa šā panta trešajā daļā minētās sekas, Konkurences padome pieņem lēmumu, ar kuru atļauj apvienošanos. Izvērtējot Ziņojumā norādīto, kā arī publiski pieejamo informāciju, Konkurences padome secina, ka konkrētā Unilever Finland Oy un Ingman Ice Cream Oy Ab apvienošanās neatstās būtisku iespaidu uz konkurences situāciju Latvijas saldējuma vairumtirdzniecības tirgū, jo abi apvienošanās dalībnieki, īpaši Unilever, ir uzskatāmi par salīdzinoši maziem tirgus dalībniekiem un to apvienošanās būtiski nedeformē un nekropļo konkurenci, jo arī pēc apvienošanās darījuma īstenošanas Latvijas tirgū būs pārstāvēti vairāki lielāki vai apjoma un apgrozījuma ziņā līdzīgi konkurējošie (alternatīvie) tirgus dalībnieki ar tirgus varu9 jeb ietekmi tirgū. Lai arī var uzskatīt, ka Ingman grupas zīmoli ir plaši zināmi (*), būtiski ir ņemt vērā to, ka konkurenti ir spējīgi piedāvāt alternatīvu apvienošanās dalībnieku sortimentā esošajām precēm. Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto, secina, ka apvienošanās rezultātā neveidojas un nenostiprinās dominējošais stāvoklis jebkurā konkrētajā tirgū, kā arī būtiski netiek samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 5.punktu, 15.panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, 16.panta pirmo un ceturto daļu, Konkurences padome nolēma: Atļaut apvienošanos, kas paredzēta, Unilever Finland Oy iegūstot izšķirošu ietekmi pār Ingman Ice Cream Oy Ab. Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija. 1Detalizēta informācija par Unilever N.V. un Unilever PLC grupas korporatīvo pārvaldi ir pieejama http://www.unilever.com/investorrelations/corp_governance/. 2Termins "maisījumi" attiecas uz augu un piena tauku maisījumiem. Tie, piemēram, ir produkti, kas satur sviestu un augu eļļas (ziežamo tauku maisījumu pasta, kas tiek iegūts no augu tauku un sviesta maisījuma), margarīnu un sviestu vai augu eļļas un paniņas. 3(2) Tirgus dalībnieki, kuri nolēmuši apvienoties kādā no šā panta pirmajā daļā paredzētajiem veidiem, pirms apvienošanās iesniedz Konkurences padomei pilnu ziņojumu, ja pastāv viens no šādiem nosacījumiem: 1) apvienošanās dalībnieku kopējais apgrozījums iepriekšējā finanšu gadā Latvijas teritorijā ir bijis ne mazāks par 25 miljoniem latu. 4Ziņojumā iekļautā informācija ir Ingman Ice Cream Oy sniegtā informācija, kas balstīta uz Nielsen datiem par saldējuma tirgu Latvijā. 5Skat. lietas: M.2640 Nestle/Scholler (2002.gada 25.februāris), M.422 Unilever France/Ortiz-Miko (II) (1994.gada 15.marts), IV/34.073,IV/34.395 un IV/35.436 Van Den Bergh Foods Limited (1998.gada 11.marts), M.2097 SCA/Metsa Tissue (2001.gada 31.janvāris), M.2337 Nestle/Ralston Purina (2001.gada 27.jūlijs) un M.2530 Sudzucker/Saint Louis sucre (2001.gada 20.decembris). 6 Konkurences padomes 24.10.2007. lēmums Nr.141; http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2007/A141_2410.pdf. 7Portfeļa efekts būtībā ir tāda komersantu vara, kas rodas no tā piedāvāto izstrādājumu un produktu kopējā apjoma jeb sortimenta. 8 (*). 9Tirgus varu raksturo dalībnieka spēja izšķiroši ietekmēt preču apgrozības apstākļus konkrētajā tirgū un apgrūtināt citu tirgus dalībnieku iekļūšanu šajā tirgū (Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2008.gada 4.decembra spriedums lietā SKA-511/2008). Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i Dz.Striks