2. Article

SIA "Optimus Pluss" rīcības novērtējums atbilstoši Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktam SIA "Ramockas dzirnavas" Iesniegumā norāda, ka SIA "Optimus Pluss" izmanto dominējošo stāvokli, ļaunprātīgi nosakot nepamatoti augstu manevru pakalpojuma cenu. Līguma 5.1. punkts nosaka pakalpojuma taksi (maksu) par katru kravas saņēmējam piegādāto gaišā naftas produkta tonnu, kā arī nosakot, ka šī takse nedrīkst būt mazāka par fiksētu summu, par lokomotīves dīkstāvi. Līguma 5.4. punkts nosaka, ka Līguma darbības laikā tā puses divas reizes gadā (katra gada maijā un decembrī) pārskata Līguma cenu un loģistikas pakalpojumu efektivitātes gadījumā puses vienojas par papildus maksu SIA "Optimus Pluss". Līguma 9.5. punkts nosaka, ka pusēm nav tiesību vienpusēji Līgumu lauzt, Līgums izbeidzams tikai pusēm savstarpēji vienojoties. 2.1. Infrastruktūras izmantošanas un manevru pakalpojumu cena SIA "Optimus Pluss" 26.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka no SIA "Ramockas dzirnavas" puses tika prasīta informācija par manevru pakalpojumu un infrastruktūras izmantošanas un uzturēšanas izmaksām. SIA "Ramockas dzirnavas", atsaucoties uz SIA "Optimus Pluss" cenas piedāvājumu, neizteica savu cenas piedāvājumu. SIA "Ramockas dzirnavas" 28.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka Līgumā noteikto cenu piedāvāja SIA "Optimus Pluss". Piedāvātā cena apmierināja, līdz ar to detalizētāk pirms Līguma noslēgšanas jautājums par cenas apmēru apspriests netika. SIA "Optimus Pluss" norāda, ka jebkurai naftas bāzei produktu aprite ir vismaz divas reizes mēnesī. Uz šādu apjomu arī tika balstīta SIA "Optimus Pluss" Līgumā piedāvātā cena. Tika plānots, ka ienākumi tiks gūti no naftas produktu pārvadāšanas. Taču uz doto brīdi SIA "Ramockas dzirnavas" naftas bāzi praktiski neizmanto. Līdz ar to netiek gūti ienākumi no manevru darbiem - preču pārvadāšanas. Šobrīd ienākumi ir no dīkstāves - minimālā mēneša summa, kas nesedz manevru darbu un infrastruktūras uzturēšanas izmaksas. Faktiski netiek piedāvāts mainīt esošo pakalpojuma cenu, bet gan cenu par dīkstāvi. SIA "Ramockas dzirnavas" šobrīd pārvadā preci vairākas reizes mēnesī, bet pa ļoti maziem apjomiem (2 līdz 3) vagoni. SIA "Ramockas dzirnavas" 28.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka pirms Līguma noslēgšanas SIA "Ramockas dzirnavas" plānotie pārvadātie preču apjomi mēnesī netika apspriesti. Šobrīd ir noslēgts līgums par valsts rezervju glabāšanu, šis apjoms ir ievests terminālā (aizņem lielāko daļu no kopējā termināla apjoma (kapacitātes)). SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē Konkurences padomei norāda, ka SIA "Ramockas dzirnavas" ir vienīgais SIA "Optimus Pluss" pakalpojumu izmantotājs, līdz ar to SIA "Optimus Pluss" vienīgos ienākumus gūst no SIA "Ramockas dzirnavas". Tādējādi pašreizējā situācijā minimālā maksa, ko SIA "Optimus Pluss" var noteikt, lai veiktu komercdarbību bez zaudējumiem, ir ne mazāka par kopējam izmaksām. No vēstules un tai pievienotās manevru pakalpojuma, kas ietver dzelzceļa infrastruktūras izmantošanu, izmaksu kalkulācijas izriet, ka Līgumā noteiktā minimālā maksa, kas faktiski tiek arī saņemta nelielā preču apgrozījuma dēļ, ir ievērojami mazāka par izmaksām, kas rodas no šo pakalpojumu sniegšanas. SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē norāda, ka uzskata, ka tās piedāvātā fiksētā cena pēc paaugstināšanas pilnībā atbilst Dzelzceļa likuma 12.panta otrās daļas 1.punktā ietvertajiem maksas noteikšanas principiem, jo tā kā SIA "Ramockas dzirnavas" pašlaik ir vienīgais pakalpojumu izmantotājs, tad, nosakot pārvadāšanas maksu, tajā ir jāietver visas SIA "Optimus Pluss" pamatotās izmaksas. SIA "Ramockas dzirnavas" 28.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka Līgums paredz divas reizes gadā mainīt cenas. SIA "Ramockas dzirnavas" nav piekritusi šādam paaugstinājumam, jo tiek apšaubīts cenas palielinājuma adekvātums. SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē norāda, ka, ievērojot to, ka Līgumā noteiktā maksa ilgu laiku rada tai ievērojamus zaudējumus, SIA "Optimus Pluss" piedāvāja SIA "Ramockas dzirnavas" vairākus risinājumus - Līgumā noteiktās fiksētās maksas par lokomotīves dīkstāvi palielināšana vai SIA "Optimus Pluss" īpašumā esošās infrastruktūras (t.sk. nekustamā īpašuma, dzelzceļa un manevru lokomotīves) iegāde vai ilgtermiņa noma. Tomēr SIA "Ramockas dzirnavas" nav sniegusi konkrētas atbildes uz minētajiem piedāvājumiem, t.sk. nav piedāvājusi alternatīvus risinājumus. Tā vietā SIA "Ramockas dzirnavas" ir vērsusies Konkurences padomē. SIA "Ramockas dzirnavas" norāda, ka 31.05.2011. notika tikšanās ar SIA "Optimus Pluss", ir bijusi arī sarakste. Tomēr līdz šī lēmuma pieņemšanai SIA "Ramockas dzirnavas" nav iesniegusi pierādījumus par šādas sarakstes esamību un tās saturu normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. 2.2. Infrastruktūras cena SIA "Optimus Pluss" 26.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka tā piedāvāja savu infrastruktūras pārdošanas cenu, pēc tam ir notikušas sarunas (tikšanās veidā), tika piedāvāts sākotnējo cenu sadalīt maksājumos uz pieciem gadiem3. SIA "Ramockas dzirnavas" nav atsaukusies uz SIA "Optimus Pluss" cenas piedāvājumu un nav izteikusi savu alternatīvu cenas piedāvājumu. SIA "Optimus Pluss" paskaidro, ka situācijā, ja neizdosies vienoties par cenu, kura sedz izmaksas un nodrošina saprātīgu peļņu, tā plāno iziet no manevru pakalpojumu sniegšanas tirgus. Šajā sakarā SIA "Optimus Pluss" ir vērsusies Saistību šķīrējtiesā, ar lūgumu atzīt Līgumu par izbeigtu. Pie pašreizējās situācijas SIA "Optimus Pluss" pastāv iespēja sniegt tikai dzelzceļa infrastruktūras izmantošanas pakalpojumu vai arī pārdot šo infrastruktūru par vienošanās cenu. SIA "Optimus Pluss" 26.09.2011. sarunu protokolā arī norāda, ka SIA "Ramockas dzirnavas" nav vērsusies pie tās ar lūgumu izmantot tikai infrastruktūras pakalpojumus. Attiecīgi SIA "Ramockas dzirnavas" nav arī turpinājusi sarunas attiecībā tikai uz infrastruktūras pakalpojuma saņemšanu vai tās iegādi, vai, alternatīvi, ilgtermiņa nomu. SIA "Optimus Pluss" 30.09.2011. vēstulē atkārtoti norāda, ka SIA "Ramockas dzirnavas" nav sniegusi konkrētas atbildes uz tās piedāvātajiem alternatīvajiem risinājumiem, t.sk. attiecībā uz dzelzceļa infrastruktūras iegādi un tās cenu. Līdz ar to, ievērojot lēmuma 2.1. un 2.2.punktā norādīto, secināms, ka SIA "Optimus Pluss" ir izteikusi alternatīvus piedāvājumus papildus piedāvājumam par Līgumā noteiktās fiksētās maksas par lokomotīves dīkstāvi palielināšanai, par kuriem sarunas nav turpinājušās, jo SIA "Ramockas dzirnavas" nav izrādījusi pietiekamu interesi. Vienīgi piedāvājuma, kas neapmierina pakalpojuma saņēmēju, izteikšana pati par sevi Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta izpratnē nav uzskatāma par netaisnīgas cenas vai citu nosacījumu uzspiešanu. Tā tas ir, jo īpaši, gadījumā, kā konstatēts šajā lietā, kad piedāvājuma izteicējs ir papildus piedāvājis alternatīvus risinājumus. Turklāt atbilstoši Līguma noteikumiem piedāvājuma izteikšana vien nav pamats Līgumā esošās cenas izmaiņām, bet Līgumā noteiktā cena var tikt mainīta vienīgi izpildoties Līguma 5.4.punktā atrunātajam nosacījumam (t.i., loģistikas pakalpojumu efektivitātes gadījumā), ja puses par to vienojas. Pakalpojumu sniedzēja centieni panākt izdevīgākus Līguma nosacījumus par esošajiem, lai, iespējams, novērstu zaudējumus, arī nav uzskatāmi par ļaunprātīgu rīcību Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas izpratnē, jo nevienam tirgus dalībniekam, pat ja tas atrodas dominējošā stāvoklī, nav pienākums sniegt pakalpojumus kādā konkrētā tirgū, neatkarīgi no tā, vai konkrētā pakalpojuma sniegšana sedz pakalpojuma sniegšanas izmaksas un ir saprātīgu peļņu nesoša4. Turklāt jānorāda, ka konkrētajā gadījumā SIA "Optimus Pluss" manevrēšanas pakalpojumus sniedz tikai vienam tirgus dalībniekam, un šo pakalpojumu sniegšanas pārtraukšana nozīmētu SIA "Optimus Pluss" iziešanu no manevru pakalpojumu sniegšanas tirgus pilnībā, kas, kā to norādījusi SIA "Optimus Pluss", nav tās pamatdarbība5. Konkurences padome 13.10.2011. saņēma zvērinātas advokātes U.P. parakstītu 13.10.2011. pa faksu nosūtīto vēstuli, kurai pievienota Saistību šķīrējtiesai adresēta pretprasība lietā Nr.08/08-2011. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 38.panta trešo daļu juridiskas personas pārstāvību noformē ar rakstveida pilnvaru vai apliecina ar dokumentiem, no kuriem izriet amatpersonas tiesības bez īpaša pilnvarojuma pārstāvēt juridisko personu. Lietā nav SIA "Ramockas dzirnavas" vai SIA "Prax SA" izsniegtas rakstveida pilnvaras zvērinātai advokātei U.P. pārstāvēt minētās personas sakarā ar Iesniegumu Konkurences padomē. Līdz ar to minētajā vēstulē sniegtā informācija nav pievienojama lietas materiāliem un ņemama vērā lēmuma pieņemšanā.