3. Article

Lietas izpētes laikā iegūtā informācija un pierādījumi 3.1. Pļavnieku iecirkņa organizētie konkursi. Konkurences padome 2011.gada 5.aprīlī IUB lūdza iesniegt SIA "BALTPLŪSMA" un SIA "OTIS LATVIA" Konkursa Nr.1 piedāvājumus (vēstule Nr. 808). 3.1.1. Konkursa Nr.1 SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" piedāvājumos konstatētās kļūdas: 3.1.1.1. SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" apliecinājumi ir identiski apliecinājuma teksta daļā, atšķiras apliecinājuma rekvizītu daļa un parakstu zona; 3.1.1.2. gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" apliecinājumos par to, ka: 1) nav pārtraukta saimnieciskā darbība; 2) komercsabiedrības rīcībā ir nepieciešamais tehniskais aprīkojums; 3) komercsabiedrība ir gatava slēgt iepirkumu līgumu; 4) komercsabiedrības iesniegtās ziņas ir patiesas; 5) komercsabiedrība nav pasludināta par maksātnespējīgu; 6) ir veikta visu risku civiltiesiskā apdrošināšana; ir konstatējamas identiskas gramatiskās kļūdas, piemēram, vārdā "apiecinām"; a) apliecinājumā, kur apliecināts, ka sniegtās ziņas par komercsabiedrību ir patiesas, ir divas kļūdas vārdos "apiecinām" un "piedāvajumā"; b) apliecinājumā, kur apliecināts, ka komercsabiedrības rīcībā ir nepieciešamais tehniskais aprīkojums, ir konstatētas divas kļūdas vārdos "apiecinām" un "tehniskāis"; c) apliecinājumā, kur apliecina, ka komercsabiedrībai nav konstatēti tās profesionālās darbības pārkāpumi, konstatēta kļūda "likumā noteiktajā kārtība"; 3.1.1.3. Informācijā par uzņēmumu gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" ir konstatēta kļūda "servis"; 3.1.1.4. Gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" atbildīgo speciālistu vai pasūtījuma izpildei pieejamā personāla sarakstā ir konstatēta kļūda "elektromehāniks"; 3.1.1.5. Gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" darbu piedāvājumā ir konstatēta kļūda "(..) izpilda visas nepieciešamas darbības (..)"; 3.1.1.6. Pieejamās tehnikas, instrumentu, transporta un aprīkojuma sarakstā gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" 1.punktā ir konstatētas kļūdas "aprikojums" un "apkolpošanai". Secināms, ka Konkursā Nr.1. iesniegtajos piedāvājumos konstatētās identiskās gramatiskās kļūdas un vizuālais noformējums norāda uz pietiekami ciešu saikni starp abām komercsabiedrībām SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA". 3.1.2. Konkursa Nr.2 un Konkursa Nr.3 SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" piedāvājumos konstatētā kļūda. Konkurences padomes amatpersonas 2011.gada 9.jūnijā veica Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 3.punktā noteiktās darbības (turpmāk - Apmeklējums) Pļavnieku iecirknī. Apmeklējuma laikā Konkurences padomes amatpersonas iepazinās ar iepirkumu procedūru dokumentāciju par 2008. un 2009.gadu. Veicot 2008. un 2009.gada iepirkumu procedūru dokumentācijas apskati (t.sk., arī par KNAB ziņojumā minēto Konkursu Nr.1) par - liftu tehnisko apkopi un dzīvojamo ēku lifta avārijas remontiem, Konkurences padomes amatpersonas konstatēja, ka ir vēl divas iepirkumu procedūras Konkurss Nr.2 un Konkurss Nr.3, kur liftu avārijas remontu piedāvājumos gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" ir identiska gramatiskā kļūda "pievienotās vērtīibas nodoklis". Konkursā Nr.2. vienīgo piedāvājumu iesniedza SIA "OTIS LATVIA". Konkursā Nr.3 vienīgo piedāvājumu iesniedza SIA "BALTPLŪSMA". Šī gramatiskā kļūda nav Konkursa Nr.1. SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" piedāvājumos. Iepriekš minēto iepirkumu procedūru piedāvājumu kopijas Konkurences padome saņēma no Pļavnieku iecirkņa 2011.gada 28.septembrī un 2011.gada 6.oktobrī. Ņemot vērā, ka abu tirgus dalībnieku (konkurentu) piedāvājumos bija pieļautas identiskas kļūdas, Konkurences padomei radās aizdomas, ka abi tirgus dalībnieki ir apmainījušies ar informāciju, kas attiecas ne tikai uz konkrēto Konkursu Nr.1, bet arī uz Konkursu Nr.2 un Konkursu Nr.3, nododot viens otram dalībai publiskajos iepirkumos izstrādātos (sagatavotos) dažāda veida dokumentus, t.sk. par piedāvātā pakalpojuma cenām, piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos (iepirkumos), vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem. Līdz ar to secināms, ka fakts, ka SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" konkursos, kuros abas komercsabiedrības vienlaicīgi nepiedāvāja savus pakalpojumus, iesniegtajos piedāvājumos konstatētā identiskā gramatiskā kļūda norāda uz pietiekami ciešu saikni starp SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA". 3.2. Pļavnieku iecirkņa Iepirkumu un projektu vadītājas skaidrojums par konkursu piedāvājumu prasībām 2008. un 2009.gadā. Pļavnieku iecirkņa Iepirkumu un projektu vadītāja E.R. (2011.gada 9.jūnija Konkurences padomes procesuālo darbību protokols) norāda, ka piedāvājuma formas ir bijušas dažādas, taču 2008., 2009.gadā (Konkursa Nr.1, Nr.2. un Nr.3 organizēšanas periods) ir bijušas papīra formas un 2010.gadā ir elektroniskās formas. Konkurences padomes amatpersonas Pļavnieku iecirknī, apskatot piedāvājumus, konstatēja, ka konkrētu darbu veikšanai apakšuzņēmēji nav norādīti. Turklāt, iepirkumu un projektu vadītāja E.R. 2011.gada 9.jūnija procesuālo darbību protokolā paskaidroja, ka apakšuzņēmēju nevienam pretendentam nav bijis un ja ir bijusi prasība norādīt apakšuzņēmējus, tad tam bija jābūt norādītam nolikumā [un attiecīgi būtu jābūt norādītam piedāvājumā]. Secināms, ka identisko kļūdu esamība un līdzīgie vizuālie noformējumi abu komercsabiedrību piedāvājumos nav izskaidrojama ar pasūtītāja (Pļavnieku iecirkņa) pieļautajām kļūdām. 3.3. SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" pastāvošās saiknes izvērtējums. 3.3.1. Fakti par SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" ģenerāluzņēmuma un apakšuzņēmuma attiecībām. SIA "OTIS LATVIA" valdes loceklis paskaidro (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto darbību veikšanu), ka līdz ar N.G., Z.L. un J.P. aiziešanu no SIA "OTIS LATVIA" SIA "BALTPLŪSMA" nav bijuši SIA "OTIS LATVIA" apakšuzņēmēji. SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle Z.L. un darbiniece N.G. paskaidro (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto darbību veikšanu), ka SIA "BALTPLŪSMA" no 2006.gada strādāja kā SIA "OTIS LATVIA" apakšuzņēmējs un šādās attiecībās atradās līdz N.G. un Z.L. izbeidza darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA". Laika posmā no 2006.gada līdz 2007.gadam SIA "BALTPLŪSMA" pakalpojumus sniedza tikai SIA "OTIS LATVIA". Pēc tam, kad minētie darbinieki izbeidza darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA", SIA "BALTPLŪSMA" patstāvīgi uzsāka sniegt pakalpojumus un piedalīties konkursos [publiskajos iepirkumos], t.i., pārstāja būt SIA "OTIS LATVIA" apakšuzņēmējs. Konkurences padomes amatpersonas Inspekcijas laikā pie SIA "BALTPLŪSMA" izņēma SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" 2006.gada 8.maija Apakšuzņēmuma līguma Nr.1-sub/06 ar pielikumiem kopiju, kurā noteikti SIA "BALTPLŪSMA" veicamie darbi, t.i., liftu montāžas darbi. Konkurences padome ir guvusi apstiprinājumu tam, ko gan SIA "OTIS LATVIA", gan SIA "BALTPLŪSMA" norādīja sarunu protokolos, ka SIA "BALTPLŪSMA" bija SIA "OTIS LATVIA" apakšuzņēmējs un ka līdz ar N.G. un vēl divu darbinieku aiziešanu no SIA "OTIS LATVIA", SIA "BALTPLŪSMA" vairs nav bijusi SIA "OTIS LATVIA" apakšuzņēmējs. Iepriekšminēto apstiprina SIA "BALTPLŪSMA" iesniegtie bankas konta izraksti (saņemts Konkurences padomē 2011.gada 8.septembrī, vēstule Nr.1/2011-09) par visiem komercsabiedrības ieņēmumiem no 2007. līdz 2011.gadam. SIA "BALTPLŪSMA" bankas konta izraksti Tabula 01.01.2007. - 31.12.2007. No 25 darījumu veidiem, 21 ir ieskaitījums no SIA "OTIS LATVIA" un četri darījumi ir ieskaitījums no citām sabiedrībām. 01.01.2008. - 31.12.2008. Pēdējais ieskaitījums no SIA "OTIS LATVIA" ir bijis 2008.gada martā. Sākot ar 2008.gada aprīli ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības. 01.01.2009. - 31.12.2009. Ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības. 01.01.2010. - 31.12.2010. Ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības. 01.01.2011. - 07.09.2011. Ieskaitījumus veic tikai citas sabiedrības. Pamatojoties uz Tabulā minēto, ir secināms, ka: a) 2007.gadā faktiski visi ieskaitījumi SIA "BALTPLŪSMA" kontā ir no SIA "OTIS LATVIA" un tikai nebūtisku daļu veido četri ieskaitījumi no citām (divām) komercsabiedrībām; b) gandrīz līdz ar N.G., Z.L. un J.P. darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar SIA "OTIS LATVIA", SIA "BALTPLŪSMA" nav saņēmusi nekādus liftu montāžas darbu pasūtījumus no ģenerāluzņēmēja un līdz ar to arī nekādus ieskaitījumus no SIA "OTIS LATVIA" un ir pamatoti uzskatīt, ka SIA "BALTPLŪSMA" vairs nav SIA "OTIS LATVIA" apakšuzņēmējs un uzsāk patstāvīgu darbību kā SIA "OTIS LATVIA" konkurents. 3.3.2. Fakti par SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" darbinieku darba tiesiskajām attiecībām. SIA "OTIS LATVIA" valdes loceklis paskaidro (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto darbību veikšanu), ka viņš iepirkumu procedūru dokumentāciju sagatavoja uz bijušās [SIA "OTIS LATVIA"] darbinieces N.G. sagatavotajiem dokumetiem datorā - tika paņemtas kopijas no viņas [N.G.] datorā esošajiem dokumentiem un saglabātas uz Ē.Š. datora. Tiek norādīts, ka lielākā daļa SIA "BALTPLŪSMA" darbinieku ir bijušie SIA "OTIS LATVIA" darbinieki, kuri tika atlaisti sakarā ar ētikas pārkāpumiem. Z.L. SIA "OTIS LATVIA" bija grāmatvede. Saskaņā ar 2011.gada 8.septembra VID vēstuli Nr.8.21.4.1.1/26409 Z.L. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" izbeigusi ar 2008.gada 6.maiju. J.P. SIA "OTIS LATVIA" bija valdes priekšsēdētājs. J.P. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" izbeidzis ap 2008.gada marta vidu [saskaņā ar 2011.gada 8.septembra VID vēstuli Nr.8.21.4.1.1/26409 J.P. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" izbeidzis 2008.gada 17.aprīlī]. N.G. SIA "OTIS LATVIA" bija pārdošanas nodaļas priekšniece un nodarbojās ar līgumu noslēgšanu. N.G. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" izbeigusi ar 2008.gada 8.aprīli. 2008.gada oktobra sākumā ar SIA "OTIS LATVIA" iepirkumu dokumentācijas sagatavošanu sāka nodarboties J.B. Posmā no 2008.gada 8.aprīļa, kad darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" izbeidza N.G. līdz J.B.darba uzsākšanai SIA "OTIS LATVIA" [pie iepirkumu dokumentācijas sagatavošanas], visus dokumentus iepirkumos sagatavoja Ē.Š. SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle Z.L. un darbiniece N.G. apstiprināja (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto darbību veikšanu), ka Z.L. un N.G. bija SIA "OTIS LATVIA" darbinieces. N.G. darba pienākumos ietilpa sagatavot SIA "OTIS LATVIA" iepirkumu dokumentāciju. N.G. gatavoja publisko iepirkumu dokumentāciju arī SIA "BALTPLŪSMA". Saskaņā ar Pļavnieku iecirkņa apmeklējuma laikā iegūto informāciju (2008.gadā veikto Iepirkuma procedūru sarakstu): a) Konkursa piedāvājuma iesniegšanas termiņš (datums) bija 2008.gada 10.jūlijs ; b) Konkursa Nr.2 piedāvājuma iesniegšanas termiņš (datums) bija 2008.gada 28.aprīlis; c) Konkursa Nr.3 piedāvājuma iesniegšanas termiņš (datums) bija 2008.gada 25.augusts; un SIA "BALTPLŪSMA" bankas konta izrakstiem, Konkurss Nr.1, Konkurss Nr.2 un Konkurss Nr.3 ir noritējuši pēc N.G. darba tiesisko attiecību izbeigšanas ar SIA "OTIS LATVIA" un līdz ar to secināms, ka uz Konkursa Nr.1, Konkursa Nr.2 un Konkursa Nr.3 laiku SIA "BALTPLŪSMA" komercdarbību veic patstāvīgi kā SIA "OTIS LATVIJA" konkurents. Secināms, ka SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle un darbiniece N.G. ir strādājušas SIA "OTIS LATVIA" un ir notikusi darbinieku maiņa. Tā kā N.G. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" ir izbeigusi ar 2008.gada 8.aprīli, Z.L. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" ir izbeigusi ar 2008.gada 6.maiju un J.P. darba tiesiskās attiecības ar SIA "OTIS LATVIA" ir izbeidzis ar 2008.gada 17.aprīli, tad līdz ar iepriekš minēto darbinieku darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar SIA "OTIS LATVIA" secināms, ka SIA "BALTPLŪSMA" savu darbību uzsāk kā SIA "OTIS LATVIA" konkurents. 3.3.3. Fakti par SIA "OTIS LATVIA" un SIA "BALTPLŪSMA" identiskajām gramatiskajām kļūdām un identiskajiem apliecinājumiem teksta daļā. SIA "OTIS LATVIA" valdes loceklis Ē.Š. paskaidro (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto darbību veikšanu), ka identisko gramatisko kļūdu cēlonis Konkursam Nr.1 ir tas, ka Ē.Š. šos dokumentus sagatavojis uz N.G. sagatavoto dokumentu pamata un Inspekcijas laikā Ē.Š. datorā ir N.G. dokumentu kopijas, ar kurām viņš turpina strādāt. Identiskie [Konkursa Nr.1] apliecinājuma teksti un atšķirības rekvizītu un parakstu daļās ir skaidrojami arī ar to pašu, ka arī apliecinājumi gatavoti elektroniski uz N.G. paraugu pamata. Par Konkursā Nr.2 un Konkursā Nr.3 Konkurences padomes konstatēto identisko gramatisko kļūdu valdes loceklis paskaidroja, ka īsti neatceras konkursu Nr.2, taču pieļauj iespēju, ka arī šī dokumenta paraugi (ar konkrēto kļūdu) ir viņa datorā un uz to pamata viņš gatavojis dokumentāciju. Valdes loceklis Ē.Š. pieļauj iespēju, ka N.G. SIA "BALTPLŪSMA" turpina izmantot tādus pašus iepirkumu dokumentācijas paraugus, kas arī viņai ir elektroniski saglabāti un līdz ar to identiskās abu komercsabiedrību kļūdas izskaidrojamas ar to, ka abas komercsabiedrības izmanto vienus un tos pašus vēsturiskos paraugus. SIA "BALTPLŪSMA" valdes locekle Z.L. un darbiniece N.G. paskaidro (2011.gada 31.augusta sarunu protokolā un protokolā par Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto darbību veikšanu), ka strādājot pie SIA "OTIS LATVIA" tika izveidoti dokumenti attiecībā uz piedalīšanos iepirkumos. Pārtraucot darba tiesiskās attiecības, šie dokumenti tika izmatoti arī SIA "BALTPLŪSMA" darbībā. Iepriekš minētie sagatavotie dokumenti palika arī SIA "OTIS LATVIA" rīcībā un SIA "BALTPLŪSMA" pieļauj, ka SIA "OTIS LATVIA" ir izmantojusi šīs dokumentu sagataves arī savā turpmākajā darbībā. Publisko iepirkumu noteikumi 2007. un 2008.gadā bija vienādi, līdz ar to paraugus [iepriekš minēto dokumentu sagataves] varēja izmantot neizmainītus.