3. Article

Uzlikt Rezidor Hotels ApS Danmark naudas sodu 11 280 latu (vienpadsmit tūkstoši divi simti astoņdesmit lati 0 santīmi) apmērā. Uzlikto naudas sodu 45 dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ.Nr.90000050138, konta Nr. LV78TREL1060001019900, kods TRELLV22), norādot lēmuma par naudas soda uzlikšanu numuru un datumu, un 10 dienu laikā pēc naudas soda samaksas paziņot kārtībā apstiprinātu maksājumu apliecinoša dokumenta kopiju. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1Skat. http://www.rezidor.com/Annual Report2007en/page.php?=750_41&p=700 2 Informācija konkrētajā lietā saņemta no: SIA sporta centrs "Mežaparks" 11.05.2011. vēstule Nr.1-10/27, SIA "Liora S.I." 09.05.2011. vēstule Nr.1, SIA "Biznesa Centrs "TOMO"" 12.05.2011. vēstule, SIA "Kristīne RR" 13.05.2011. vēstule Nr.39, SIA "Hanza Hotels" 13.05.2011. vēstule, SIA "Ērgļi Divi" 13.05.2011. vēstule Nr.1-05-01-2011, SIA "Resots" 13.05.2011. vēstule Nr.2011/05/13, SIA "LSPK" 13.05.2011. Nr.16/05/11-01, SIA "Kalēju iela 56" 13.05.2011. vēstule, Valsts aizsardzības militāro objektu un iepirkumu centra 16.05.2011. vēstule Nr.1-2566, SIA "Hotel Management services" 16.05.2011. vēstule Nr.DP-39/2011, SIA "Hotel Rīga" 13.05.2011. vēstule Nr.11/082, SIA "Viktorija International" 12.05.2011. vēstule, SIA "Bruņinieks MS" 18.05.2011. vēstule, SIA "Titul" 16.05.2011. vēstule, SIA "Welkom" 13.05.2011. vēstule, SIA "BBS-dizain" 15.05.2011. vēstule, SIA "Hotel Bellevue" 17.05.2011. vēstule, SIA "Semar Fin Let. Real Estate" 16.05.2011. vēstule Nr.S-3.1/11, SIA "Hotel Bergs" 18.05.2011. vēstule, SIA "BBH Investments" 27.05.2011. vēstule Nr.57, SIA "Elizabete Hotel" 31.05.2011. vēstule, SIA "Islande Hotel" 01.06.2011. vēstule Nr.2-3/84, SIA "Justina" vēstule (saņemta 03.06.2011.), VSIA "Nacionālais rehabilitācijas centrs "Vaivari"" 02.06.2011. vēstule Nr.1-14.2/256, SIA "Brauns" 12.05.2011. vēstule Nr.1/05-2011, a/s "Transporta informācijas aģentūra" 10.06.2011. vēstule Nr.D-11/681, SIA "Hotel Jūrmala SPA" 15.06.2011. vēstule Nr.11, SIA "Hotel Valdemārs" vēstule (saņemta 21.06.2011.), viesnīca "Edvarts" 20.06.2011. vēstule (FAX saņemts 21.06.2011.), viesnīca "Art Hotel Laine" 15.06.2011. vēstule, SIA "Minhauzena Unda" 17.06.2011. vēstule, SIA "Hotel Jūrnieks" 22.06.2011. vēstule, SIA "Olrigo" 27.06.2011. vēstule (pa faksu saņemta 28.06.2011.), SIA "Europa Group" (viesnīca Europa Royal Riga) 22.06.2011. vēstule Nr. I 220611-100, SIA "Fosteri" (viesnīca KERT) 22.06.2011. vēstule, SIA LWF viesnīca "Radi un Draugi" 27.06.2011. vēstule, SIA "Belkom" (Hotel Lielupe) 28.06.2011. vēstule Nr.3-1/12, SIA "Ķeizarmežs" 28.06.2011. vēstule Nr.01/39-2011, SIA "Balt Aliance" (viesnīca Baltvilla) 28.06.2011. vēstule Nr.1/4-56, SIA "Smukas" (viesnīca "Elīna") 29.06.2011. vēstule, SIA "Hotel Grand Palace" 04.07.2011. vēstule, SIA "Park Hotel" (Maritim Park Hotel Rīga) 30.06.2011. vēstule Nr.61/2011, SIA "Edals" 06.07.2011. vēstule (FAX saņemts 06.07.2011.), SIA "BBF Consulting" (viesnīca "Days Hotel") 11.07.2011. vēstule, SIA "Sigtur" (Hotel Segevold) 06.07.2011. vēstule, SIA "Garden Palace" ("Garden Palace un "Royal Square Hotel & Suites") vēstule (saņemta 14.07.2011.), SIA "Baltic Financial Investment Group" (Avalon Hotel) vēstule (saņemta 15.07.2011.), nodibinājums "Sanatorija Belorusija" 14.07.2011. vēstule Nr.1-15/450, SIA "VIA Jūrmala" (Amber Sea Hotel) 15.07.2011. vēstule, SIA "Metropole Hotel" 18.07.2011. vēstule, SIA "REHO" 21.07.2011. vēstule Nr.XLVII-IK-90-11, SIA "Viesis" 15.07.2011. vēstule Nr.03, SIA "Flai Palete" 03.08.2011. vēstule (pa faksu saņemta 03.08.2011.), SIA "Karavella" 01.08.2011. vēstule Nr.Iz 1-1 Kar, SIA "Latlauva" (viesnīca "Medzābaki") 20.06.2011. vēstule, SIA "Kembi" (viesnīca "Hotel ABC") 28.06.2011. vēstule, "Slokas OK Hotel" 01.08.2011. vēstule (e-pasts). 3 SIA "Viesnīcu un restorānu centrs" (VRC) 4 Skat. šī lēmuma 1.1.punktu 5 Lietas Case No COMP/M.1596: Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 15.punkts 6 Lietas Case No COMP/M.1596: Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 23.punkts 7 Lietas Case No COMP/M.1596: Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 24.punkts 8 Lietas Case No COMP/M.1596: Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 25.punkts 9 Lietas Case No COMP/M.1596: Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 40.punkts 10 Lietas Case No COMP/M.2197 - Hilton/Accor/Forte/Travel Services JV 26.punkts 11 Lietas Case No COMP/M.2197 - Hilton/Accor/Forte/Travel Services JV 32.punkts 12 viesnīca Radisson SAS Daugava 2009.gadā bija 5.kategorijas viesnīca 13 SIA "Justina" vēstule 14 Lietā (Case NoComp/M.1596 - Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 08/09/1999) EK, vērtējot viesnīcu pakalpojumu konkrētos tirgus Parīzē, definēja un arī tirgus daļas noteica dažādi: gan atsevišķi katrai viesnīcu kategorijai, gan pa kategoriju grupām (1&2; 2&3; 3&4; 1&2&3; 2&3&4), gan arī kopā, ņemot visu kategoriju viesnīcas (1 - 4), izņemot lētākās (0 kategorija) un dārgākās (5.kategorija). Tādējādi arī šajā lēmumā konkrētais tirgus un apvienošanā iesaistīto viesnīcu daļa vērtēta, atsevišķi nodalot 5.kategorijas viesnīcas, Lietā (Case NoComp/M.2197 - Hilton/Accor/Forte/Travel Services JV) viesnīcu pakalpojumu tirgū vērtētas atsevišķi 2., 3. un 4.kategorijas viesnīcas, kā arī norādīts - gadījumā, ja viesnīcu pakalpojumu tirgus tiek segmentēts, tas vērtējams šādos ietvaros: 1 un 2 zvaigžņu viesnīcas, 2 un 3 zvaigžņu viesnīcas, 2 un 4 zvaigžņu viesnīcas, 1, 2 un 3 zvaigžņu viesnīcas, 2, 3. un 4 zvaigžņu viesnīcas. 15 The Council Directive on the harmonised collection of statistical information in tourism (95/57/EC of 23 November 1995 JOCE of 06.12.95, L 291/32) 16 Lietas (Case NoComp/M.1596 - Accor/Blackstone/Colony/Vivendi 08/09/1999) 33.punkts 17 cilvēknakšu skaita aprēķins veikts viesnīcām, kuru dati lietas ietvaros netika iegūti, jo, piemēram, viesnīcām iestājusies maksātnespēja, mainījušies īpašnieki, apsaimniekotāji u.c. Cilvēknakšu skaits aprēķināts, pamatojoties uz Centrālas statistikas pārvaldes datu bāzē esošo informāciju par gultas vietu noslogojumu 2009.gadā Rīgas pilsētā, kas vidēji attiecīgajā gadā sastāda 34,1%. Aprēķins veikts, pieņemot, ka katrā viesnīcas numurā ir divas gultas vietas, maksimālā noslodze: numuru skaits x2x365. Faktiski noslodze uzskatāma par mazāku Jūrmalā esošajām viesnīcām, jo: 1) noslodze Latvijā kopumā 2009.gadā vidēji ir 25,85%, 2) viesu izmitināšanai Jūrmalas viesnīcās raksturīga sezonalitāte saskaņā ar viesnīcu apsaimniekotāju sniegto informāciju šajā lietā 18 informācija tikai par cilvēknakšu skaitu 2009.gada oktobrī - decembrī 19 sk. 17. atsauci 20 Turpat. 21 Turpat. 22 Turpat. 23 Turpat. 24 "Sanatorija Belorusija" vairāk pozicionē sevi kā sanatorija, kas sniedz ārstnieciskos rehabilitācijas un medicīniskos pakalpojumus, ir reģistrēta ārstniecības iestāžu reģistrā. Kopējais cilvēknakšu skaits 2009.gadā bija (*), no kurām tikai (*) bija izmantotas kā kūrortviesnīcas cilvēknaktis 25 informācija tikai par cilvēknakšu skaitu 2009.gada novembrī un decembrī 26 sk. 17.atsauci 27 Turpat. 28 Turpat. 29 Turpat. 30 Turpat. 31 Turpat. 32 Turpat. 33 norādīts istabu skaits. Cilvēknakšu skaits ir lielāks nekā istabnakšu skaits, jo, piemēram, divvietīgā numurā var nakšņot divi viesi. Istabnakšu skaits šajā gadījumā būs 1, bet cilvēknakšu skaits 2. Konkurences padomes priekšsēdētāja I.Jaunzeme
  1. 1)) apvienošanās dalībnieku kopējais apgrozījums iepriekšējā
  2. 1)) lai arī viesnīcu apsaimniekotāji sniedza dažādus viedokļus
  3. 2)) apvienošanās dalībnieku kopējā tirgus daļa konkrētajā tirgū
  4. 2)) attiecībā uz VRC noteiktajām standarta prasībām 3., 4. un
  5. 3)) 5.kategorijas viesnīcu sniegtie pakalpojumi uzskatāmi par
  6. 4)) attiecībā uz SIA "Rezidor Baltics" norādīto, ka
  7. 5)) attiecībā uz izšķirošo faktoru viesnīcas rezervēšanā
  8. 2)) 4. un 5.kategorijas viesnīcu (izmitināšanas pakalpojumu)
  9. 1)) 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas
  10. 2)) 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgus.
  11. 1)) to, vai viesis izvēlas mītni ārpus Rīgas teritorijas, bez
  12. 2)) daudz kas atkarīgs arī no pašas viesnīcas prasmes
  13. 3)) kā rāda pieredze, viesnīcas atrašanās rādiusā līdz 80 km no
  14. 1)) viesnīcas un viesu izmitināšanas vietas 30-50km attālumā no
  15. 2)) lielā mērā viesnīcas vietas izvēle ir atkarīga no
  16. 1)) šāda informācija ir saistīta ar tūrisma aģentūras, nevis ar
  17. 2)) viesu izmitināšanas ārpus Rīgas pilsētas teritorijas
  18. 3)) lai viesu izmitināšanai varētu tikt izvēlēta viesnīca arī
  19. 4)) galvenokārt ceļotāji izvēlas viesnīcu pēc atrašanās vietas,
  20. 5)) viesnīcas ārpus Rīgas nevar būt tikpat labi noslogotas kā
  21. 6)) Rīgas viesi, veicot izvēli par viesnīcu, ņems vērā ne tikai
  22. 7)) tūristi vairāk brauc, lai apciemotu tieši Rīgu vai Jūrmalu,
  23. 8)) attālumā ziņā aizvietojama var būt tāda viesnīca, kas
  24. 9)) viesi varētu izvēlēties viesnīcu ārpus Rīgas teritorijas,
  25. 10)) galvenais faktors - jābūt attīstītai infrastruktūrai,
  26. 11)) nekādi viesnīcu kritēriji, arī ne zemāka cena, nebūs
  27. 12)) neesam kompetenti sniegt pamatotu viedokli par to, kādi
  28. 13)) klienta izmitināšanā viesnīcas izvēli ietekmē galvenokārt
  29. 14)) klientu loks atkarībā no viesnīcu atrašanās vietas
  30. 15)) nosacījumi, lai izvēlētos viesu izmitināšanu ārpus Rīgas
  31. 16)) lai piesaistītu Rīgas viesus, viesnīcām, kas atrodas ārpus
  32. 17)) tikai klientu vēlmes (SIA "Nacionālais
  33. 18)) par kritērijiem viesnīcu izvēlē - parasti tā ir viesu
  34. 19)) noteicošie kritēriji Rīgas viesu izmitināšanai ir: ērta
  35. 20)) lai Rīgas viesis vēlētos apmesties ārpus Rīgas, viņam
  36. 21)) Rīgas viesu izmitināšanai ārpus Rīgas pilsētas teritorijas
  37. 22)) Izdalām kritērijus:
  38. 23)) lai viesi no Rīgas pilsētas apmestos viesnīcās, kas
  39. 24)) krīzes laikā galvenais kritērijs ir cena. Tas, cik tālu
  40. 25)) viesnīcas izvēles pamatā ir tās cena un atbilstība klienta
  41. 26)) viesnīcai jāatrodas ne tālāk kā 100 km no Rīgas un ļoti
  42. 27)) noteicošie kritēriji, lai Rīgas viesu izmitināšanai varētu
  43. 28)) viesnīcas lokalizācijas vieta, atbilstoša infrastruktūra,
  44. 29)) Rīgas viesi pārsvarā vēlas apmesties pilsētā vai centra
  45. 30)) lai Jūrmalas viesnīcas būtu noslogotas arī nesezonā, ir
  46. 31)) tādi kritēriji var būt: visas Rīgas viesnīcas ir 100%
  47. 32)) Rīgas viesim nevar tikt izvēlēta viesnīca, kas atrodas
  48. 33)) tikai atsevišķos izņēmuma gadījumos Rīgas viesu
  49. 34)) noteicošais kritērijs vienmēr ir bijis un būs atrašanās
  50. 35)) noteicošais kritērijs, lai viesi izvēlētos viesnīcu, kas
  51. 36)) lai Rīgas viesus izmitinātu ārpus Rīgas, noteicošais ir
  52. 37)) Rīgas viesu izmitināšanai varētu tikt izvēlēta viesnīca
  53. 38)) noteicošais būtu sakārtota un labi attīstīta
  54. 39)) uzskatām, ka nav kritēriju, kas vērtējami kā noteicošie,
  55. 40)) uzskatām, ka noteicošie kritēriji, lai Rīgas viesu
  56. 41)) ārpus Rīgas esošajām viesnīcām ir grūti nodrošināt
  57. 42)) viesnīcām, kas atrodas ārpus Rīgas pilsētas teritorijas,
  58. 43)) galvenais kritērijs ir atrašanās vieta, jo pamatā visi
  59. 1)) viesi pamatā izvēlas viesnīcu, kas atrodas tuvāk
  60. 2)) lai viesis izvēlētos apmesties ārpus Rīgas, jābūt konkrētam
  61. 3)) atsevišķi viesnīcu apsaimniekotāji uzskata, ka Rīgas
  62. a)) 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgu
  63. b)) 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas
  64. 1)) 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū
  65. 2)) 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas
  66. a)) 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū
  67. b)) 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas
  68. a)) 3. un 4.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū
  69. c)) 5.kategorijas viesnīcu pakalpojumu sniegšanas tirgū Rīgas
  70. 1)) 3. un 4.kategorijas viesnīcas atrodas ne tikai Rīgas
  71. 2)) 5.kategorijas viesnīcas pamatā izvietotas Rīgas pilsētā,
annual-reportasbalance-sheetdeadlinefinancial-statementsfinehealthcareinvoicejoint-stockllcpenaltyregistrationsiatax-authorityvid

References