9. Article

LESD 102.panta c) apakšpunkta pārkāpuma izvērtējums Iesniedzēja ieskatā pēc 01.11.2009., ņemot vērā lidostas rīcību, tai piemērojot atšķirīgus lidostas sniegto pakalpojumu maksas aprēķināšanas modeļus aviopārvadātājam Ryanair (vienota maksa par pārvadāto pasažieri) pretēji kā AirBaltic (maksa par katru atsevišķu pakalpojumu par katru apkalpoto gaisa kuģi), Ryanair bez objektīva pamatojuma tiek piemērota zemāka lidostas pakalpojumu maksa. Iesniedzējs uzskata, ka iepriekšminētajā situācijā lidosta pārkāpj LESD 102.panta c) apakšpunktā noteikto aizliegumu, jo lidosta kā dominējošā stāvoklī esošs uzņēmums piemēro nevienādus nosacījumus līdzvērtīgos darījumos, tādējādi radot Ryanair konkurences priekšrocības. LESD 102.panta c) apakšpunkts nosaka aizliegumu uzņēmumam, kam ir dominējošs stāvoklis iekšējā tirgū vai būtiskā tā daļā, izmantot šo stāvokli ļaunprātīgi, tai skaitā, piemērot atšķirīgus nosacījumus līdzvērtīgos darījumos ar dažādiem tirdzniecības partneriem, tādējādi radot tiem neizdevīgus konkurences apstākļus. Lai pareizi piemērotu LESD 102.panta c) apakšpunktu, nepieciešams noskaidrot (ievērojot, ka iepriekš ir konstatēts lidostas dominējošais stāvoklis konkrētajā tirgū / tirgos), vai piepildās panta piemērošanas priekšnosacījumi - respektīvi - vai darījumi, kuriem tiek piemēroti atšķirīgi nosacījumi, vērtējami kā līdzvērtīgi, un - vai tiek radīti neizdevīgi konkurences apstākļi līdzvērtīgos darījumos, un vai šādai nevienlīdzīgai attieksmei ir objektīvi pamatoti iemesli. Attiecībā uz pirmo jautājumu: kā konstatēts lēmuma 4.punktā "(..) Neatkarīgi no tā, ka zemo cenu aviokompānijas pieprasa zemāka līmeņa lidostas pakalpojumus, Ryanair ir uzskatāma par AirBaltic konkurentu, ņemot vērā, ka AirBaltic un Ryanair darbojas vienos un tajos pašos aviopārvadājumu tirgos, kā konstatēts turpmāk lēmumā. (..) AirBaltic un Ryanair no lidostas veic lidojumus uz vienādām valstīm, bet galvenokārt uz atšķirīgām lidostām. Neatkarīgi no tā, AirBaltic un Ryanair ir uzskatāmi par konkurentiem, jo gan no pārvadātāja, gan klienta viedokļa lidojumu mērķis attiecīgajos maršrutos galvenokārt ir vienas un tās pašas attiecīgās valsts pilsētas. Līdz ar to tiešajos lidojumos, ko veic gan AirBaltic, gan Ryanair no lidostas "Rīga", konkurence var tikt ietekmēta iepriekšminēto lidostas darbību rezultātā. (..)" Attiecībā uz otro jautājumu: noskaidrojot, ka tirgus dalībnieki, attiecībā uz kuriem konstatēta diskriminējoša attieksme, ir konkurenti, lēmumā identificēti konkrētie pakalpojumi, kuriem ir piemērota atšķirīga samaksas kārtība, un sniegta to analīze, identificējot līdzvērtīgos pakalpojumus, kurus lidostas sniedz Airbaltic un Ryanair, un salīdzinot tiem piemērotās maksas. Analīzes rezultātā Konkurences padome lēmuma 6.6.punktā konstatē, ka nemainīgas Vienotās maksas piemērošanas rezultātā lidosta piemēro būtiski atšķirīgas peronu pakalpojumu maksas līdzvērtīgiem perona pakalpojumiem, turklāt par neregulāri sniedzamiem pakalpojumiem AirBaltic nosakot maksu par katru pakalpojumu, bet Ryanair vispār neparedzot maksu par potenciāli sniedzamiem perona pakalpojumiem. Tādējādi konstatējams, ka situācijā, kurā Ryanair tiek piemērota nemainīga maksa par pārvadāto pasažieri, lidosta nevar nodrošināt nediskriminējošas pakalpojumu maksas attiecībā pret AirBaltic. Diskriminācijas principa ilustrēšanai ir pamatoti sniegt atsauci uz EKT praksi. Lietā Portuguese Republic v Commission of the European Communities (C-163/99) EKT konstatēja: "Eiropas Kopienas Tiesa iepriekš ir īpaši uzsvērusi, ka gadījumos, kad nacionālās tiesību normas (lai arī piemērotas visiem kuģiem vienlīdzīgi neatkarīgi no tā, vai tos lieto vietējie pakalpojumu sniedzēji vai pakalpojumu sniedzēji no citām dalībvalstīm) izveido dalījumu atkarībā no tā, vai attiecīgie kuģi ir nodarbināti iekšzemes transportā vai starp-dalībvalstu transportā, nodrošinot īpašas priekšrocības vietējam tirgum un attiecīgi konkrētās dalībvalsts iekšējā transporta pakalpojumu sniedzējiem. Ir uzskatāms, ka šādas tiesību normas ietver ierobežojumus kuģošanas transporta pakalpojumu sniegšanas brīvībai. (..) Nav šaubu, ka šāda veida noteikumi rada priekšrocības arī pārvadātājiem, kas salīdzinoši vairāk sniedz pakalpojumus iekšzemes maršrutos, nekā starptautiskos maršrutos, tādējādi radot situāciju, kurā vienādiem darījumiem tiek piemēroti nevienlīdzīgi noteikumi, tādējādi ietekmējot brīvu konkurenci. Konkrētajā lietā diskriminācija izriet no atšķirīgu tarifu sistēmu piemērošanas attiecībā uz vienādu skaitu viena un tā paša tipa lidaparātu nosēšanos apkalpošanu (sprieduma 66.punkts).38 Konkurences padome uzskata, ka, lai piesaistītu aviokompānijas, lidostai būtu jābūt tiesībām noteikt atšķirīgus lidostas pakalpojumu cenu noteikšanas modeļus,39 tomēr atšķirīgas cenu noteikšanas metodes piemērošanas gadījumā lidostai kā dominējošam uzņēmumam ir jānodrošina, ka neveidojas būtiskas atšķirības (diskriminējošas) piemērotajās cenās par pakalpojumiem. Piemēram, konkrētajā gadījumā, nosakot un piesaistot Vienotās maksas apmēru pārvadāto pasažieru skaitam, lidostai būtu jānodrošina, lai mazāka pasažieru skaita pārvadāšanas gadījumā tā varētu segt izmaksas un piemērot Ryanair cenu, kas līdzvērtīga citām aviokompānijām. Attiecībā uz trešo jautājumu: lai noskaidrotu, vai konkrētā lidostas cenu noteikšanas kārtība ir atzīstama par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu LESD 102.panta piemērošanas kontekstā40, jānoskaidro, vai konkrētajai lidostas rīcībai ir objektīvi pamatojoši iemesli. Kā norādīts lēmuma 8.punktā, lidosta nav sniegusi objektīvi pamatotus kritērijus, kas attaisnotu atšķirīgas maksas piemērošanu Ryanair un AirBaltic. Ņemot vērā, ka AirBaltic pēc 01.01.2011. vairs neizmanto lidostas perona pakalpojumus, attiecībā pret AirBaltic nav konstatējamas LESD 102.panta c) apakšpunktā noteiktā aizlieguma tiesiskā sastāva pazīmes lidostas darbībās perona pakalpojumu tirgū. Ievērojot iepriekšminēto, lidosta laika periodā no 01.11.2009. līdz 31.12.2010. līdzvērtīgos darījumos ar AirBaltic un Ryanair piemēroja AirBaltic diskriminējošu lidostas pakalpojumu maksu noteikšanas metodi Ryanair, piemērojot būtiski atšķirīgas perona pakalpojumu maksas un radot AirBaltic neizdevīgākus konkurences apstākļus lejupējā aviopārvadājumu tirgū, tādējādi lidostas darbībās konstatējams LESD 102.panta c) apakšpunktā noteiktā aizlieguma pārkāpums. Ņemot vērā, ka lidosta joprojām aviopārvadātājiem sniedz PI un PRM pakalpojumus, kā arī virszemes pakalpojumu sniedzējiem CI pakalpojumus, un šo pakalpojumu tirgos atrodas dominējošā stāvoklī, lidostai piemērojot Ryanair nemainīgu lidostas pakalpojumu maksu par pasažieri, pastāv risks, ka mazāka pasažieru skaita gadījumā PI, PRM un/vai CI pakalpojumu maksas netiek segtas, rezultātā piemērojot nevienlīdzīgas pakalpojumu maksas Ryanair un citiem aviopārvadātājiem, kā arī virszemes pakalpojumu sniedzējiem CI pakalpojumu maksu nesegšanas gadījumā.