6. Article

Informācijas apmaiņa 6.1. Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkts Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkts nosaka, ka "Ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas noteikumiem." Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 6.punktu "konkurence - pastāvoša vai potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība starp diviem vai vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū". Sāncensība nenotiek un konkurence ir izslēgta, ja konkurenti saskaņo savus plānus vai dara tos zināmus viens otram. Viens no konkurences pastāvēšanas pamatnosacījumiem - katram tirgus dalībniekam sava komerciālā politika jānosaka neatkarīgi. Šis princips izriet ne tikai no Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas, bet arī no Eiropas Savienības (līdz 01.10.2009. Eiropas Kopienas tiesas)19 un Latvijas tiesu prakses20. 6.2. Konkurenti Kā konstatēts šī lēmuma 1.punktā, MBI nodarbojas ar VW un Audi markas automašīnu importu Baltijas valstīs, savukārt MBI saistītās kapitālsabiedrības Moller grupas ietvaros Latvijā nodarbojas arī ar vieglo automašīnu mazumtirdzniecību, rezerves daļu un piederumu mazumtirdzniecību, automobiļu tehniskās apkopes un remonta pakalpojumiem. Līdz ar to līdz Līgumu darbības pārtraukšanai (26.03.2012.) MBI bija uzskatāms par AĪH konkurentu. 6.3. Konstatētie fakti 6.3.1. Regulārās atskaites 1) AĪH katru nedēļu sūta Customer Satisfaction Survey atskaiti MBI par iepriekšējās nedēļas pārdotajiem auto, norādot (*). Kā norāda AĪH, norādītie klientu dati tālāk tiek nosūtīti uzņēmumam, kurš veic klientu apmierinātības aptauju. 2) Vienreiz mēnesī AĪH sūta atskaiti MBI par iepriekšējā mēnesī pārdotajām salona demonstrācijas automašīnām, kurām ir piešķirts fleet21 atbalsts. Pēc atskaites saņemšanas, MBI pārliecinās par AĪH fleet automašīnas piegādi klientam un izraksta AĪH kredītrēķinu. Atskaitē ir norādīta (*). 3) AĪH katru mēnesi sniedz MBI pārskatu par tā finansiālo un ienākumu situāciju, sniedzot saimnieciskās darbības peļņas / zaudējumu pārskatu, kā arī norādot dažādus AĪH finanšu rādītājus (likviditātes koeficients, aktīvu atdeves koeficients, parādu dzēšanas periods u.c.). 4) Atbilstoši Līgumu nosacījumiem AĪH ir pienākums ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc saimnieciskā gada beigām iesniegt MBI gada pārskatu kopā ar peļņas / zaudējumu aprēķinu. MBI norāda, ka tam, kā autorizētajam importētājam, pienākumos pret automašīnu ražotāju ietilpst virkne pienākumu, lai nodrošinātu izplatīšanas tīkla darbību un funkcionēšanu, tostarp autorizēto tirgotāju un servisa partnera tīkla attīstības un kvalitātes nodrošināšanas atbilstoši rūpnīcu vadlīnijām un standartiem pienākums, kura ietvaros MBI iegūst informāciju par AĪH finanšu rādītājiem, lai izvērtētu dīlera darbības atbilstību kvalitatīvi selektīvās izplatīšanas sistēmas kritērijiem, vadlīnijām un standartiem, kā arī tā ir nepieciešama MBI darbībā, ņemot vērā, ka MBI parasti kreditē dīlerus (tostarp AĪH), neprasot nodrošinājumu. Informācija par klientiem ir nepieciešama, lai varētu veikt klientu apmierinātības aptaujas un pārliecinātos par dīleru kvalitatīvu darbību izplatīšanas tīkla ietvaros, kā arī nepieciešamības gadījumā MBI varētu informēt klientus par automašīnu atsaukumu un nepieciešamajiem uzlabojumiem, ja rūpnīca konstatē defektus, kas var apdraudēt lietotāja un citu satiksmes dalībnieku drošību. 6.3.2. MNET sistēmā ievadītā informācija Dīleru vadības sistēmā (MNET) AĪH (*). AĪH norāda, ka MBI pārstāvji redz visas darbības, kas veiktas MNET sistēmā. MBI norāda, ka MNET sistēma ir pilnībā integrēts risinājums, kas nodrošina importētāju, dīleru un servisa partneru pamatdarbību, tā ir integrēta arī ar rūpnīcas programmatūru. Viens no tās pamatprincipiem ir nodrošināt dažādu līmeņu pieeju sistēmā ievadītajai informācijai. MBI (kā importētājam) sistēmas ietvaros ir pieejama tikai tā informācija, kas attiecas uz automašīnu pasūtījumiem - (*). Attiecībā uz jaunu automašīnu pārdošanu MBI pieejamie dati ir par (*). MBI norāda, ka dati, kas attiecas uz tirgotāju darbībām attiecībā uz klientu ir klasificēta un tehniski aizklāta informācija, kas pieejama tikai pašam tirgotājam. Moller grupas (pie kuras pieder MBI) struktūra ir veidota tā, lai nodrošinātu pilnīgu vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības biznesu nodalīšanu, savukārt sistēmas IT uzturētāji (kas cita starpā piešķir dažādu līmeņu pieeju sistēmas dalībniekiem) ir parakstījuši informācijas neizpaušanas līgumus. Konkurences padomes rīcībā nav, un Iesniedzējs nav norādījis pierādījumus, kas liecinātu, ka MBI būtu pieejama arī AĪH vai citu dīleru komercnoslēpumu saturoša informācija MNET ietvaros (tostarp par cenām vai to veidošanās noteikumiem). 6.3.3. Auditu laikā iegūtā informācija MBI auditus veica 18.01.2012. un 24.01.2012., iepriekš pieprasot AĪH sagatavot pārdošanas līgumus, pavadzīmes un rēķinus, pieņemšanas nodošanas aktus, klienta maksājuma apliecinājuma kopijas, pases kopijas (ja pircējs ir privātpersona), kā arī pilnvaras (ja darījums ir slēgts ar personu, kura pilnvarota) konkrētām automašīnām, norādot to šasijas numurus (kopā 38 automašīnām). Papildus MBI veica auditu 03.02.2012. (jau pēc uzteikuma izteikšanas), iepriekš pieprasot AĪH sagatavot minēto informāciju par kopumā 1311 automašīnām. Tādējādi MBI ieguva informāciju ne tikai par šo automašīnu klientiem, bet arī par šo automašīnu realizācijas cenām. MBI norāda, ka veiktie auditi pie AĪH un informācijas pieprasījumi atbilstoši Līgumos noteiktajam tika sagatavoti ar mērķi pārliecināties, ka AĪH nav pārkāpis Līgumu nosacījumus. Aizdomas par iespējamajiem pārkāpumiem MBI radās 2011.gada decembrī, kad MBI saņēma statistikas informāciju no CSDD par jaunu VW automašīnu dereģistrāciju 2011.gada pirmajos 9 mēnešos, kas būtiski atšķīrās no MNET pieejamās informācijas par jaunām automašīnām, kuru gala pircēji ir ārpus Latvijas teritorijas, kas bija par pamatu audita veikšanai AĪH. Audita ietvaros AĪH tika lūgts sagatavot informāciju par konkrētām automašīnām, lai pārliecinātos par gala pircēja pilnvarojumu tālākpārdevējiem (pilnvaras), pircēja fizisku eksistenci (pases kopija), patieso gala pircēju tālākpārdošanas gadījumos (pārdošanas līgumi), lai pārbaudītu vai informācija pārdošanas līgumos sakrīt ar pavadzīmēm un rēķiniem (pavadzīmes un rēķini), lai konstatētu, kas saņēmis automašīnu (pieņemšanas nodošanas akti) un veicis maksājumu (maksājuma apliecinājuma kopijas). Vienlaikus MBI norāda, ka tā nav prasījusi AĪH uzrādīt jebkādu informāciju par cenām un cenu veidošanās nosacījumiem, turklāt atzīmējot, ka AĪH bija pienākums maksimāli samazināt komercnoslēpumu saturošas informācijas izpaušanu, piemēram, aizklājot šo informācijas daļu. 6.3.4. Secinājums MBI kā VW markas automašīnu importētājs, izmantojot savas Līgumos noteiktās importētāja tiesības veikt dīleru (šajā gadījumā AĪH) darbības atbilstības selektīvās izplatīšanas sistēmas kvalitātes kritērijiem, vadlīnijām un standartiem izvērtēšanu, regulāri ieguva informāciju, kas attiecas uz AĪH pārdošanas rādītājiem tirgū un informāciju par AĪH piesaistītajiem klientiem, kā arī pie AĪH veikto auditu laikā ieguva informāciju par automašīnu pārdošanas darījumiem (tostarp pārdošanas cenām). Kā MBI skaidro (iepriekš šajā lēmuma apakšpunktā), informācijas no AĪH iegūšanas mērķis nav saistīts ar iespējamu konkurences ierobežošanu tirgū, bet ar importētāja un dīlera savstarpējām attiecībām izplatīšanas tīkla ietvaros, kurā (1) importētājam no ražotāja puses ir uzticēts pienākums pārliecināties par dīleru finansiālajiem rādītājiem, novērtējot to darbības efektivitāti, rezultativitāti un atbilstību izplatīšanas sistēmas kvalitātes kritērijiem, (2) importētājam ir nepieciešama informācija par automašīnu gala lietotājiem, lai varētu veikt klientu apmierinātības aptaujas un nepieciešamības gadījumā informēt klientus par automašīnu atsaukumu, (3) importētājam kā automašīnu piegādātājam ir pieejami dati par automašīnu pasūtījumiem (tostarp AĪH veiktajiem pasūtījumiem), (4) importētājam ir tiesības veikt auditus pie dīlera, ja tam ir pietiekams pamatojums. Vienlaikus, kā iepriekš norādīts, secināms, ka MBI ir ne tikai automašīnu importētājs, bet arī tirgus dalībnieks automašīnu mazumtirdzniecības tirgū. Līdz ar to šādu darbību un MBI rīcības rezultātā, AĪH komercnoslēpumu saturoša informācija ir nonākusi konkurenta (MBI) rīcībā. MBI faktiski bija iespēja, informācijas iegūšanā izmantojot savas importētāja tiesības, tieši vai netieši izmantot šo informāciju saimnieciskajā darbībā mazumtirdzniecības tirgū (nododot to saistītajam uzņēmumam Moller grupas ietvaros), plānojot darbības stratēģiju u.tml. Atbilstoši MBI sniegtajai informācijai MBI kā importētājs gan dīleriem, gan VW automašīnu ražotājam pozicionē sevi kā neatkarīgu uzņēmumu no Moller grupas ietvaros saistītajiem uzņēmumiem, kas nodarbojas ar automašīnu mazumtirdzniecību, ņemot vērā Moller grupas struktūru un MBI noteiktos pienākumus attiecībā uz informācijas apriti VW ražotāja un importētāja savstarpējā līgumā (kurā noteikts, ka gadījumā, ja vairumtirgotājs uztur pats savu mazumtirdzniecības biznesu, tam ir atsevišķa vadība un tas darbojas kā atsevišķa juridiskā persona, turklāt vairumtirgotājam ir jānodrošina, ka tā intereses abās jomās savstarpēji nekonfliktē un netiek pieļauta citu tirgotāju diskriminācija). Ņemot vērā minēto, pat pieļaujot, ka iegūtā AĪH komercnoslēpumu saturošā informācija varētu būt nonākusi pie tās konkurentiem, to konkrētajā situācijā Konkurences padomes ieskatā nav pamata vērtēt kā tirgus dalībnieku rīcību, kas atbilstu Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas (vai, analoģiski, LESD 101.panta pirmās daļas) pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm - (aizliegta vienošanās / saskaņota rīcība neatkarīgu tirgus dalībnieku starpā, nelikumīga informācijas apmaiņa), jo informācijas pieprasījumi vērtējami kā MBI vienpersoniska un ar AĪH nesaskaņota rīcība. Turklāt, informācijas iegūšanu MBI turpināja arī jau pēc AĪH paziņota Līgumu uzteikuma 03.02.2012. audita laikā. Turklāt tieši šī konkrētā audita laikā MBI rīcībā nonāca lielākā daļa no komercnoslēpumu saturošas konkurenta (AĪH) informācijas (informācija pieprasīta par 1311 automašīnām). Ņemot vērā Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju un lietas faktu aprakstu lēmumā, secināms, ka nav pietiekoša pamata uzskatīt, ka iepriekš minētās AĪH informācijas (atbilstoši informācijas raksturam, iegūšanas mērķim un iegūšanas veidam) nonākšanā pie MBI būtu saskatāmas Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.pantā noteiktā aizlieguma pazīmes. Taču, ņemot vērā visu iepriekš minēto kopsakarā, šādās MBI darbībās, iegūstot AĪH komercnoslēpumu saturošu informāciju (īpaši 03.02.2012. veiktais audits), Konkurences padomes ieskatā varētu būt saskatāmas Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 4.punkta tiesiskā sastāva pazīmes, vērtējot tās kā negodīgu konkurenci. Atbilstoši Konkurences likuma 18.1 pantam "(..)18.pantā minētos pārkāpumus izskata tiesa." Vienlaikus Konkurences padome norāda, ka gadījumos, kad automašīnu importētājs vienlaicīgi ir vai gatavojas būt arī automašīnu izplatītāju konkurents, darbojoties mazumtirdzniecības līmenī, automašīnu importētājam ir jānodrošina izplatītāju kontroles darbību nodalīšana no pamata darbības, lai importētājam nebūtu pieejama konkurentu komercnoslēpumu saturoša informācija, kas tādējādi var ietekmēt godīgas konkurences apstākļus tirgū. Pamatojoties uz Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva pazīmes. Ņemot vērā visu iepriekšminēto, Konkurences padome secina, ka SIA "Auto Īle un Herbst" 22.03.2012. iesniegums nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir Konkurences likuma 11. vai 13.panta tiesiskā sastāva pazīmes, kā arī nav konstatējams pamats Konkurences padomes rīcībai, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. vai 102.pantu. Pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu un 23.panta ceturto prim daļu, Regulas 1/2003 5.panta otro daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu uz SIA "Auto Īle un Herbst" 22.03.2012. iesnieguma pamata par Konkurences likuma 11. un 13.panta pārkāpumu vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. un 102.panta pārkāpumu Moller Baltic Import SE darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 Eiropas Komisijas 22.07.2002. lēmums apvienošanās lietā Nr.COMP/M.2832 - GENERAL MOTORS / DAEWOO MOTORS, Pieejams: http://ec.europa.eu/; 2 Konkurences padomes 11.11.2011. apvienošanās lēmums Nr.74 "Par Moller Auto Baltic AS, Moller Real Estate Baltic AS un SIA "Motors Latvia", SIA "Miera auto" un SIA "Venta Motors" apvienošanos", Pieejams: http://www.kp.gov.lv; 3 Līdzīga pieeja ir arī Eiropas Komisijai definējot konkrētos tirgus 22.07.2002. lēmumā apvienošanās lietā Nr.COMP/M.2832 - GENERAL MOTORS / DAEWOO MOTORS, Pieejams: http://ec.europa.eu/; 4 Pieejams: http://www.lpaa.lv; 5 Turpat; 6 Avots: http://volkswagen.lv/; 7 Avots: http://www.auto-ile.lv; 8 2011.gadā tirgū darbojās MBI, AĪH, SIA "Venta Motors", SIA "Ripo Autocentrs" un SIA "Motors Latvija"; 9 Pieejams: http://www.lpaa.lv/lv/statistika/latvija; 10 14.punkts nosaka, ka: "Konkurences padome ir tiesīga aizliegt jau noslēgtu vertikālo vienošanos, ja vienošanās sekas neatbilst Konkurences likuma 11.panta otrajā daļā minētajiem nosacījumiem vai paralēla līdzīgu vertikālo vienošanos (kuras noslēguši konkurējoši pārdevēji vai pircēji) tīkla ietekme kavē, ierobežo vai deformē konkurenci konkrētajā tirgū, vai līdzīgas vertikālās vienošanās aptver vairāk nekā 50 procentu no konkrētā tirgus"; 11 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:102:0001:01:LV:HTML; 12 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999R2790:LV:HTML; 13 http://ec.europa.eu/competition/sectors/motor_vehicles/legislation/explanatory_brochure_lv.pdf; 14 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61996CJ0306:EN:HTML "19 In the case of agreements of this kind, stipulations of the type mentioned in the question must be construed not as being intended to exclude parallel imports and marketing of the contractual product within the Community but as being designed to enable the producer to penetrate a market outside the Community by supplying a sufficient quantity of contractual products to that market. That interpretation is supported by the fact that, in the agreements at issue, the prohibition of selling outside the contractual territory also covers all other non-member countries"; 15 VAS "Ceļu satiksmes drošības direkcija" apkopotie statistikas dati par auto reģistrāciju; 16 Sabiedrību interneta vietnes: http://www.auto-hentzschel.de/, http://www.hoffmann-automobile.de, http://www.auto-geers.de/; 17 Regulas Nr. 1400/2002 paskaidrojošajā brošūrā sniegtā atbilde uz 70.jautājumu; 18 Regulas Nr. 1400/2002 paskaidrojošajā brošūrā sniegtā atbilde uz 6.jautājumu; 19 Sk. Eiropas Kopienu tiesas 1975.gada 16.decembra sprieduma apvienotajā lietā Nr.C-114/73 Suiker Unie u.c. pret Eiropas Kopienas Komisiju 173.punkts; 20 Sk. LR Augstākās tiesas Senāta 2009.gada 29.jūnija spriedums lietā Nr.A42426505,18.punkts; 21 Importētāja / ražotāja atbalsta programma automašīnu iegādei, daļēji sedzot automašīnas iegādes izmaksas dīleriem. Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i. Dz.Striks