8. Article

Procesa dalībnieku sniegtie viedokļi 8.1. SIA "Divions" 03.04.2012. vēstulē sniegtais viedoklis 1) SIA "Divions" norāda, ka nevar piekrist, PSIA "Ūdeka" norādei, ka SIA "Divions" 2010.gada janvārī konstatēti 5 gadījumi, kad nekvalitatīvi uzstādīti skaitītāji. "Konstatējot šo faktu, PSIA "Ūdeka" nepieaicināja SIA "Divions" pārstāvi, bet aktu sastādīja vienpersoniski, pievienojot fotogrāfijas, kas bija tik sliktas kvalitātes, ka par pieļauto pārkāpumu nevarēja pārliecināties, tāpēc SIA "Divions" šos gadījumus neatzina." Konkurences padome norāda, ka šī lēmuma 6.1.1.apakšpunktā ir sniegts konstatēto faktu izklāsts, kurā cita starpā ietverts arī PSIA "Ūdeka" apgalvojums par nepareizi uzstādīto plombu konstatāciju, ko PSIA "Ūdeka" ir pamatojusi, 17.06.2011. vēstules Nr.1-08/618 Konkurences padomei 2.pielikumā pievienojot sastādītos aktus ar fotogrāfijām par nepareizi veikto ūdens patēriņa mērīšanas mezglu noplombēšanu, kurus ir parakstījuši gan PSIA "Ūdeka" kontrolieri, gan arī abonents. Konkurences padomei nav pamata apšaubīt pašu faktu, ka šādi akti ir sastādīti, turklāt tas, vai šie konstatētie gadījumi ir pamatoti vai nē, neietekmē Konkurences padomes Lēmumu. 2) SIA "Divions" norāda, ka PSIA "Ūdeka" ir maldinājusi Konkurences padomi, norādot, ka ir sniegusi pakalpojumus SIA "Divions" pusdienas pārtraukumā un pēc darba dienas beigām, skaidrojot, ka SIA "Divions" nav konstatējusi nevienu tādu gadījumu. Pēc Konkurences padomes lūguma PSIA "Ūdeka" iesniedza visu plombēšanas pakalpojumu pieteikumu sarakstu (norīkojumu sarakstu) periodā no 03.01.2011. līdz 29.11.2011. Atbilstoši norīkojumu sarakstā izdarītajiem ierakstiem, SIA "Divions" šajā periodā plombēšanas pakalpojumu piektdienās pēc plkst.16.00 bija pieteicis 2 adresēs, savukārt pakalpojumu pusdienas laikā bija pieteicis 15 adresēs. Konkurences padomes rīcībā nav informācijas par to, ka minētie pieteikumi būtu atcelti vai neizpildīti, kā arī SIA "Divions" nav iesniegusi Konkurences padomei pierādījumus, kas apliecinātu, ka SIA "Divions" konstatētajos gadījumos nav pieteikusi pakalpojumu PSIA "Ūdeka". Neatkarīgi no tā, minētais neietekmē Lēmuma 6.4.apakšpunktā konstatēto par to, ka nepieciešamība pieaicināt PSIA "Ūdeka" skaitītāju noplombēšanai apgrūtina un kavē skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu sniedzēju darbību. 8.2. PSIA "Ūdeka" 10.04.2012. vēstulē sniegtais viedoklis 1) PSIA "Ūdeka", daļēji piekrītot Konkurences padomes definētajam konkrētajam tirgum, norāda, ka ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojums galvenokārt skar daudzdzīvokļu mājas, kurās ir pieejams gan centralizētās ūdensapgādes pakalpojums, gan arī centralizētais kanalizācijas pakalpojums, turklāt ūdens patēriņa skaitītāji kalpo par komercuzskaites skaitītājiem abiem šiem pakalpojumiem. Vienlaikus PSIA "Ūdeka" skaidro, ka "(..) sakarā ar to, ka Pašvaldības SIA "Ūdeka" ieņem dominējošo stāvokli abos šo pakalpojumu tirgos, tad nav īpašas nozīmes, kuru tirgu no Konkurences likuma viedokļa šoreiz uzskata par konkrēto tirgu". Definējot konkrēto tirgu, jāņem vērā, ka ūdensapgādes pakalpojums un kanalizācijas pakalpojums var tikt piedāvāts un pieprasīts arī atsevišķi. Līdz ar to ir pamatoti konkrēto tirgu definēt kā centralizētās ūdensapgādes pakalpojuma tirgu, izvērtējot piedāvājuma un pieprasījuma faktorus. Turklāt, kā jau norāda PSIA "Ūdeka", neatkarīgi no tā vai šajā Lietā konkrētais tirgus definēts plašāk vai šaurāk, tas neietekmē Lietā izdarītos secinājumus. 2) PSIA "Ūdeka" norāda, ka nepiekrīt tam, ka zem vārdu salikuma "skaitītāja uzstādīšana" viennozīmīgi būtu jāsaprot arī tehniski uz ūdensvada tīkliem uzlikto skaitītāju noplombēšana, norādot, ka ir iespējamas situācijas, kad plombēšanas pakalpojums tiek sniegts atsevišķi - piemēram, ja pakalpojuma saņēmējs pats uzstāda skaitītāju un uzaicina PSIA "Ūdeka" tikai noplombēt skaitītāju. Tāpat PSIA "Ūdeka" norāda, ka plombēšanas pakalpojuma būtība ir ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojuma uzskaites aizsardzība. Papildus PSIA "Ūdeka" skaidro, ka, definējot konkrētās preces jeb pakalpojuma tirgu, būtu jāņem vērā arī fakts, kādā tieši preces jeb pakalpojuma tirgū SIA "Divions" galvenokārt darbojas, norādot, ka tas darbojas tikai ar viena diametra (DN15) ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanu (nomaiņu), sniedzot šo pakalpojumu galvenokārt tikai daudzdzīvokļu dzīvojamo māju iedzīvotājiem. Konkurences padome norāda, ka, definējot konkrētās preces tirgu, ir ņemti vērā PSIA "Ūdeka" izteiktie argumenti, par to, ka atsevišķos gadījumos var būt nepieciešamas tikai kādas darbības no kopējā pakalpojuma, tomēr, Konkurences padome secina, ka skaitītāju uzstādīšana un plombēšana no pakalpojumu saņēmēju viedokļa var tikt uzskatīts kā komplekss pakalpojums, ņemot vērā, ka saņēmējam komplekss pakalpojums ir ērtāks un ātrāks, turklāt pārsvarā šis pakalpojums ir nepieciešams kā vienots kopums (respektīvi, uzstādīšanu nevar veikt bez tai sekojošās plombēšanas darbības, turklāt plombēšana ir nepieciešama pārsvarā tikai pēc uzstādīšanas). Turklāt arī savā 10.04.2012. vēstulē PSIA "Ūdeka" ir norādījusi, ka no patērētāja viedokļa tas var tikt uzskatīts par kompleksu pakalpojumu. Konkurences padome norāda, ka tās ieskatā nepastāv barjeras skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma sniedzējam, kas nodrošina DN15 diametra skaitītāju uzstādīšanu, veikt arī cita diametra skaitītāju uzstādīšanu. Tādējādi piedāvājuma puses faktori norāda uz to, ka vienā konkrētās preces tirgū var tikt iekļauti arī cita diametra skaitītāji. 3) PSIA "Ūdeka" norāda, ka nepiekrīt Konkurences padomes secinājumam, ka tai, esot dominējošā stāvoklī ūdensapgādes pakalpojuma nodrošināšanas tirgū Ventspils pilsētas administratīvajā teritorijā, piemīt spēja būtiski ietekmēt konkurences apstākļus ūdens skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu tirgū, pārnesot tai piemītošo tirgus varu uz saistīto - lejupejošo tirgu, kā arī nepiekrīt secinājumam, ka tā ar savu rīcību spēj ietekmēt citu tirgus dalībnieku saimnieciskās darbības apstākļus tirgū. PSIA "Ūdeka" skaidro, ka tai nav aizliegts darboties ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas tirgū, norādot, ka tā tirgū ienāca tikai 01.01.2011. Vienlaikus PSIA "Ūdeka" norāda, ka pieprasījuma apjoms tirgū ir neelastīgs, tādējādi ienākot tirgū jebkuram jaunam tirgus dalībniekam, tas ietekmē konkurences apstākļus tirgū. Tāpat PSIA "Ūdeka" skaidro iemeslus, kāpēc tā ir uzsākusi darbību tirgū, norādot, ka tas bija nepieciešams, lai nodrošinātu pakalpojumu saņēmējiem piegādātā ūdens daudzuma precīzu uzskaiti, uzstādot precīzākus ūdens patēriņa skaitītājus un pareizi šos skaitītājus noplombējot. Dominējošs stāvoklis ir objektīvi konstatējams tirgus dalībnieka stāvoklis tirgū, un šajā saistībā PSIA "Ūdeka" sniegtais skaidrojums par motivāciju ienākšanai tirgū, ka tai nav aizliegts darboties šajā tirgū, un izvērtējums par tirgus kapacitāti un pieprasījuma apjoma elastību, neietekmē dominējošā stāvokļa tirgū konstatāciju. Kā konstatēts Lēmuma 3.2.apakšpunktā, PSIA "Ūdeka" piemīt tirgus vara, kas dod tai iespēju ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma tirgū, darbojoties pilnīgi neatkarīgi no konkurentiem, tai skaitā, liegt citiem tirgus dalībniekiem iespēju uzstādīt plombas un noņemt plombas ūdens patēriņa skaitītājiem konkrētajā tirgū, kā konstatēts Lēmumā. 4) PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā piekrīt, ka nedz nozares likumos, nedz Ministru kabineta noteikumos nav noteiktas konkrētas ūdensapgādes pakalpojuma atbildības robežas, tomēr tā nepiekrīt, ka ar SPRK 12.05.2010. lēmumu Nr.1/8 "Ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu aprēķināšanas metodika" (turpmāk - Metodika) bija noteiktas pakalpojuma sniegšanas atbildības robežas, norādot, ka tikai ar SPRK 12.05.2011. lēmumu Nr.1/2 Metodika tika papildināta ar 2.14.apakšpunktu, kurš skaidro iepriekš minēto atbildības robežu. Savukārt PSIA "Ūdeka" uzsāka ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanu ar 01.01.2011. Vienlaikus PSIA "Ūdeka" norāda, ka atbildības robežas Metodikā tika noteiktas, lai definētu principus ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu projektu aprēķināšanai, tādējādi tās pamatuzdevums ir noteikt kārtību, kādā tiek aprēķināti ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu projekti. Tāpat PSIA "Ūdeka" piekrīt, ka gadījumā, ja ūdens patēriņa skaitītājs uz ēkas ievada ir uzstādīts, tad pakalpojuma apmaksa notiek atbilstoši tā rādījumam, tomēr PSIA "Ūdeka" uzsver, ka gadījumā, ja skaitītājs uz ēkas ievada nav uzstādīts, norēķiniem ir izmantojami arī ūdens patēriņa uzskaites skaitītāji, kuri ir uzstādīti dzīvokļos, kā tas notiek Ventspils pilsētā jau vēsturiski. Konkurences padome Lēmuma 4.1.apakšpunktā secina, ka nedz nozares likumos, nedz Ministru kabineta noteikumos nav noteiktas konkrētas ūdensapgādes pakalpojuma atbildības robežas, tomēr, ņemot vērā gan minēto pakalpojumu raksturu un būtību, gan iekšējo ēkas inženiertehnisko tīklu piederību privātīpašumiem (tādējādi atbildība par to stāvokli, uzturēšanu u.tml. ir katra atsevišķa privātīpašnieka kompetence), Konkurences padome uzskata, ka ūdenssaimniecības pakalpojuma sniedzēja atbildība, tiesības un pienākumi beidzas līdz ar ievadu ēkā, ko papildus apstiprina arī noteiktā atbildības robeža SPRK Metodikā. Metodikas mērķis ir regulēt ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu noteikšanas kārtību, tomēr tam pakārtoti šī noteiktā atbildības robeža ir attiecināma uz sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem kopumā, ņemot vērā, ka, paredzot, ka tarifā var iekļaut tikai izdevumus, kas attiecināmi līdz konkrēto pakalpojumu sniegšanas robežai (ēkas ievadam), ir pamatoti uzskatīt, ka komersanta (kā ūdenssaimniecības pakalpojuma sniedzēja) darbībai kopumā būtu jābeidzas līdz ar ievadu katrā atsevišķā ēkā (īpašumā). Atbilstoši esošajam normatīvajam regulējumam arī dzīvokļos uzstādītie ūdens patēriņa skaitītāji atsevišķos gadījumos var tikt izmantoti norēķiniem par pakalpojuma sniegšanu (kā komercskaitītāji). Tomēr, no Ministru kabineta noteikumu, kas paredz kārtību, kādā apmaksājami ar dzīvokļa īpašumu saistītie pakalpojumi7, normām, secināms, ka uz ēkas ievada uzstādītais skaitītājs ir primārais un tieši atbilstoši tam ir apmaksājams pakalpojums pat gadījumā, ja arī katrā atsevišķā dzīvoklī ir uzstādīts ūdens patēriņa uzskaites skaitītājs. No tā izriet analoģisks secinājums jau iepriekš norādītajam, ka ūdensapgādes pakalpojuma sniedzēja atbildības robežai jābeidzas pie ēkas ievada. Vienlaikus Konkurences padome norāda, ka PSIA "Ūdeka" kā jebkura cita komersanta ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas tirgū iespējas sniegt konkrēto pakalpojumu ar šo atbildības robežu nav aprobežotas (tādējādi faktiski nav būtiska nozīme, kad PSIA "Ūdeka" ir uzsākusi sniegt ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu). 5) PSIA "Ūdeka" skaidro, ka daļēji piekrīt Konkurences padomes secinājumam, ka Likumi un Ministru kabineta noteikumi neparedz pašvaldībai tiesības regulēt patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma sniegšanas kārtību, izdodot saistošos noteikumus, norādot, ka ne pašvaldībai, ne arī tās autonomo funkciju veicējai - PSIA "Ūdeka" - nav savādāku instrumentu, kādā veidā aizsargāt godīgos pakalpojuma saņēmējus no negodīgajiem ūdens patēriņa uzskaites jomā, jo Likumi un Ministru kabineta noteikumi neparedz mehānismu ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma kvalitātes kontrolei (tostarp pat nenosakot skaitītāju plombēšanas kārtību). PSIA "Ūdeka" norāda, ka tās darbību mērķis nebija ietekmēt konkurenci šajā tirgū, stiprināt savu tirgus daļu vai izspiest no tirgus konkurentus, bet PSIA "Ūdeka" galvenais mērķis bija aizsargāt savu sniegto ūdenssaimniecības pakalpojumu komercuzskaiti, vienlaicīgi aizsargājot arī pakalpojumu saņēmējus. Konkurences padome lēmuma 4.2.2.punktā konstatēja, ka Noteikumi attiecībā uz patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu ir lēmums, kas ir pieņemts pārkāpjot publisko tiesību sfērā noteikto pašvaldības kompetenci, iejaucoties privāttiesiskās attiecībās un deformējot konkurenci ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas tirgū. 6.punktā Konkurences padome konstatēja, ka, īstenojot Noteikumos paredzētās ekskluzīvās tiesības plombas uzlikšanai, un paplašinot tās vienpersoniski arī uz plombas noņemšanu pirms ūdensskaitītāja noņemšanas, kā arī apgrūtinot konkurējošajiem tirgus dalībniekiem pakalpojuma sniegšanu (plombu noņemšanas un uzlikšanas saskaņošanu liekot veikt abonentiem personiski), PSIA "Ūdeka" ierobežoja konkurenci. PSIA "Ūdeka" ir iespēja veikt uzstādīto skaitītāju kontroli, tādējādi PSIA "Ūdeka" norāde par to, ka tai nav citu instrumentu kā aizsargāt ūdenssaimniecības pakalpojuma komercuzskaiti un pakalpojuma ņēmējus, nav pamatota. 6) PSIA "Ūdeka" nepiekrīt Konkurences padomes secinājumam, ka nekvalitatīvi veikto skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu īpatsvars veidoja tikai 0,3% no kopējā 2010.gadā apkalpoto dzīvokļu skaita, norādot, ka tie ir tikai dokumentāli fiksētie gadījumi 2010.gada divos mēnešos divās daudzdzīvokļu mājās, kuri faktiski ir notikuši iepriekšējos gados. PSIA "Ūdeka" skaidro, ka nevarēja apsekot pilnīgi visus dzīvokļos uzstādītos ūdens patēriņa uzskaites skaitītājus. Konkurences padome norāda, ka bez skaitītāju apskates PSIA "Ūdeka" nav pamata pieņemt, ka skaitītāji ir neatbilstoši uzstādīti. Turklāt PSIA "Ūdeka" ir pieņēmusi lēmumu pilnībā pārņemt skaitītāju plombēšanu balstoties uz gadījumiem divu daudzdzīvokļu māju pārbaudēs divos mēnešos. PSIA "Ūdeka" var veikt regulārākas pārbaudes, tai skaitā gadījumos, kad pati veic skaitītāju nomaiņu. Jebkurā gadījumā, arguments par skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma kvalitātes kontroli neattaisno ierobežojumu konkurencei, PSIA "Ūdeka" pilnībā pārņemot skaitītāju plombēšanu, ņemot vērā, ka pastāv citas iespējas kontrolēt skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas kvalitāti. 7) PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā ir izmantojusi arī citus pakalpojuma kvalitātes kontroles nodrošināšanas mehānismus - pēc tam, kad tika konstatēti tehniski nepareizi uzstādīto skaitītāju gadījumi, SIA "Divions" (un citiem tirgus dalībniekiem) tika aprēķināts līgumsods, ko SIA "Divions" nav apmaksājusi. Konkurences padomes ieskatā ir apšaubāmas PSIA "Ūdeka" tiesības piemērot līgumsodu par nekvalitatīvi uzstādītu skaitītāju, jo, kā konstatēts iepriekš lēmumā, iekšējo skaitītāju uzstādīšana ir dzīvokļu īpašnieku un to izvēlētu pakalpojuma sniedzēju kompetencē, savukārt, par nekvalitatīvu darbu izpildi atbild pakalpojuma sniedzējs, kā tas noradīts Ministru kabineta 2006.gada 22.augusta noteikumu Nr.664 "Noteikumi par metroloģiskajām prasībām ūdens patēriņa skaitītājiem" 5.punktā: "personas, kas uzstāda ūdens patēriņa skaitītājus atbilstoši prasībām, kas noteiktas šajos noteikumos un normatīvajā aktā par metroloģiskajām prasībām mērīšanas līdzekļiem, nodrošina precīzus paredzētā vai paredzamā patēriņa mērījumus un uzņemas atbildību par ūdens patēriņa skaitītāju pareizu uzstādīšanu". Ņemot vērā, ka sīkāka regulējuma attiecībā uz to, kā izpaužas "atbildības uzņemšanās" nav, Konkurences padome secina, ka šādos gadījumos iestājas vispārējā civiltiesiskā atbildība attiecībā pret personu / personām, kurām radušies zaudējumi nekvalitatīvi sniegta pakalpojuma rezultātā. Turklāt, ņemot vērā, ka PSIA "Ūdeka" veic ne tikai kontroles funkciju, bet arī darbojas kā tirgus dalībnieks, ir apšaubāma PSIA "Ūdeka" objektivitāte konkurenta izpildīta pakalpojuma novērtēšanā. 8) PSIA "Ūdeka" norāda, ka, pretēji Konkurences padomes secinātajam, pārējiem tirgus dalībniekiem iespēja sniegt skaitītāju uzstādīšanas un uzstādīšanas pēc verifikācijas (nomaiņas) pakalpojumus netiek liegta un kavēta, jo PSIA "Ūdeka" sadarbojas ar pārējiem pakalpojumu sniedzējiem. Konkurences padome norāda, ka 6.1.2.apakšpunktā secināts, ka pārējie tirgus dalībnieki pēc 01.01.2011. vairs nevar sniegt vai tiem ir kavēta iespēja sniegt pilnu pakalpojuma kompleksu (ietverot plombas noņemšanas un uzlikšanas darbības), jo ar 01.01.2011. PSIA "Ūdeka" faktiski "monopolizēja" plombas uzstādīšanas un noņemšanas darbības. Šīs darbības pēc 01.01.2011. veica tikai PSIA "Ūdeka", tādējādi pārējie tirgus dalībnieki paši plombēšanas darbības veikt nevarēja, bet tiem kā atsevišķs pakalpojums tas bija jāpērk no PSIA "Ūdeka". 9) Skaidrojot Konkurences padomes secinājumu, ka plombēšanas darbību "monopolizēšanas" rezultātā kopējā pakalpojuma summa gala patērētājam faktiski ir pieaugusi, PSIA "Ūdeka" norāda, ka cenas pieaugums varētu tikt pamatots arī ar citu izmaksu pieaugumu, nevis saistīts tikai ar PSIA "Ūdeka" rīcību, piemēram, degvielas izmaksu pieaugumu, izmaiņām nodokļu likumdošanā utt. Konkurences padome norāda, ka SIA "Divions" ar 31.10.2011. vēstuli ir iesniegusi Konkurences padomei ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma cenu kalkulācijas, kurās atspoguļots pa atsevišķām pozīcijām, kas veido konkrētā pakalpojuma cenu. No šīm cenas aprēķina pozīcijām Konkurences padome secina, ka 6.1.2.apakšpunktā norādītais pakalpojuma kopējās gala cenas pieaugums ir attiecināms un pamatojams tieši ar PSIA "Ūdeka" rīcību, "monopolizējot" plombēšanas darbības un nodrošinot plombēšanu (noņemšanu un uzlikšanu) kā atsevišķu pakalpojumu par cenu (5,08 LVL), kura veido 42% no kopējā kompleksā pakalpojuma cenas. 10) PSIA "Ūdeka" norāda, ka kaut arī tā bija norādījusi savās vēstulēs SIA "Divions" un pārējiem tirgus dalībniekiem, ka plombēšanas pakalpojumus piesaka tikai pakalpojumu saņēmējs, faktiski pieteikumus par plombēšanu PSIA "Ūdeka" pieņēma no SIA "Divions" (un arī pārējiem tirgus dalībniekiem), tādējādi netika realizēta vēstulēs norādītā pieteikumu pieņemšanas kārtība. Tāpat PSIA "Ūdeka" norāda, ka iebilst pret SIA "Divions" nepamatotajiem apgalvojumiem, ka tās darbinieki veica visus iespējamos pasākumus, lai pierunātu pakalpojumu saņēmējus atteikties no SIA "Divions" piedāvājuma, norādot, ka gan atgādinājumos abonentiem, gan arī publiski pieejamajā informācijā PSIA "Ūdeka" ir norādījusi, ka skaitītāju uzstādīšanu var veikt arī citi komersanti. Vienlaikus PSIA "Ūdeka" skaidro, ka abonentiem nosūtītajā informācijā bija ietverta cita plombēšanas pieteikšanas kārtība, jo savstarpēji noslēgtajos līgumos ir paredzēts, ka atbildība par skaitītāju verifikāciju un plombas saglabāšanu ir pakalpojuma saņēmējam, tādējādi pakalpojumu saņēmējam tika paredzētas tiesības pieteikt šo pakalpojumu tieši pie PSIA "Ūdeka". PSIA "Ūdeka" ne tikai nosūtīja vēstules tirgus dalībniekiem, kurās norādīja, ka plombēšanas pakalpojumus drīkst pieteikt tikai abonenti personiski, bet arī gan abonentiem nosūtītajos atgādinājumos, gan arī PSIA "Ūdeka" interneta vietnē ievietotajā informācijā ir norādījusi, ka plombu noņemšanas un uzlikšanas saskaņošanu veic abonents personiski. Ņemot vērā, ka patērētāji no šiem informācijas avotiem uzzina par ūdens skaitītāju verifikācijas kārtību un nereti arī uzzina vispār par nepieciešamību veikt skaitītāju verifikāciju, tad šādas informācijas, kura tiešā veidā var ietekmēt patērētāju izvēli par labu kādam konkrētam pakalpojuma sniedzējam, izplatīšana Konkurences padomes ieskatā jau ir uzskatāma par PSIA "Ūdeka" faktisku rīcību, kas ietekmē konkurences apstākļus konkrētajā tirgū. Tādējādi, pat ja arī PSIA "Ūdeka" pēc vēstuļu nosūtīšanas pārējiem tirgus dalībniekiem par plombēšanas darbu saskaņošanas kārtības maiņu turpināja pieņemt pieteikumus arī no citiem tirgus dalībniekiem, tas nemaina secinājumu, ka PSIA "Ūdeka", uzsākot skaitītāju nomaiņas un uzstādīšanas pakalpojumu sniegšanu, papildus skaitītāju plombēšanas pārņemšanai ietekmēja konkurences apstākļus tirgū par labu sev. Vienlaikus Konkurences padome nepiekrīt PSIA "Ūdeka" apgalvojumam, ka izplatītajā konkrētajā informācijā tika paredzētas tikai "tiesības pieteikt" šo pakalpojumu pie PSIA "Ūdeka". Konkurences padomes ieskatā abonentiem nosūtītā informācija (atgādinājumi par nepieciešamību veikt skaitītāju verifikāciju), kā arī PSIA "Ūdeka" interneta vietnē pieejamajā informācija par skaitītāju nomaiņu un to plombēšanu abonentiem skaidri norāda, ka tieši abonents saskaņo laiku ar PSIA "Ūdeka" par plombu noņemšanu un uzlikšanu, tādējādi tas no sniegtās informācijas ir saprotams kā katra abonenta pienākums, nevis tiesības, kā norāda PSIA "Ūdeka". Tāpat Konkurences padome norāda, ka SIA "Divions" apgalvojumi par PSIA "Ūdeka" rīcību klientu pierunāšanai atteikties no SIA "Divions" kā pakalpojumu sniedzēja neietekmē Konkurences padomes izdarīto secinājumu par PSIA "Ūdeka" rīcības, nosakot nepamatotu plombēšanas pakalpojuma pieteikšanās kārtību, ietekmi uz konkurences apstākļiem tirgū, jo faktiski ietekme uz konkurenci rodas jau jaunās kārtības noteikšanā un tās faktiskā īstenošanā (kā secināts iepriekš), kas nostāda PSIA "Ūdeka" labākā situācijā attiecībā pret pārējiem tirgus dalībniekiem (ņemot vērā, ka šādā gadījumā pakalpojuma saņēmējiem, izvēloties pakalpojumu no PSIA "Ūdeka", ir jāvēršas tikai pie tās, kamēr pārējie tirgus dalībnieki ir spiesti iesaistīt vēl trešo personu - PSIA "Ūdeka"). Papildus PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā piekrīt Konkurences padomei, ka jautājumu par ūdenssaimniecības pakalpojumu sniegšanas atbildības robežām un ūdenssaimniecības pakalpojumu uzskaites uzlabošanu ir nepieciešams risināt valsts likumdošanas līmenī (kā tas pēc analoģijas ir citās nozarēs, piemēram, gāzes apgādes, siltumenerģijas piegādes un elektroenerģijas piegādes pakalpojumu nodrošināšanā). PSIA "Ūdeka" norāda, ka tā 26.01.2012. ir sniegusi savus priekšlikumus Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai un Latvijas Ūdensapgādes un kanalizācijas uzņēmumu asociācijai par Ūdensapgādes un kanalizācijas likuma projektu, tāpat PSIA "Ūdeka" ir piedalījusies Ventspils pilsētas domes saistošo noteikumu projekta "Ventspils pilsētas ūdensvada un kanalizācijas tīklu un būvju aizsardzības noteikumi" izstrādē, atbalstot viedokli, ka ūdenssaimniecības pakalpojumu komercuzskaites mēraparātam būtu jābūt uzstādītam uz ievada ēkā vai līdz ievadam ēkā, tādējādi precīzi uzskaitot kopējo ūdens patēriņu. Vienlaikus PSIA "Ūdeka" norāda, ka, domājot par iedzīvotāju interesēm, ir jārisina arī nesakārtotos jautājumus par ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanu katra atsevišķa dzīvokļa patēriņa uzskaitei, šo skaitītāju rādījumu negodīgu grozīšanu u.tml., norādot, ka tehnoloģiju ziņā šie jautājumi jau ir atrisināti, ieviešot augstākas precizitātes skaitītājus, kurus turklāt nevar mehāniski ietekmēt, un to rādījumus ir iespējams arī attālināti nolasīt. Vienlaikus PSIA "Ūdeka" norāda, ka 16.03.2012. nosūtīja SIA "Divions" vēstuli Nr.1-08/220, kurā tā informēja SIA "Divions" par izstrādāto saistošo noteikumu projektu "Ventspils pilsētas ūdensvada un kanalizācijas tīklu un būvju aizsardzības noteikumi", kurā paredzēts mainīt līdzšinējo ūdenssaimniecības pakalpojumu komercuzskaites kārtību, nosakot, ka komercuzskaites mēraparāti tiks uzstādīti uz ēku ievadiem (vai līdz tiem). Tāpat, ņemot vērā, ka minētie saistošie noteikumi vēl uz vēstules sagatavošanas brīdi nebija pieņemti, PSIA "Ūdeka" izteica SIA "Divions" piedāvājumu vienoties par ūdens patēriņa uzskaites skaitītāju verifikācijas pakalpojumu (tostarp plombēšanas nodrošināšanu) sniegšanu. PSIA "Ūdeka" un SIA "Divions" 08.05.2012. noslēdza sadarbības līgumu, saskaņā ar kuru SIA "Divions" atbilstoši šajā līgumā noteiktajai kārtībai daudzdzīvokļu māju dzīvokļos Ventspils pilsētas administratīvajā teritorijā var veikt pilnu ūdens patēriņa uzskaites skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma kompleksu, t.sk. plombas noņemšanu pirms ūdens patēriņa skaitītāju noņemšanas un plombas uzlikšanu pēc šo skaitītāju uzstādīšanas.