3. Article

SIA "Autolaime" traktortehnikas vadītāju apmācību bija tiesības veikt: - Siguldas novadā, Siguldā, Raiņa ielā 1. A.V. 05.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka SIA "MBR" telpas, kurās notiek apmācība, pieder valdes locekļiem vai tiek nomātas. Tāpat A.V. norāda, ka (*). Ļ.P. 05.09.2011. sarunu protokolā norāda, ka SIA "MBR" darbības vietas izvēlas, ņemot vērā apstākļus tirgū. Savukārt attiecībā uz SIA "Autolaime" Ļ.P. norāda, ka telpas tiek nomātas. Izvēloties komercdarbības vietas, tiek ņemti vērā tirgus apstākļi. Vienlaikus Ļ.P. norāda, ka vēsturiski ir izveidojusies situācija, ka SIA "MBR" saimnieciskā darbība ir saistīta ar SIA "Autolaime" un SIA "MCF". Tādējādi secināms, ka visi trīs komersanti savu saimniecisko darbību pamatā organizē atšķirīgās apdzīvotās vietās (un telpās). Mācību kartes transportlīdzekļu vadītāju apmācībai visiem trim komersantiem ir izsniegtas darbībai Rīgā (tomēr jāatzīmē, ka mācību kartes izdotas atšķirīgām adresēm), kur objektīvi ir vislielākais pieprasījums pēc autovadītāju apmācībām, bet pārējās mācību kartes un arī mācību atļaujas traktortehnikas vadītāju apmācībai visiem trim komersantiem ir izsniegtas atšķirīgās ģeogrāfiskajās teritorijās. 3.8. Konkurences padomes secinājumi Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome konstatē: 1) Vērtējot izšķirošu ietekmi par pamatu ņemot dalībniekiem piederošās daļas, SIA "Autolaime" vienīgais dalībnieks Ļ.P. un SIA "MCF" vienīgais dalībnieks A.V. realizē kopīgu izšķirošu ietekmi SIA "MBR"; 2) Vērtējot izšķirošu ietekmi par pamatu ņemot dalībnieku ietekmi lēmumu pieņemšanā - Ļ.P. un A.V. realizē kopīgu izšķirošu ietekmi SIA "MBR", savukārt A.V. vienpersoniski realizē ietekmi SIA "MCF", bet Ļ.P. vienpersoniski realizē ietekmi SIA "Autolaime"; 3) Konstatētā lēmumu pieņemšanas prakse apstiprina, ka: - Ļ.P. un A.V. realizē kopīgu izšķirošu ietekmi SIA "MBR"; - A.V. vienpersoniski realizē ietekmi SIA "MCF"; - Ļ.P. vienpersoniski realizē ietekmi SIA "Autolaime"; 4) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA "Autolaime" dalībniekus saista radniecība; 5) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA "Autolaime" pārsvarā izmanto vienus un tos pašus pasniedzējus. Atsevišķi darbinieki dažādos laika periodos ir strādājuši vairākās no minētajām komercsabiedrībām; 6) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA "Autolaime" izmanto vienu preču zīmi "Fortūna"; 7) SIA "Autolaime" un SIA "MBR" juridiskās adreses sakrīt; 8) Visi trīs komersanti savu saimniecisko darbību vēsturiski pamatā organizē atšķirīgās apdzīvotās vietās; 9) Lietas dalībnieki norāda, ka vēsturiski SIA "MBR" saimnieciskā darbība ir saistīta ar SIA "Autolaime" un SIA "MCF", (*). Ņemot vērā visu iepriekš konstatēto kopsakarā, Konkurences padome secina, ka SIA "MCF", SIA "MBR" un SIA "Autolaime" ir uzskatāmi par vienu tirgus dalībnieku Konkurences likuma 1.panta 9.punkta izpratnē, ievērojot lēmuma 3.punktā konstatēto SIA "MCF", SIA "MBR" un SIA "Autolaime" dalībnieku un amatpersonu ietekmi komercsabiedrībās, to radnieciskās saites un komersantu saimnieciskās darbības organizāciju.
  1. 1)) Vērtējot izšķirošu ietekmi par pamatu ņemot
  2. 2)) Traktortehnikas vadītāju
  3. 1)) A.V. nav SIA "Autolaime" dalībnieks, SIA
  4. 2)) Ļ.P., A.V. realizē kopīgu izšķirošu ietekmi SIA
  5. 2)) Vērtējot izšķirošu ietekmi par pamatu ņemot
  6. 1)) Transportlīdzekļu vadītāju
  7. 3)) Konstatētā lēmumu pieņemšanas prakse apstiprina,
  8. 4)) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA
  9. 5)) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA
  10. 6)) SIA "MBR", SIA "MCF" un SIA
  11. 7)) SIA "Autolaime" un SIA "MBR"
  12. 8)) Visi trīs komersanti savu saimniecisko darbību
  13. 9)) Lietas dalībnieki norāda, ka vēsturiski SIA
annual-reportascommercial-registercsdddeadlineemployeefinancial-statementsgovernmentinvoicejoint-stockllcmkregistrationsiatax-authoritytransportvehiclevid