4. Article

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas pārkāpums SIA "Forum Cinemas" 07.05.2012. vēstulē Nr.F18 ir konstatēts, ka "Tādējādi Konkurences padome norāda uz vienām un tām pašām FC darbībām kā tādām, kas veido divus atsevišķus pārkāpumus: rakstveida apņemšanās pārkāpumu un jaunu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu. Šāda pieeja ir pretrunā ar non bis idem principu - personu par vienu un to pašu nodarījumu nedrīkst atkārtoti sodīt. Šis princips ir noteikts Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7.protokola 4.pantā. Lai gan tas tradicionāli tiek piemērots krimināltiesībās, gan Eiropas Savienības tiesa, gan Latvijas tiesas ir atzinušas, ka to var piemērot citās tiesībās, kam ir sodošs raksturs, piemēram nodokļu tiesībās. Nesenā 2012.gada 18.aprīļa spriedumā Posten Norge lietā Eiropas brīvās tirdzniecības zonas (EFTA) tiesa atzinusi, ka konkurences tiesības ir līdzīgas krimināltiesībām, tādēļ, pārskatot konkurences iestāžu lēmumus, jāpiemēro līdzīgi principi un rūpīgums, kā izskatot krimināllietu apelācijas (tajā skaitā, jāievēro nevainības prezumpcija un iestādei jāievēro, ka atzīšanai par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā ir ļoti nopietns un smagas sekas nesošs raksturs)".8 KP secina, ka SIA "Forum Cinemas" norādītais neattiecas uz šo gadījumu, jo KP šā lēmuma 3.punktā norāda uz faktiem attiecībā par Rakstveida apņemšanās noteikumu nepildīšanu, kas kalpoja kā pamats lietas atjaunošanai. Savukārt Lēmuma 4.punktā izvērtēti fakti, kas liecina par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu. Tādēļ SIA "Forum Cinemas" apgalvojumi ir noraidāmi. 4.1. Netaisnīgu noteikumu uzspiešana, nosakot kredītiestādes garantiju pie līguma slēgšanas 2009.gada Lēmumā KP ir vērtējusi bankas (kredītiestādes) garantijas uzspiešanu, vērtējot darbības pēc Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta.9 Konkrētā gadījumā tika vērtētas SIA "Forum Cinemas" darbības, uzspiežot netaisnīgus noteikumus, pie līguma noslēgšanas ar SIA "Multiplex Systems". 2009.gada Lēmumā KP konstatēja, ka "prasība pēc bankas garantijas pati par sevi nav vērtējama kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana10." KP izvērtēja minētās prasības pamatotību, ņemot vērā SIA "Forum Cinemas" noteikto garantijas apmēru un riskus saistībā ar potenciālo rēķinu neapmaksāšanu. Lietas izmeklēšanas laikā piedāvātais garantijas apmērs tika samazināts. Turklāt KP ņēma vērā faktu, ka SIA "Forum Cinemas" piedāvāja rakstveida apņemšanos pārkāpuma novēršanai. Ņemot vērā minēto, KP nekonstatēja pārkāpumu un nepiemēroja tiesisko pienākumu un naudas sodu. KP norāda, ka 2009.gada Lēmumā vērtētās SIA "Forum Cinemas" darbības attiecībā uz kredītiestādes garantijas pieprasīšanu saturēja Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu, kas nosaka, ka "Jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā netaisnīgu pirkšanas vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu tirdzniecības noteikumu tieša vai netieša uzspiešana vai piemērošana". Vienlaikus konstatējams, ka šis pārkāpums tika izbeigts, pieņemot 2009.gada Lēmumu ar Rakstveida apņemšanos. Tādējādi rakstveida apņemšanās sasniedza savu mērķi attiecībā uz 2009.gadā Lēmumā vērtētajām SIA "Forum Cinemas" darbībām. Taču pēc 2009.gada Lēmuma pieņemšanas, laikā, kad SIA "Forum Cinemas" bija jāīsteno Rakstveida apņemšanās noteikumi, kas paredzēja novērst arī citus iespējamos pārkāpumus attiecībā uz kredītiestādes garantijas nosacījumiem, SIA "Forum Cinemas" to neveica. Izvērtējot 2009.gada Lēmuma 4.punktā konstatētos apstākļus, KP secina, ka SIA "Forum Cinemas" darbības pēc 2009.gada Lēmuma neizvērtējot SIA "Multiplex Systems" maksājumu disciplīnu, kaut arī SIA "Multiplex Systems" nav kavējusi maksājumus, un negrozot līguma nosacījumus attiecībā uz kredītiestādes garantiju, bet piemērojot esošo līguma nosacījumu attiecībā uz kredītiestādes garantiju, kas ir vērtējami kā netaisnīgi, satur Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpuma pazīmes. Turklāt 2012.gada sākumā tika izbeigts SIA "Multiplex Systems" tiesiskās aizsardzības process, kas deva objektīvu pamatu vispār atcelt kredītiestādes garantiju. Vērtējot šīs SIA "Forum Cinemas" darbības, jāņem vērā šī lēmuma 3.1.punktā konstatētie apstākļi - citiem kinoteātriem kredītiestādes garantijas netiek prasītas, nav konstatējama saistību neizpilde no SIA "Multiplex Systems" puses attiecībā uz SIA "Forum Cinemas" piestādītajiem rēķiniem. Tādējādi objektīvie apstākļi ir mainījušies salīdzinājumā ar tiem, kas tika vērtēti 2009.gada Lēmumā. Līdz ar to KP uzskata, ka SIA "Forum Cinemas" bija pamats kredītiestādes garantijas apmēra pārskatīšanai, samazinot vai atceļot to. Lietas apstākļi liecina, ka SIA "Forum Cinemas" nav vērtējusi objektīvos apstākļus, kas ir būtu par pamatu kredītiestādes garantijas pārskatīšanai un attiecīgi arī nav piedāvājusi samazināt garantijas apmēru, t.i., mainīt garantijas aprēķina noteikumus, nepakārtojot minēto citām izmaiņām Līgumā Nr.1/2009, t.i., atbilstoši Rakstveida apņemšanās 1.punkta noteikumiem. Tādējādi šādas SIA "Forum Cinema" darbības ir vērtējamas kā netaisnīgu tirdzniecības noteikumu uzspiešana no SIA "Forum Cinemas" puses, t.i., piemērojot nemainīgus noteikumus attiecībā uz garantiju, tika nepamatoti apgrūtināta SIA "Multiplex Systems" komercdarbība. Ievērojot Lēmuma 3.1.punktā ietverto informāciju, var secināt, ka Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums attiecībā uz kredītiestādes garantijas negrozīšanu turpinājās līdz 20.08.2012., kad tika atcelta garantijas prasība, izbeidzot diskriminējošo noteikumu piemērošanu attiecībā uz bankas garantijas pieprasīšanu no SIA "Multiplex Systems". Tādējādi tas nevar tikt vērtēts kā maznozīmīgs. Vienlaikus konstatējams, ka minētajam pārkāpumam no SIA "Forum Cinemas" puses bija ietekme uz SIA "Multiplex Systems" konkurētspēju. Ievērojot teikto, KP secina, ka Lietā iegūtie pierādījumi liecina, ka SIA "Forum Cinemas" darbības laika periodā no 2010.gada februāra vidus, kad bija pagājuši 6 mēneši no Līguma Nr.1/2009 noslēgšanas, līdz 20.08.2012., ir konstatējams Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums, kura ilgums ir vairāk kā divi gadi. 4.2. Citu netaisnīgu darījuma noteikumu uzspiešana un piemērošana KP 2009.gada Lēmumā, ņemot vērā Iesniedzēja (SIA "Multiplex Systems") sūdzību par SIA "Forum Cinemas" rīcību - ka "SIA "Forum Cinemas" ir pieprasījis, lai Iesniedzējs iesniegtu SIA "Forum Cinemas" informāciju par tā plānotajām biļešu cenām un akcijām, kad tiks piedāvātas atlaides Iesniedzēja kinoteātrī", vērtēja tieši šīs SIA "Forum Cinemas" darbības. 2009.gada Lēmumā, tika atzīts, ka "nav konstatēts, ka informāciju par biļešu cenām SIA "Forum Cinemas" turpinātu pieprasīt".11 Vienlaikus 2009.gada Lēmumā ir norādīts, ka "šāda [SIA "Forum Cinemas"] rīcība ir vērtējama kā tāda, kas negatīvi ietekmē konkurenci pat tad, ja šī informācija faktiski netiek izmantota konkurējošā nozarē. Šādas nesamērīgas un nepamatotas prasības nav pieļaujamas pat kā filmu studiju vai izplatītāju prasību īstenošana." Rakstveida apņemšanās 2.1.punkta izpildes mērķis bija, ka SIA "Forum Cinemas" veic pasākumus, lai maksimāli nodrošinātu, ka netiek pieprasīta sensitīva informācija no konkurentiem. Būtisks apstāklis SIA "Forum Cinemas" gadījumā, ir tas, ka SIA "Forum Cinemas" kā viena juridiskā persona īsteno filmu izplatīšanu un demonstrēšanu. Tādējādi KP akceptēja SIA "Forum Cinemas" Rakstveida apņemšanās 2.1.punktu, jo tā tiktu minimizēti riski attiecībā uz jebkādas informācijas, kas var tikt izmantota kā konkurences priekšrocība, nonākšana SIA "Forum Cinemas" rīcībā. 2009.gada Lēmuma Rakstveida apņemšanās 2.1.punkta mērķis un būtība bija nodalīt lēmumu pieņemšanu un informācijas apriti, kas iespējami vairāk nodrošinātu, ka SIA "Forum Cinemas" lēmumi un faktiskā rīcība netiktu balstīta uz informāciju, kas iegūta sadarbības ietvaros ar kinofilmu izrādītājiem, un tādējādi šāda rīcība nekaitētu konkurencei tirgū. Bet SIA "Forum Cinemas" nepildīja minēto Rakstveida apņemšanās punktu. Tāpēc, ņemot vērā Lēmuma 3.2.punktā iekļauto informāciju, konstatējams, ka SIA "Forum Cinemas" ilgstoši neveica pasākumus, lai mazinātu sensitīvas informācijas iegūšanu no kinoteātriem, kas ir konstatēts Lēmuma 3.2.punktā. Minētais pārkāpums tika pārtraukts 2011.gada nogalē. Vienlaicīgi KP secina, ka tāpat netika nodrošināta Rakstveida apņemšanās 3.punkta izpilde, kas vērtēts šī lēmuma 3.4.punktā. Tāpat, vērtējot šī Lēmuma 3.3.4.punktā atspoguļotu saraksti, secināms, ka SIA "Forum Cinemas" izmanto savu tirgus varu, lai ietekmētu kinoteātru komerciālo darbību. Ņemot vērā, ka konkrētā gadījumā tirgus varas izmantošanu veido vairāki nesaistīti, bet kopēji vērtējami faktori, ir pamatoti SIA "Forum Cinemas" darbības, uzspiežot un piemērojot noteiktu sadarbības un cenu noteikšanas modeli un nosacījumus tirgū, izvērtēt kopsakarā. Ņemot vērā minēto informāciju, KP noraida SIA "Forum Cinemas" 02.02.2012. Vēstulē Nr.F4 iekļautos argumentus par tās informācijas nozīmīgumu, ko SIA "Forum Cinemas" ir ieguvusi no kinofilmu Izrādītājiem, ka "Izplatītāja saņemtā kinoteātru komerciālā informācija no kinoteātriem ir nepamatoti labvēlīgi ietekmējusi Kino Citadele darbu. Izpilddirekcija nav konstatējusi nevienu gadījumu vai pierādījumu, kad FC būtu izmantojusi informāciju, ko iegūst Izplatīšanas nodaļa Izrādīšanas nodaļas jeb kinoteātra Kino Citadele vajadzībām. Šādus pierādījumus iegūt nav arī iespējams, jo tādu nav, jo filmu izplatīšanas sakarā iegūtā vēsturiskā informācija no kinoteātriem nekādā veidā neietekmē ne Kino Citadele plānoto, ne aktuālo darbību. Pirmkārt, šī informācija netiek nodota kinoteātru vadībai, otrkārt - tās nodošana būtu bezjēdzīga, jo nekādā veidā to nevar ietekmēt." Vērtējot SIA "Forum Cinemas" 13.01.2012. vēstulē Nr.2012 F2 apkopoto informāciju par kinoteātriem, KP norāda, ka zaudējumu rašanās nav obligāta, lai tiktu konstatēta ietekme uz konkurenci. Vērtējot ietekmi uz konkurenci, KP ņēma vērā tirgus struktūru un tirgus daļas ilgākā laika periodā, pastāvošās tirgus barjeras, dominējošā tirgus dalībnieka un citu tirgus dalībnieku darbības, sadarbības formas un negatīvās sekas tirgū, ko varētu radīt minētie apstākļi. Vienlaikus secināms, ka konkurence filmu demonstrēšanas tirgū nav ietekmēta tādā mērā, kas izslēdz jaunu tirgus dalībnieku ienākšanu. Taču ir notikusi kinofilmu demonstrētāju ekspluatācija ilgā laika periodā. 4.2.1. Filmu ieņēmumu prognozēšana SIA "Forum Cinemas" 29.08.2011. vēstulē Nr.F33 attiecībā par ienākumu prognozēšanu izrādāmajām filmām ir norādījusi, ka, "Tā kā katra studijas filma ir jauns, atsevišķs produkts, tad pirms jaunas filmas izlaišanas tirgū Latvijas teritorijā sākotnēji tiek izvērtēts iespējamais pieprasījums pēc šāda produkta, vadoties no līdzīgu filmu, kuru popularitāte var būt saistīta ar tādu pašu kino žanru vai konkrētiem aktieriem u.tml., vēsturiskās ieņēmumu statistikas.(…)". 07.05.2012. SIA "Forum Cinemas" vēstulē Nr.F8 ir norādīts, ka (*). Izvērtējot minēto, jāsecina, ka SIA "Forum Cinemas" elektroniskā sarakste norāda, ka SIA "Forum Cinemas" izmanto tās filmu izrādītāju biļešu cenas, kas ir pieejamas to publiskajā cenrādī. Filmu izplatītāja un izrādītāja ienākumu sadales nosacījumi: Līguma Nr.1/2009 1.4.punktā ir norādīts, ka (*). Saskaņā ar Līguma Nr.1/2009 2.2.punktu (*). Savukārt saskaņā ar Līguma Nr.1/2009 2.3.punktu (*). Ieņēmumu sadales proporcija starp SIA "Forum Cinemas" un kinoteātriem ir balstīta uz kinoteātra ieņēmumiem, bet vienlaikus, kā norāda e-pasta sarakste (tabula Nr.6), tiek uzspiesta standarta cenu piemērošana. Ieņēmumu sadale, ja SIA "Forum Cinemas" konkurenti piemēro standarta cenas, nodrošina SIA "Forum Cinemas" būtisku tirgus caurspīdīgumu, kas kaitē konkurencei. 4.2.2. Kinoteātru cenu akciju saskaņošana ar izplatītāju un lēmumu pieņemšana No tabulā Nr.6 atspoguļotās e-pastu sarakstes izriet, ka filmu izrādītājiem no izplatītāja un filmu īpašnieku puses tiek uzspiesta standartcenu piemērošana, lēmuma pieņemšanā piedaloties filmu īpašniekiem un SIA "Forum Cinemas", kurš vienlaikus ir arī konkurents citiem kinoteātriem. Pastāvot esošai tirgus struktūrai (SIA "Forum Cinemas" ir izplatītājs un izrādītājs; izteikti augstāka SIA "Forum Cinemas" "līderība", nav līdzvērtīgi spēcīgu konkurentu) un caurspīdīgam tirgum (kinoteātru cenas ir pieejamas to mājas lapā; demonstrētās filmas ir vienādas), tam, ka SIA "Forum Cinemas" ir pieejama būtiska citu kinoteātru komerciālā informācija, cenu akciju, kuras ļauj veidot neatkarīgu un slepenu cenu politiku, ierobežošana būtiski ietekmē brīvas konkurences iespējas tirgū. Šajā tirgū, pastāvot pamatā vienādiem produktiem (filmām), ko piedāvā kinoteātri blakus tādiem faktoriem kā izrādīšanas laiks, kinoteātra izvietojums, būtisks konkurences elements ir tieši cenu konkurence. Katra kinoteātra efektīva darbība ir atkarīga tieši no piesaistīto skatītāju skaita, t.i., katrs nākamais skatītājs, kas nopērk ieejas biļeti, nerada nozīmīgus papildu izdevumus, bet gan ieņēmumus konkrētajam kinoteātrim (biļešu un citu ienākumu formā). Tas arī rada papildu ienākumus izplatītājam un filmu īpašniekiem, ko tie, visticamāk, nesaņemtu, ja netiktu rīkotas cenu akcijas. Tādējādi konkrētajā tirgū akciju norisei ir būtiska nozīme konkurences cīņā un patērētāju piesaistē. Skatītāju piesaistīšana ir būtiska visiem kinoteātriem, it sevišķi ar nelielu tirgus daļu, lai ienāktu, nostiprinātos un konkurētu tirgū. Bez tam KP skatījumā pieprasījums atgriezt filmas kopiju, ja kinoteātris plānojis rīkot neatkarīgas cenu akcijas, lai nodrošinātu citu kinoteātru sekošanu standarta cenām, nav taisnīgs, jo neadekvāti ierobežo kinoteātru neatkarīgo cenu politiku. Kaut arī nav konstatēti apstākļi, ka šāda sankcija ir piemērota, tomēr, ņemot vērā tabulā Nr.6 atspoguļoto e-pasta saraksti, ir pietiekamas norādes, ka šāda sankcija varētu tikt piemērota. Taču 11.07.2012. SIA "Multiplex Systems" vēstulē ir norādīts, ka SIA "Forum Cinemas" ir piestādījusi rēķinu par vienā konkrētajā akcijā negūtajiem ienākumiem. Esošā ienākumu un attiecīgi arī risku sadale, SIA "Forum Cinemas" dominējošais stāvoklis konkrētajos tirgos, kā arī konkurences barjeras tirgū rada būtiskas komerciālās priekšrocības SIA "Forum Cinemas". SIA "Forum Cinemas" un filmu īpašnieku (kinostudiju) rīcība (t.sk., e-pasta sarakste tabulā Nr.6) pierāda, ka to komerciālā interese ir uzspiest standarta cenu piemērošanu, cenu akcijas novērtējot kā dempingu un ierobežojot cenu konkurenci filmu demonstrēšanas tirgū. Ņemot vērā Latvijas nelielo esošās un potenciālās skatītāju auditorijas lielumu un to, ka konkrētas filmas (it sevišķi to pirmizrādes posmā) varētu pat tikt vērtētas kā unikāli produkti, kinoteātru atkarību no filmu izplatītāja un filmu īpašniekiem, jo kinoteātriem ir būtisks maksimāli plašs filmu "portfelis", lai piesaistītu patērētāju, secināms, ka tirgus vara ir filmu īpašnieku un izplatītāja pusē. SIA "Forum Cinemas", kura ir dominējošā stāvoklī filmu izplatīšanas tirgū Latvijā un izrādīšanas tirgū Rīgas pilsētā, ar savām darbībām pārnes (izmanto) šo tirgus varu attiecībā uz konkurentiem, ierobežojot to konkurenci un bremzējot konkurences attīstību tirgū. Tādējādi SIA "Forum Cinemas", kaut arī nerīkojas pilnīgi neatkarīgi, jo pilda attiecībā uz filmu īpašniekiem uzņemtās saistības, negatīvi ietekmē konkurenci filmu demonstrēšanas tirgū, ierobežojot cenu konkurenci un nodrošinot esošās tirgus struktūras saglabāšanu. Esošā SIA "Forum Cinemas" un filmu īpašnieku rīcība negatīvi ietekmē konkurenci filmu demonstrēšanas tirgū un līdz ar to arī patērētāja iespējas saņemt pakalpojumu brīvas un vienlīdzīgas konkurences vides apstākļos. Būtiski, ka cenu pazemināšanas un arī mārketinga pasākumus katrs konkurents var veikt maksimāli patstāvīgi un nepamatoti netiek ierobežota to komercdarbības stratēģija un neatkarīga cenu noteikšana. Pierādījums lietā ir fakts, ka SIA "Forum Cinemas" no SIA "Multiplex Systems" ir pieprasījusi kompensēt negūtos ienākumus no cenu pazemināšanas akcijas. Pēc Lietā iegūtās informācijas, minētās SIA "Forum Cinemas" darbības notika no 2010.gada novembra līdz 2011.gada jūnijam. 4.2.3. Izplatītāja saņemtā kinoteātru komerciālā informācija Kinoteātros (it sevišķi Rīgā, kas dod būtiskāko daļu ienākumu no filmu demonstrēšanas kopumā Latvijā) jaunu filmu izrādīšana pamatā tiek uzsākta vienlaikus. Arī kinoteātru repertuāri pamatā ietver identiskas filmas. Tādējādi kinoteātru piedāvātais filmu demonstrēšanas pakalpojums ir uzskatāms par samērā homogēnu produktu. Turklāt izrādītāji var samērā viegli sekot viens otra standarta cenām un filmu izrādīšanas tirgus ir caurspīdīgs cenu ziņā. Tādējādi būtiska nozīme ir katra konkurenta komerciālās informācijas aizsardzībai. SIA "Forum Cinemas" saņemtā informācija būtiski palielina tās priekšrocības, konkurējot filmu izrādīšanas tirgū. Šī Lēmuma 3.2.punktā tika konstatēts, ka faktiski SIA "Forum Cinemas" nepildīja Rakstveida apņemšanās 2.1.punktu, jo ar tās ieviestās un izmantotās datorprogrammas starpniecību no kinoteātriem tika iegūta detalizēta informācija, kas tai nav nepieciešama, lai sagatavotu atskaites filmu īpašniekiem (kinostudijām). Turklāt faktiski tās rīcībā nonāca vēl detalizētāka informācija no kases atskaitēm. Minētās informācijas iesniegšanas pienākums vismaz līdz 07.11.2011. bija ietverts SIA "Forum Cinemas" noslēgtajos līgumos ar tās izplatīto filmu izrādītājiem. Informācijas par cenām iegūšana nodrošina tirgus caurspīdīgumu, kas darbojas par labu SIA "Forum Cinemas", jo SIA "Forum Cinemas" saņem būtisku komerciālu informāciju no citiem kinoteātriem. Tāpat SIA "Forum Cinemas", saskaņojot akcijas, bija pieejama informācija par kinoteātru plānotajām mārketinga aktivitātēm, ko apliecina sarakste, kas apkopota tabulā Nr.6. Tādējādi SIA "Forum Cinemas", kas vienlaikus ir filmu izrādītājs un izplatītājs, ieguva arī informāciju par tā konkurentu (kinoteātru) plānotām mārketinga aktivitātēm un tai bija iespēja izmantot šo informāciju savā komercdarbībā. Par SIA "Forum Cinemas" pamatotu interesi netaisnīgu noteikumu uzspiešanā filmu demonstrēšanas tirgū, arī netieši liecina Lēmuma 3.4.punktā konstatētais, ka SIA "Forum Cinemas" nav veikusi pietiekošus pasākumus, lai nodalītu pilnībā tās darbību, ko tā veic kā izplatītājs, un darbību, ko tā veic kā filmu izrādītājs. 4.2.4. Secinājumi Ņemot vērā konkrētā tirgus struktūru, caurspīdīgumu, pastāvošās barjeras, piedāvāto pakalpojumu homogēnumu un SIA "Forum Cinemas" kā izrādītājam pieejamo informāciju par citu kinoteātru mārketinga aktivitātēm un cenām, tās veiktās darbības, dominējošo stāvokli un lomu, un tās darbību negatīvo ietekmi uz konkurenci starp kinoteātriem filmu demonstrēšanas tirgū, SIA "Forum Cinemas" darbībās ir konstatējams Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums: (1) piemērojot nemainīgus nosacījumus bankas garantijai attiecībā pret SIA "Multiplex Systems"; (2) uzspiežot un piemērojot netaisnīgu ienākumu prognozēšanas sistēmu, kā arī nesamērīgi ierobežojot kinoteātru mārketinga pasākumu veikšanu; (3) uzspiežot un piemērojot noteikumus attiecībā uz komercnoslēpumu saturošas informācijas (detalizēta informācija par pārdošanas rezultātiem un plānotām mārketinga aktivitātēm) sniegšanu no kinoteātriem, kas izplatītājam nav nepieciešama saistībā ar filmu īpašnieku interešu pārstāvēšanu, bet rada nesamērīgas priekšrocības SIA "Forum Cinemas" filmu izrādīšanas tirgū. Ņemot vērā esošo informāciju Lietas ietvaros, KP secina, ka šajā lēmumā aprakstītajās SIA "Forum Cinemas" darbībās nav saskatāmas Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulā vai 1.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.