8. Article

Iepriekšējā studiju virziena akreditācijā (ja tāda ir bijusi) saņemto ieteikumu ieviešana. Izglītības un zinātnes ministrs R.Ķīlis 7.pielikums Ministru kabineta 2012.gada 25.septembra noteikumiem Nr.668 Novērtēšanas komisijas eksperta atzinums vai novērtēšanas komisijas kopējais atzinums par studiju virziena vērtēšanu Par katru jautājumu un par katru kvalitātes aspektu, kas satur vairāk par vienu jautājumu, eksperts sniedz novērtējumu 4 ballu skalā un rakstisku komentāru, kurš ir obligāts, ja vērtējums ir zemāks par 4. Ar atzīmi ballēs norāda galvenokārt īstenošanas atbilstību izvirzītajiem mērķiem un uzdevumiem. Par katru kvalitātes aspektu kopumā eksperts sniedz īsu komentāru, aprakstot atklātos pozitīvos faktorus, trūkumus, ieteikumus kvalitātes uzlabošanai, iespējamos draudus. Ja kādā jautājumā vai kvalitātes aspektā eksperts nav kompetents, vērtējumu nesniedz. Vērtēšanā tiek izmantoti šādi informācijas avoti: Eiropas Savienības direktīvas un starptautiskie līgumi; Latvijas Republikas likumi, Ministru kabineta noteikumi, prasības reglamentētajām profesijām; atbilstošie valsts augstākās izglītības standarti un profesiju standarti profesionālajām studiju programmām; Eiropas asociācijas kvalitātes nodrošināšanai augstākajā izglītībā (turpmāk kvalitātes asociācija) izstrādātie "Standarti un vadlīnijas kvalitātes nodrošināšanai Eiropas augstākās izglītības telpā" (turpmāk vadlīnijas); Izglītības kvalitātes dienesta vai citas pilnvarotas institūcijas apkopotie dati un rādītāji par augstskolu vai koledžu, ikgadējie pašnovērtējuma ziņojumi un tiem pievienotie dokumenti; vizītes laikā iegūtā informācija. Novērtēšanas skala Vērtējums (punkti) Studiju virziena vērtējuma skaidrojums 4 (teicami) Kontekstā ar novērtējamo kritēriju studiju virziens ir teicamā līmenī. Sniegumu raksturo teicams vērtējums visos attiecīgajam kritērijam pakārtotajos jautājumos. Arī šajā, visaugstākajā, vērtējuma līmenī kontekstā ar novērtējamo kritēriju varētu būt novērojamas dažas maznozīmīgas nepilnības, kuru novēršanai nav nepieciešami lieli uzlabojumi3 (labi) Kontekstā ar novērtējamo kritēriju studiju virziens ir labā līmenī, atbilst visām prasībām. Stiprās puses ir izteiktā pārsvarā, un būtiskas nepilnības nav vērojamas. Konstatētās nepilnības ir viegli novēršamas2 (apmierinoši) Kontekstā ar novērtējamo kritēriju studiju virziens ir apmierinošā līmenī, atbilst minimālajām prasībām. Sniegumu raksturo relatīvi augsts nepilnību īpatsvars un būtiski trūkumi attiecīgā rādītājā, kaut gan kopumā stiprās puses ir pārsvarā. Trūkumu novēršanai nepieciešama rūpīgi plānota ilglaicīga darbība, kā arī ieinteresēto pušu atbalsts un papildu resursi1 (neapmierinoši) Kontekstā ar novērtējamo kritēriju studiju virziens nav apmierinošā līmenī, izteiktā pārsvarā ir būtiskas nepilnības. Nepieciešami tūlītēji uzlabojumi, piesaistot arī citas ieinteresētās puses un papildu resursusPiezīme. Ja novērtējums ir 1, 2 vai 3, vērtējuma pamatojums (skaidrojums) ir obligāts. Sniedzot vērtējumu, jāņem vērā Izglītības un zinātnes ministrijas un Izglītības kvalitātes valsts dienesta datubāzēs ietvertie dati.Eksperta vai ekspertu (ja ir novērtēšanas komisijas kopējais atzinums) vārds, uzvārds Augstskolas vai koledžas nosaukums Studiju virziena nosaukums Studiju virzienam atbilstošās studiju programmas Eksperta vai ekspertu (ja ir novērtēšanas komisijas kopējais atzinums) ārējās novērtēšanas vizītes datums I. Studiju virziena vadība Novērtējums Pamatojums 1. Demokrātijas principu ievērošana studiju virziena vadīšanā, skaidri noteiktas administratīvā personāla, akadēmiskā personāla un studējošo savstarpējās attiecības. (Vai administratīvā un tehniskā personāla atbalsts ir pietiekams, lai nodrošinātu visu studiju rezultātu sasniegšanu, ieskaitot demokrātiskas sabiedrības veidošanas uzdevumus?) Novērtējums Pamatojums 2. Sadarbība ar citām augstskolām vai koledžām, zinātniskajām institūcijām, starptautiskajām organizācijām, akadēmiskā personāla un studējošo apmaiņa ar citām augstskolām vai koledžām ārzemēs un Latvijā. (Vai studiju virzienā studējošiem ir iespējas apgūt atsevišķus studiju moduļus, studiju kursus vai iziet praksi (pilnībā vai daļēji) citu Latvijas augstskolu vai koledžu studiju programmās? Vai ir iespējas apgūt atsevišķus studiju moduļus, studiju kursus vai iziet praksi (pilnībā vai daļēji) citu ārvalstu augstskolu vai koledžu studiju programmās, piemēram, ir sadarbības līgumi par kopīgu studiju programmu vai studiju moduļu īstenošanu, par akadēmiskā personāla apmaiņu? Vai studiju virzienā tiek veidota (ir izveidota) vai ir plānots veidot kopīgu studiju programmu ar kādu no augstskolām vai koledžām Latvijā vai ārvalstīs? Vai akadēmiskā personāla angļu valodas vai citu svešvalodu zināšanas ir pietiekamā līmenī, lai varētu sagatavot un īstenot studiju programmu svešvalodā?) Novērtējums Pamatojums II. Akadēmiskā personāla un studējošo zinātniskās pētniecības (radošais) darbs Novērtējums Pamatojums 3. Akadēmiskā personāla iesaistīšanās zinātniskās pētniecības (radošajā) darbā, zinātniskās pētniecības darbu tematikas aktualitāte un saistība ar studiju virziena un tam atbilstošo studiju programmu saturu, pētniecības darbu publicēšana starptautiski pieejamos un recenzējamos izdevumos (izstādēs, skatēs, uzvedumos utml.) vai praktiskā izmantošana, iekļaušanās inovatīvā darbībā. Doktora studiju programmu (ja tās tiek īstenotas) sasaiste ar atbilstošiem grantiem vai projektiem. (Vai zinātniskās pētniecības darbs ir organiski iekļauts studiju virziena īstenošanā? Vai ir nodrošināta studiju virzienam atbilstošo studiju programmu sasaiste ar zinātniski pētniecisko (radošo) darbu (mācībspēku iesaiste attiecīgās jomas zinātniskās pētniecības grantos, pētījumu programmās). Vai zinātniskās pētniecības (radošo) darbu tematika ir aktuāla, saistīta ar reģiona interesēm, ar studiju virzienam atbilstošas augstskolas vai koledžas studiju programmas saturu un nākotnes attīstību? Vai akadēmiskā personāla pētnieciskais (radošais) darbs tiek plānots un apmaksāts no augstskolas un koledžas budžeta, vai tiek plānots finansējuma pieaugums jeb noteiktas finansiālas garantijas pētnieciskajām aktivitātēm?) Novērtējums Pamatojums 4. Studējošo iesaistīšanās zinātniskās pētniecības (radošajā) darbā, zinātniskās pētniecības darbu tematikas saistība ar studiju mērķiem un sagaidāmajiem studiju rezultātiem, studējošo iesaistīšanās nacionālos un starptautiskos pētnieciskos un radošos (mākslinieciskos) projektos. (Vai ir nodrošināta studiju virzienam atbilstošo studiju programmu sasaiste ar zinātniskās pētniecības (radošo) darbu (studējošo iesaiste attiecīgās jomas zinātniskās pētniecības grantos, pētījumu programmās)? Vai studējošie ir iesaistīti zinātniskās pētniecības (radošajā) darbā, vai zinātniskās pētniecības (radošo) darbu tematika ir aktuāla, saistīta ar reģiona interesēm, ar studiju virzienam atbilstošas studiju programmas saturu un nākotnes attīstību? Vai studējošo pētnieciskais (radošais) darbs tiek plānots un apmaksāts no augstskolas vai koledžas budžeta, vai tiek plānots finansējuma pieaugums jeb noteiktas finansiālas garantijas studējošo pētnieciskajām aktivitātēm? Vai studiju virzienam atbilstošas doktora studiju programmas (ja tiek īstenotas) ir saistītas ar atbilstošiem grantiem un (vai) projektiem?) Novērtējums Pamatojums III. Studiju virziena resursi un nodrošinājums