6. Article

SIA "Pet Pro Service" viedokļa un argumentu analīze 27.08.2012. SIA "Pet Pro Service" papildu paskaidrojumos teikts: "Piedāvāju visai kritiski vērtēt SIA "Aija VET" sniegtos paskaidrojumus par to, ka SIA "Pet Pro Service" īstenoja kontroli par mazumtirgotājiem rekomendējamo minimālo cenu vai aizliegumu izplatīt produkciju ārpus Latvijas robežām ievērošanu un draudēja ar sankciju pielietošanu par šo noteikumu neievērošanu. Ņemot vērā to, ka SIA "Aija VET" zināmā mērā ir tomēr SIA "Pet Pro Service" konkurents, uzskatu, ka šāda informācija nav uzskatāma par pietiekamu pierādījumu SIA "Pet Pro Service" īstenojamai kontrolei pār mazumtirgotājiem, lai panāktu mazumtirdzniecības cenu fiksēšanu un preces neizvešanu ārpus Latvijai. SIA "Pet Pro Service" nav mēģinājusi uzturēt tālākpārdošanas cenas vai aizliegumu izplatīt preces ārpus Latvijai ar draudiem, iebiedēšanu, brīdinājumiem, soda naudu, piegāžu kavēšanu vai apturēšanu un esmu pārliecināts, ka pārējie SIA "Pet Pro Service" darījuma partneri apstiprinās šo faktu savos paskaidrojumos. Ievērojot iepriekš norādītos apstākļus, ka SIA "Pet Pro Service" vizuāli nav norādījusi uz preces iepakojuma kādas noteiktas cenas, līgumos pielietoja formulējumu "minimālās rekomendējamās cenas", nav pamata uzskatīt, ka SIA "Pet Pro Service" būtu noteikusi mazumtirgotājiem saistošas tālākpārdošanas cenas. Līdz ar to nav pamata apgalvojumam, ka mazumtirgotājiem tika liegta iespēja pašiem noteikt precēm mazumtirdzniecības cenas, veikala plauktā pie attiecīgās preces izvietojot savas cenu zīmes, un tādējādi konkurēt savā starpā. Pasvītroju, ka vizuālais un psiholoģiskais efekts būtu radīts gadījumā, ja SIA "Pet Pro Service" būtu norādījusi kādas faktiskās cenas uz iepakojuma, kā rezultātā mazumtirgotājs zinot, ka visdrīzāk konkurents preci realizēs par cenu, kas norādīta uz iepakojuma nebūs ieinteresēts samazināt fiksēto cenu un tādējādi samazināt savu peļņas daļu. Manuprāt, lai konstatētu konkurences pārkāpumu, nav pietiekami konstatēt, ka ir izstrādāti ieteicamo mazumtirdzniecības cenu saraksti (sortimenti) un šīs cenas fiksētas izstādāmajos rēķinos, bet nepieciešams pierādīt, ka piegādātāja centieni ietekmēt preču pārdošanu par noteiktām cenām vai ievērot aizliegumu izplatīt preces ārpus Latvijai būtu bijuši saistīti ar spaidiem. Turklāt aizliegums izplatīt produkciju ārpus Latvijas ir vērtējams, ka aizliegums veikt aktīvo pārdošanu ārpus Latvijas un uz to norāda arī fakts, ka šis noteikums tika iekļauts līgumos ar mazumtirgotājiem, t.i., SIA "Pet Pro Service" rēķinoties ar to, ka protams, savos veikalos mazumtirgotāji pārdod preces, nepārbaudot galapatērētāju valsts piederību. Pieņemot administratīvo lēmumu lūdzu ievērot iepriekš norādīto, kā ar apstākļus, ka: - eventuālā pārkāpuma rezultātā konkurence nav būtiski deformēta, t.i, nav kādas būtiskas sekas; - eventuālā pārkāpumā SIA "Pet Pro Service" bijusi tomēr pasīva loma; - SIA "Pet Pro Service" nav kavējusi izmeklēšanu un nav slēpuši izdarītā apstākļus; - eventuālais pārkāpums pārtraukts, tiklīdz SIA "Pet Pro Service" saņēmusi no padomes informāciju par iespējamo Konkurences likuma 11.panata pirmajā daļā minēto pārkāpumu". KP, izvērtējot SIA "Pet Pro Service" sniegtos papildu paskaidrojumus, secina, ka tajos norādītais neatspēko KL 11.panta pirmās daļas 1.un 3.panta pārkāpuma neesamību SIA "Pet Pro Service" darbībās. KL 11.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta pārkāpuma pamatojums aprakstīts šī lēmuma 4.1., 4.2., 4.3., 5., 6.1., 6.2., 7.punktā. SIA "Pet Pro Service" pēc iepazīšanās ar Lietas materiāliem nav iesniegusi informāciju par to, ar cik sadarbības partneriem uz lēmuma pieņemšanas brīdi ir grozīti līguma noteikumi un cik daudz šādu līgumu ir palikuši nepārslēgti. Kā rezultātā nav iespējams izdarīt secinājumu, ka pārkāpums ir pārtraukts. Līdz ar to KP norāda, ka, ja līgumi ar šādiem ierobežojošiem noteikumiem vēl pilnībā nav pārslēgti, tad šāda ierobežojoša prakse ir jānovērš un KL pārkāpums jāizbeidz. KP secina, ka pircēja tālākpārdošanas cenas, teritorijas un vairumtirdzniecības darbības ierobežojošie noteikumi nav uzskatāmi par spēkā esošiem no to ietveršanas brīža līgumos un to piemērošana pēc šī Lēmuma spēkā stāšanās var tikt atzīta par atkārtotu KL 11.panta pirmās daļas pārkāpumu. Norāde par to, ka pasīvās tirdzniecības aizliegums sadarbības partneriem nav varējis pastāvēt attiecībā uz MERIAL produkciju, jo SIA "Pet Pro Service" partneri ir mazumtirgotāji, neatbilst patiesībai. Attiecīgie tirgus dalībnieki ir pārsvarā vairumtirgotāji, kas neizslēdz iespēju, ka cits tirgus dalībnieks varētu pie tiem griezties ar lūgumu pārdot MERIAL produkciju vairumā, piem., gadījumos, kad SIA "Pet Pro Service" partneriem ir izveidojies produkcijas pārpalikums vai to piedāvātie sadarbības nosacījumi ir izdevīgāki.