1. Article

Administratīvās vērtēšanas kritēriji Nr. p.k. Kritērijs Vērtējums Projekta iesniegums 1.1.Projekta iesnieguma veidlapa ir pilnībā aizpildītajā/nē iesnieguma veidlapa 1.2.Projekta iesniegums ir parakstītsjā/nē E 1.3.Partnerības apliecinājums ir parakstītsjā/nē F 1.4.Projekta iesniegumam ir pievienoti projekta personāla CV (ja attiecināms)jā/nē CV 1.5.Projekta īstenošanas periods nepārsniedz 2016.gada 30.aprīlijā/nē C3 1.6.Budžets ir sastādīts aritmētiski precīzijā/nē D1, D2 1.7.Pieprasītais programmas līdzfinansējums nepārsniedz 90 % no kopējām attiecināmajām izmaksām un nav lielāks par 134 593 eurojā/nē D2 1.8.Ieguldījums natūrā (brīvprātīgais darbs) nepārsniedz 50 % no projekta iesnieguma iesniedzēja finansējumajā/nē D2 1.9.Ārvalstu komandējumu izdevumi nepārsniedz 10 % no tiešajām attiecināmajām izmaksāmjā/nē D1 1.10.Projekta administratīvās izmaksas nepārsniedz 17 % no tiešajām attiecināmajām izmaksāmjā/nē D1 1.11.Netiešo izmaksu nemainīgā likme ir aprēķināta pareizi (ja attiecināms)jā/nē D1 1.12.Projektā paredzēti visi obligātie informācijas un publicitātes pasākumijā/nē C12 1.13.Projekta iesnieguma iesniedzējam vai projekta partnerim nav nodokļu vai valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādujā/nē 1.14.Projekta iesnieguma iesniedzējs un projekta partneris ir iesnieguši Valsts ieņēmumu dienestā aktuālo gada pārskatu vai tā daļas (ieņēmumu un izdevumu pārskatu, ziedojumu un dāvinājumu pārskatu) atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likumamjā/nē Ja projekta iesniegums neatbildīs kādam no administratīvās vērtēšanas kritērijiem, tas tiks virzīts tālākai vērtēšanai pēc kvalitātes kritērijiem, taču, ja projektu atbalstīs, lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu tiks iekļauti nosacījumi projekta iesnieguma precizēšanai, kuru izpilde būs priekšnosacījums projekta līguma slēgšanai.2. Kvalitātes vērtēšanas kritēriji Nr. p.k. Kritērijs Vērtējums1 Projekta iesniegums 2.1.Projekta nepieciešamības pamatojums un sasaiste ar nozares politiku, tai skaitā atbilstība politikas plānošanas dokumentiem, Eiropas Savienības un nacionālajiem normatīvajiem aktiem5 Kopsavilkuma2 4.punkts; C5.1 2.2.Projekta nozīmīgums programmas mērķa sasniegšanā5 Kopsavilkuma 7.punkts 2.3.Projekta sasaiste ar citām iniciatīvām definēto problēmu risināšanā (savstarpējā papildinātība un izvairīšanās no pārklāšanās)5 C5.2 2.4.Projekta aktivitāšu novērtējums (atbilstība programmas nosacījumiem, atbilstība identificēto problēmu risināšanai nevalstiskajā sektorā, atbilstība projekta mērķiem un sagaidāmajiem rezultātiem, laika plānojums)5 Kopsavilkuma 4.punkts; C6, C7 2.5.Projekta rezultātu un to rādītāju novērtējums (vai tie ir precīzi definēti, izmērāmi un objektīvi pārbaudāmi, cik lielā mērā tie veicinās programmas rezultātu sasniegšanu)5 C8 2.6.Projekta rezultātu tālākas izmantošanas iespējas un ilgtspēja5 C9 2.7.Projekta atbilstība horizontālajām prioritātēm:53 C10 2.7.1.atbilstība labas pārvaldības horizontālajai prioritātei(1) C10.1 2.7.2.atbilstība vides horizontālajai prioritātei(1) C10.2 2.7.3.atbilstība ekonomiskās ilgtspējas horizontālajai prioritātei(1) C10.3 2.7.4.atbilstība sociālās ilgtspējas horizontālajai prioritātei(1) C10.4 2.7.5.atbilstība dzimumu līdztiesības horizontālajai prioritātei(1) C10.5 2.8.Administratīvā personāla pieredze projektu vadībā un finanšu uzskaitē5 C11, CV 2.9.Projekta īstenošanas personāla profesionālā kompetence atbilstoši veicamajiem uzdevumiem5 C12, CV 2.10.Projekta iesnieguma iesniedzēja pieredze darbā ar nevalstisko sektoru, izpratne par pilsoniskās sabiedrības jautājumiem un zināšanas par nevalstiskā sektora attīstību5 A2 2.11.Projekta iesnieguma iesniedzēja pieredze projektā paredzēto aktivitāšu īstenošanā (tai skaitā sadarbība ar valsts institūcijām, iesaistoties kopīgu projektu, pētījumu vai izvērtējumu veikšanā)5 A2 2.12.Partnerības novērtējums (projekta partnera loma projekta īstenošanā, paredzētais sadarbības modelis un funkciju sadalījums)5 B2 2.13.Plānoto izmaksu atbilstība programmas nosacījumiem un nepieciešamība projekta aktivitāšu īstenošanā5 D1, C6 2.14.Plānoto izmaksu atbilstība vidējām tirgus cenām pēdējo sešu mēnešu periodā pirms projekta iesnieguma iesniegšanas, kā arī atbilstība normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem5 D1, D3 Kopā 70 Projekta iesniegums tiks noraidīts, ja tas saņems mazāk par trim punktiem 2.4. vai 2.13., vai 2.14.kritērijā vai mazāk par 49 punktiem projekta kvalitātes kopējā vērtējumā.Piezīmes. 1 Kvalitātes kritērijus vērtē ar punktiem no 1 līdz 5, kur: 5 ļoti labi; 4 labi; 3 apmierinoši vai neitrāli; 2 vāji; 1 ļoti vāji. 2 Kritērija vērtējumā ņem vērā apstiprinātajā programmas "NVO fonds" iesniegumā iekļauto iepriekš noteiktā projekta kopsavilkumu. 3 Kritērija vērtējumā ņem vērā projekta atbilstību katrai no piecām horizontālajām prioritātēm. Ja projektam ir tieša pozitīva ietekme uz attiecīgās horizontālās prioritātes veicināšanu, piešķir vienu punktu, iegūtos punktus summē. Kultūras ministre Ž.Jaunzeme-Grende
In plain words
(1) Administratīvās vērtēšanas kritēriji. Katru kritēriju vērtē ar "jā/nē": 1) projekta iesnieguma veidlapa ir pilnībā aizpildīta; 2) projekta iesniegums ir parakstīts; 3) partnerības apliecinājums ir parakstīts; 4) pievienoti projekta personāla CV (ja attiecināms); 5) projekta īstenošanas periods nepārsniedz 2016. gada 30. aprīli; 6) budžets sastādīts aritmētiski precīzi; 7) pieprasītais līdzfinansējums nepārsniedz 90% no attiecināmajām izmaksām un nav lielāks par 134 593 eiro; 8) ieguldījums natūrā (brīvprātīgais darbs) nepārsniedz 50% no iesniedzēja finansējuma; 9) ārvalstu komandējumu izdevumi nepārsniedz 10% no tiešajām attiecināmajām izmaksām; 10) administratīvās izmaksas nepārsniedz 17% no tiešajām attiecināmajām izmaksām; 11) netiešo izmaksu nemainīgā likme aprēķināta pareizi (ja attiecināms); 12) paredzēti visi obligātie informācijas un publicitātes pasākumi; 13) iesniedzējam un partnerim nav nodokļu vai VSAOI parādu; 14) iesniedzējs un partneris VID ir iesnieguši aktuālo gada pārskatu vai tā daļas atbilstoši Biedrību un nodibinājumu likumam. (2) Ja iesniegums neatbilst kādam administratīvajam kritērijam, to virza tālāk uz kvalitātes vērtēšanu. Apstiprināšanas gadījumā lēmumā iekļauj nosacījumus iesnieguma precizēšanai — to izpilde ir priekšnosacījums līguma slēgšanai. (3) Kvalitātes vērtēšanas kritērijus vērtē ar punktiem no 1 (ļoti vāji) līdz 5 (ļoti labi). Maksimums kopā — 70 punkti: 1) projekta nepieciešamības pamatojums un sasaiste ar nozares politiku (5); 2) projekta nozīmīgums programmas mērķa sasniegšanā (5); 3) sasaiste ar citām iniciatīvām, savstarpējā papildinātība un izvairīšanās no pārklāšanās (5); 4) aktivitāšu novērtējums — atbilstība programmai, problēmu risināšanai, mērķiem, laika plānojumam (5); 5) rezultātu un to rādītāju novērtējums — vai tie ir precīzi, izmērāmi, objektīvi pārbaudāmi (5); 6) rezultātu tālākas izmantošanas iespējas un ilgtspēja (5); 7) atbilstība horizontālajām prioritātēm — labai pārvaldībai, videi, ekonomiskajai un sociālajai ilgtspējai, dzimumu līdztiesībai (kopā 5 punkti, par katru pozitīvo ietekmi — 1 punkts); 8) administratīvā personāla pieredze projektu vadībā un finanšu uzskaitē (5); 9) īstenošanas personāla profesionālā kompetence (5); 10) iesniedzēja pieredze darbā ar NVO sektoru un izpratne par pilsoniskās sabiedrības jautājumiem (5); 11) iesniedzēja pieredze projektā paredzēto aktivitāšu īstenošanā (5); 12) partnerības novērtējums — partnera loma, sadarbības modelis un funkciju sadalījums (5); 13) plānoto izmaksu atbilstība programmai un nepieciešamība aktivitātēm (5); 14) plānoto izmaksu atbilstība pēdējo sešu mēnešu tirgus cenām un normatīvo aktu ierobežojumiem (5). (4) Iesniegumu noraida, ja kritērijā 4 (aktivitātes), 13 (izmaksu nepieciešamība) vai 14 (izmaksu atbilstība tirgum) iegūst mazāk par 3 punktiem vai kopā mazāk par 49 punktiem.
annual-reportasdeadlinefinancial-statementsjoint-stocktax-authorityvid

References