3. Article

Kriminālprocesa likuma 243.panta pirmās daļas 3.punktā paredzētais drošības līdzeklis nav šķērslis likuma "Par pašvaldībām" 93.panta piemērošanai Ministrs ir informēts, ka ar procesa virzītāja 2007.gada 13.augusta lēmumu Aivaram Lembergam piemērots Kriminālprocesa likuma 243.panta pirmās daļas 3.punktā paredzētais drošības līdzeklis - noteiktas nodarbošanās aizliegums (aizliegums pildīt Ventspils pilsētas pašvaldības domes priekšsēdētāja pienākumus). Taču drošības līdzekļa institūts neietekmē likuma "Par pašvaldībām" 93.pantā Ministram paredzēto kompetenci atstādināt vietējās pašvaldības domes priekšsēdētāju no amata sakarā ar pieļautajiem Satversmes, likumu un Ministru kabineta noteikumu pārkāpumiem vai arī par tiesas sprieduma nepildīšanu. Šiem diviem tiesību institūtiem ir dažādi mērķi un sekas, kā arī tie notiek divu dažādu procesu (administratīvais un kriminālprocess) ietvaros, un līdz ar to viens otru neizslēdz. Noteiktas nodarbošanās aizlieguma kā kriminālprocesuālā drošības līdzekļa mērķis atbilstoši Kriminālprocesa likuma 241.panta otrajai daļai ir nepieļaut, lai attiecīga aizdomās turētā vai apsūdzētā persona turpinātu noziedzīgas darbības, traucētu pirmstiesas kriminālprocesu vai tiesu vai izvairītos no šā procesa vai tiesas pirmstiesas kriminālprocesā un tiesvedībā krimināllietā. "Drošības līdzeklis ir tūlītēja reakcija uz iespējami izdarītu noziedzīgu nodarījumu un personas uzvedību pēc tā izdarīšanas. Šī reakcija ir proaktīva - ievērojot ziņas par aizdomās turētā vai apsūdzētā personību un uzvedību, tiek prognozēti iespējamie riski - ka persona var radīt šķēršļus kriminālprocesa norisei vai turpināt likumpārkāpumu izdarīšanu. Ja risku iespējamība ir liela, personai var piemērot drošības līdzekli" (sk. Judins A. "Apcietinājums Latvijas kriminālprocesā", Sabiedriskās politikas centrs PROVIDUS, 2011, 9.lpp.). Turklāt atbilstoši Kriminālprocesa likuma 249.panta pirmajai daļai: "Ja procesuālā piespiedu līdzekļa piemērošanas laikā ir zudis vai mainījies tā piemērošanas pamats, mainījušies piemērošanas nosacījumi, personas uzvedība vai ir noskaidroti citi apstākļi, kas noteica piespiedu līdzekļa izvēli, procesa virzītājs pieņem lēmumu par tā grozīšanu vai atcelšanu." Tādējādi kriminālprocesuālā drošības līdzekļa mērķis nav atrisināt situāciju pēc būtības, un tā piemērošanas priekšnoteikums ir iespējamie nākotnes riski. Vietējās pašvaldības domes priekšsēdētāja atstādināšana no amata saskaņā ar likuma "Par pašvaldībām" 93.pantu notiek, pamatojoties uz Ministra konstatētajiem domes priekšsēdētāja tiesību normu pārkāpumiem, kas notikuši pagātnē, un nolūkā panākt pilnīgu domes priekšsēdētāja atlaišanu, ja atstādinātais domes priekšsēdētājs nevēršas tiesā vai tiesa noraida domes priekšsēdētāja iesniegumu. Turklāt šī tiesību institūta piemērošana atbilstoši likuma "Par pašvaldībām" 94.pantam liedz atlaistajam domes priekšsēdētājam atkārtoti tikt ievēlētam par tā paša sasaukuma domes priekšsēdētāju. Tādējādi likuma "Par pašvaldībām" 93.pantā ietvertā tiesību institūta mērķis ir nodrošināt likumīgu, efektīvu, kā arī leģitīmu domes priekšsēdētāja, bet līdz ar to arī attiecīgās vietējās pašvaldības un visas valsts pārvaldes sistēmas darbu, liedzot atbildīgajā domes priekšsēdētāja amatā atrasties personai, kura ir pieļāvusi tiesību normām neatbilstošu rīcību, nevis nodrošināt kriminālprocesa virzību. Līdz ar to Ministrs nesaskata par tiesisku šķērsli šī rīkojuma pieņemšanai apstākli, ka procesa virzītājs Aivaram Lembergam kriminālprocesa ietvaros piemērojis noteiktas nodarbošanās aizliegumu - pildīt Ventspils pilsētas pašvaldības domes priekšsēdētāja pienākumus.