9. Article

Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka uz izskatāmo lietu var attiecināt Satversmes tiesas spriedumā lietā Nr. 2009-85-01 izdarītos secinājumus. Pieteikumā norādīts, ka arī šajā lietā apstrīdētā norma noved pie neattaisnojamas pušu procesuālo tiesību nelīdzsvarotības, jo atbildētājs var pārsūdzēt tiesas lēmumu, ar kuru noraidīts pieteikums par prasības nodrošinājuma atcelšanu, bet prasītājs nevar pārsūdzēt lēmumu, ar kuru šāds pieteikums apmierināts (sk. lietas materiālu 1. sēj. 9. lpp.). Satversmes tiesa spriedumā lietā Nr. 2009-85-01 izvērtēja prasītāja un atbildētāja procesuālo tiesību apjomu un iespējas panākt tiesas lēmumu pārskatīšanu prasības nodrošinājuma jautājumos un secināja, ka atbildētājs ir nostādīts nevienlīdzīgā situācijā. Satversmes tiesa secina, ka ar 2011. gada 4. augusta grozījumiem apstrīdētajā normā Saeima nav sašaurinājusi prasītāja tiesību apjomu, bet vienīgi paplašinājusi atbildētāja tiesību apjomu atbilstoši Satversmes tiesas spriedumā lietā Nr. 2009-85-01 nolemtajam. Saskaņā ar šobrīd spēkā esošo normatīvo regulējumu prasības nodrošināšanas un prasības nodrošinājuma atcelšanas jautājumos likumdevējs paredzējis prasītājam un atbildētājam tiesības pārsūdzēt lēmumus, ar kuriem tiesa noraidījusi to pieteikumus par prasības nodrošināšanu vai prasības nodrošinājuma atcelšanu, ierobežojot otras puses tiesības pārsūdzēt lēmumus, ar kuriem minētie pieteikumi apmierināti. Tādējādi šobrīd pušu procesuālās tiesības ir līdzsvarotas. Ja prasītājam tiktu paredzētas tiesības pārsūdzēt arī tiesas lēmumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu, šis līdzsvars atkal varētu tikt zaudēts. Līdz ar to apstrīdētā norma nodrošina pušu procesuālo tiesību vienlīdzību.