4. Article

LM Osta tirgus vara konkrētajā tirgū Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 1.punktu dominējošais stāvoklis ir "tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem, piegādātājiem vai patērētājiem" Dominējošais stāvoklis raksturo tirgus varu, kas pietiekami ilgā laika posmā nepieļauj konkurentiem, klientiem, piegādātājiem vai patērētājiem veikt savu komercdarbību bez sadarbības ar dominējošā stāvoklī esošu tirgus dalībnieku. Tirgus izpēte liecina, ka LM Ostu nevar uzskatīt par vienīgo neizbēgamo sadarbības partneri metāllūžņu kravu pārkraušanā dziļūdens piestātnēs Liepājas, Rīgas un Ventspils ostās. SIA "Tolmets" informēja Konkurences padomi, ka sadarbojies ar LM Ostu kopš 2004.gada un visā sadarbības laikā LM Osta nav veikusi darbības, kas varētu norādīt uz tā dominējošo stāvokli. Par visiem sadarbības noteikumiem vienmēr panākta abpusēja vienošanās, pakalpojumu cenas ir mainījušās vairākas reizes, bet pakalpojuma ņēmējam vienmēr ir dota iespēja izteikt savus iebildumus vai priekšlikumus, kas tikuši uzklausīti un ņemti vērā. Konkurences padomes ieskatā, augstākas cenas piedāvājumi Ventspils un Rīgas ostās liecina par labu pastāvošai konkurencei ostas pakalpojumu sniegšanai metāllūžņu pārkraušanā. Konkurencei nepastāvot un LM Ostai esot dominējošā stāvoklī metāllūžņu pārkraušanas tirgū, cenu piedāvājumi no Ventspils un Rīgas ostām būtu grūti pieejami un LM Osta uzspiestu augstāku vai pārmērīgu cenu. Tomēr ostu starpā pastāvošā konkurence ilgtermiņā izdara lejupejošu spiedienu uz LM Osta noteikto cenu. Tāpat, iesniegtie un publiski pieejamie materiāli liecina, ka LM vēlējies iegādāties metāllūžņus no Iesniedzēja, bet par zemāku cenu kā vidēji tirgū. Tomēr, pat neraugoties uz sadarbības līguma pārtraukšanu ar LM Ostu, iesniedzējs nav pārdevis metāllūžņus LM, bet uzsācis sarunas par kravu novirzīšanu uz citām ostām Latvijā. Tāpat rīkojās arī SIA "Tolmets", kas līdzīgi kā Iesniedzējs izmantoja LM Osta pakalpojumus un saņēma līguma uzteikumu. Ja LM Osta atrastos dominējošā stāvoklī tas būtu vienīgais iespējamais sadarbības partneris, gan Iesniedzējs, gan SIA "Tolmets" ekonomisku apsvērumu dēļ būtu spiesti pārdot metāllūžņus LM pat par piedāvāto - zemo cenu, jo pretējā gadījumā, vadoties no Iesniedzēja apgalvojuma par LM Osta iespējamo dominējošo stāvokli, metāllūžņi paliktu nerealizēti vai tos iegādātos LM, Eisenberg un SIA "Tolmets" ciešot zaudējumus. Iesniedzēja skatījumā LM Osta ir uzskatāms par tā konkurentu attiecībā uz metāllūžņu iepirkumu Baltijas un Kazahstānas teritorijā. Iesniedzējs norāda, ka LOLM sadarbības līgumu ir pārtraucis pēc LM norādījuma, lai LM varētu iegūt metāllūžņus, ko Iesniedzējs iegādājas Kazahstānā un Baltijā, un izstumtu Iesniedzēju no tirgus. Ņemot vērā abu uzņēmumu darbības jomas, jāsecina, ka LM primāri darbojas citā - tērauda ražošanas tirgū un Eisenberg ir vērtējams kā LM izejvielu piegādātājs nevis konkurents. LM spēja uzspiest izejvielu piegādes nosacījumus ir atkarīga no tā varas metāla pārstrādes un tērauda ražošanas tirgū. LM produkcijas un tā ražošanai nepieciešamo izejvielu īpašības pieļauj to pietiekami ilgstošu uzglabāšanu un transportēšanu ievērojamā attālumā. Līdz ar to, par LM konkurentiem uzskatāmi citu valstu metāla pārstrādes un tērauda ražošanas uzņēmumi vismaz Eiropas Savienības teritorijā. Kā liecina pieejamie dati (skat. 4.attēlu), LM pozīcijas ES ir ļoti vājas. Līdz ar to uzņēmumam nepiemīt tirgus vara, lai uzspiestu nosacījumus un ietekmētu piegādātāju rīcību. Konkurences padome vērš Iesniedzēja uzmanību, ka dominējošas varas stāvoklis izpaužas attiecībā pret visu konkrēto tirgu un visiem tajā esošajiem tirgus dalībniekiem, tajā skaitā, tirgus dalībniekiem, kas konkurē ar Iesniedzēju ostas pakalpojumu iegādē metāllūžņu kravu pārkraušanai. Atsevišķa tirgus dalībnieka pilnīga atkarība no viena ostas pakalpojumu sniedzēja, uz ko uzstāj Iesniedzējs, nevar automātiski radīt šī pakalpojuma sniedzēja absolūto varu pār visu konkrēto tirgu. Citiem vārdiem, dominējošais stāvoklis nevar izpausties attiecībā tikai pret vienu tirgus dalībnieku, citiem tirgus dalībniekiem tajā pašā konkrētajā tirgū pastāvot iespējai rīkoties neatkarīgi no šāda dominējošā stāvoklī esoša tirgus dalībnieka. Tūlītējas neērtības, kas konkrētajā gadījumā rodas aizvietojot īsā laikā vienu ostas pakalpojumu sniedzēju ar citu vai vienu ostu ar citu, nav uzskatāmas par šķēršļiem pieprasījuma aizvietošanai un nerada ostas pakalpojumu sniedzēja dominējošo stāvokli, kas raksturo absolūtu tirgus varu pietiekami ilgā laika posmā. Minētie apsvērumi liedz Konkurences padomei konstatēt LM Osta dominējošo stāvokli metāllūžņu kravu pārkraušanā dziļūdens piestātnēs Liepājas, Rīgas un Ventspils ostās. Līdz ar to Konkurences padome nesaskata pamatu ierosināt lietu par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktu, kā arī nav konstatējams pamats Konkurences padomes rīcībai, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbības 102.pantu. Pamatojoties uz iepriekšminēto un Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmās daļas 1.punktu un 3.punktu, 23.panta trešās daļas 3.punktu, 23.panta ceturto prim daļu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 102.pantu, Konkurences padome nolēma: Neierosināt lietu par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkta un Līguma par Eiropas Savienības darbības 102.panta iespējamo pārkāpumu LSEZ AS "Liepājas osta LM" un AS "Liepājas Metalurgs" darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 http://www.liepajaport.lv/lv/pakalpojumi/ 2 http://www.nasdaqomxbaltic.com/upload/reports/lme/2011_ar_lv_uni_00_ias.pdf 3 World Steel Recycling in Figures 2007 - 2011; BIR Ferrous Report; http://www.bir.org/assets/Documents/publications/brochures/WorldSteelinFiguresIIIFINLoRes.pdf 4 EK 18.11.2008. lēmums lietā No COMP/M.5093 DP WORLD/CONTI 7/RICKMERS/DP WORLD BREAKBULK/JV, paragr. 12 5 EK 18.08.2006. lēmums lietā No COMP/M.3848 - Sea-Invest/EMO-EKOM, paragr.8-9 6 turpat, paragr.9 7 http://www.portofliepaja.lv/lv/?id=45 8 http://www.liepaja-sez.lv/lv/liepajas-osta/ 9 http://www.liepaja-sez.lv/lv/liepajas-osta/pakalpojumi/ 10 http://www.portofventspils.lv/lv/brivosta_sodien/ 11 http://www.portofventspils.lv/lv/terminali/ 12 http://www.nnvt.lv/service/ 13 http://www.rop.lv/lv/par-ostu/fakti-un-skaitli.html 14 http://www.rop.lv/lv/kravu-apstrade.html 15 http://www.rop.lv/lv/par-ostu/fakti-un-skaitli.html 16 Rīgas brīvostas interneta vietne: http://www.rop.lv/lv/par-ostu/fakti-un-skaitli.html Ventspils ostas pārvaldes interneta vietne: http://www.portofventspils.lv/lv/brivosta_sodien/ 17 Mūgas osta: http://www.portoftallinn.com/ru-muuga-harbour Klaipēdas osta: http://www.portofklaipeda.lt/the-port-of-klaipeda Konkurences padomes priekšsēdētāja S.Ābrama