12. Article — , kas nosaka no pārvaldīšanas līguma izrietošo saistību

un lietu pārņemšanas nosacījumus, t.sk. ka, izbeidzoties pārvaldīšanas tiesiskajām attiecībām, pārvaldniekam ir pienākums mēneša laikā (ja pārvaldīšanas līgumā nav noteikts citādi) ar nodošanas-pieņemšanas aktu nodot dzīvojamās mājas īpašniekam, t.sk. neizlietotos uzkrājumus (mantu, finanšu līdzekļus, naudu u.c.) uz nodošanas-pieņemšanas akta parakstīšanas dienu, arī uz pārvaldīšanas uzdevuma pamata iegūtās dzīvojamās mājas īpašnieka saistības (12.panta trešā daļa). Tādējādi a/s "Latvenergo" prasība iesniegt dzīvojamās mājas nodošanas-pieņemšanas aktu nav uzskatāma par netaisnīgu darījuma noteikumu. Vienlaikus Konkurences padome secina, ka, neatkarīgi no nodošanas-pieņemšanas akta esamības, pēc iepriekšējā apsaimniekotāja pilnvarojuma izbeigšanās a/s "Latvenergo" nebūtu pamata izrakstīt rēķinus iepriekšējam apsaimniekotājam, ņemot vērā, ka tam vairs nav tiesību pārstāvēt attiecīgās dzīvojamās mājas iedzīvotājus attiecībās ar a/s "Latvenergo". Jebkurā gadījumā atbildība par pilnvarotā darbībām ir jāuzņemas pilnvarotājam (dzīvojamo māju īpašniekiem), tādējādi a/s "Latvenergo" finansiālās intereses tiesiskas nenoteiktības gadījumos ir aizsargātas. Tādējādi a/s "Latvenergo" nebūtu pamata uzstāt uz nodošanas-pieņemšanas akta iesniegšanu pirms līguma noslēgšanas. Saskaņā ar iepriekš minēto Konkurences padome secina, ka a/s "Latvenergo" rīcībā, izvirzot nosacījumu iesniegt saistību nodošanas-pieņemšanas aktu ar iepriekšējo mājas pārvaldnieku, konkrētajā gadījumā nav saskatāmas Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktā aizlieguma tiesiskā sastāva pazīmes. 6.3. Par nosacījumu Iesniedzējam sasaukt dzīvokļu īpašnieku kopsapulci, īstenojot iepriekšējā pārvaldnieka pārvaldīšanas līgumā iekļautos nosacījumus 6.3.1. Izvērtējot minēto nosacījumu, Konkurences padome konstatēja: 1) saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 18.panta otro daļu dzīvokļu īpašnieku kopība par savā kompetencē esošajiem jautājumiem lēmumus var pieņemt šādā veidā: dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē, nesasaucot dzīvokļu īpašnieku kopsapulci - aptaujas veidā, citādi savstarpēji vienojoties, savukārt minētā panta trešā daļa nosaka, ka "visiem dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumiem ir vienāds juridisks spēks, neatkarīgi no tā, kurā no šā panta otrajā daļā minētajiem veidiem tie pieņemti", 2) a/s "Latvenergo" 12.12.2011. vēstulē nr.H-131L/74L norāda: "(..) dzīvojamās mājas Rīgā, Purvciema ielā 53 dzīvokļu īpašnieku kopsapulce 2010.gada 10.novembrī pieņēma lēmumu - slēgt mājas pārvaldīšanas līgumu ar SIA "Latio Namsaimnieks". Līdz ar to šīs kopsapulces lēmums ir spēkā līdz brīdim, kad tas tiek atcelts ar kopsapulces lēmumu", 3) a/s "Latvenergo" 09.01.2012. vēstulē Nr.H-138L/56L, atbildot uz SIA "Hausmaster" iesniegtajiem dokumentiem, t.sk. 29.12.2011. vēstuli Nr.2201502, kurā norādīts, ka "27.11.2011. dzīvojamās mājas Purvciema ielā 53, Rīgā dzīvokļu īpašnieku kopība kopsapulcē pieņēma sekojošus lēmumus: 1) apstiprināja, ka 10.11.2010. (..) dzīvokļu īpašnieku kopība nav lēmusi par noteiktu jautājumu uzdošanu izlemšanai tikai dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē; 2) apstiprināja, ka (..) dzīvokļu īpašnieku kopība ir atsaukusi SIA "Latio Namsaimnieks" (..) apsaimniekošanas uzdevumu no 2011.gada 1.novembra (..)", paskaidro, ka likumīgai līgumattiecību nodibināšanai ar SIA "Hausmaster" par dzīvojamās mājas Purvciema ielā 53, Rīgā elektroapgādi nepieciešams saņemt minētās mājas nodošanas -pieņemšanas aktu, kas apliecinātu, ka ir notikusi apsaimniekotāju maiņa. 6.3.2. Saskaņā ar iepriekš minēto, secināms, ka a/s "Latvenergo" 12.12.2011. vēstulē Nr.H-131L/74L, atsaucoties uz dzīvojamās mājas Purvciema ielā 53, Rīgā dzīvokļu īpašnieku kopsapulces 10.11.2010. lēmumu - slēgt mājas pārvaldīšanas līgumu ar SIA "Latio Namsaimnieks", norāda, ka tādējādi iepriekš minētais lēmums ir spēkā līdz brīdim, kad tiek atcelts ar kopsapulces lēmumu. Kā konstatēts iepriekš, par to, ka jaunais pārvaldnieks ir pilnvarots noslēgt elektroenerģijas piegādes līgumu dzīvokļu īpašnieku vārdā, a/s "Latvenergo" var pārliecināties no pārvaldīšanas līguma. Ņemot vērā to, ka īpašnieku kopības lēmuma un pārvaldīšanas līguma apstrīdēšanai var būt visdažādākie iemesli, kurus iepriekš nevar paredzēt, kā arī nevar paredzēt, vai jaunais pārvaldīšanas līgums tiks atzīts par spēkā neesošu, a/s "Latvenergo" nebūtu pamata kavēt līguma noslēgšanu. Tādējādi Konkurences padome secina, ka, pieņemot dzīvojamās mājas Purvciema ielā 53, Rīgā dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu ar 29.08.2011. līdz 18.09.2011. balsošanas protokolu, dzīvokļu īpašnieku kopība pieņēma lēmumu izbeigt 10.11.2010. noslēgto pārvaldīšanas līgumu ar SIA "Latio Namsaimnieks". Pārvaldīšanas līgums ar iepriekšējo pārvaldnieku ir noslēgts laika periodā, kad spēkā bija likums "Par dzīvokļa īpašumu"2, un atbilstoši minētā likuma 27.1 panta pirmajai daļai par daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu lemj tikai daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulce. Turpretī, pārvaldīšanas līgums ar jauno pārvaldnieku ir noslēgts laika periodā, kad likums "Par dzīvokļa īpašumu" bija zaudējis spēku un spēkā stājies Dzīvokļa īpašuma likums3, un minētā likuma 18.panta otrā daļa nosaka, ka dzīvokļu īpašnieku kopība par savā kompetencē esošajiem jautājumiem lēmumus var pieņemt: dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē, nesasaucot dzīvokļu īpašnieku kopsapulci - aptaujas veidā, citādi savstarpēji vienojoties, savukārt, ceturtā daļa, - ka dzīvokļu īpašnieku kopība var noteikt, kuri jautājumi izlemjami tikai dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē. Tādējādi secināms, ka iepriekšējā pārvaldīšanas līguma ar SIA "Latio Namsaimnieks" noslēgšanas laikā nepastāvēja cita veida kārtība, kādā dzīvokļu īpašnieku kopībai pieņemt lēmumu par mājas pārvaldīšanu, kā tikai dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē. Savukārt vēlāk, organizējot pārvaldnieka maiņu, likums paredzēja arī citu lēmuma pieņemšanas kārtību. Līdz ar to secināms, ka iepriekšējā pilnvarojuma līgumā iekļautais nosacījums nav attiecināms uz jaunā pilnvarojuma noslēgšanas procesu, jo nav viennozīmīgi interpretējams kā īpašs, līgumā noteikts nosacījums minētā jautājuma izlemšanai tikai kopsapulcē atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 18.panta ceturtajai daļai. Saskaņā ar iepriekš minēto, a/s "Latvenergo" 12.12.2011. vēstulē Nr.H-131L/74L izvirzītā prasība elektroenerģijas piegādes līguma noslēgšanai, lēmumu par pārvaldnieka maiņu pieņemt atbilstoši iepriekš noslēgtajam līgumam, kurš noslēgts laikā, kad darbojās šobrīd spēkā neesošs likums "Par dzīvokļa īpašumu", nav pamatota un neietekmē tā civiltiesiskās attiecības ar dzīvokļu īpašnieku kopību, bet attiecas uz dzīvokļu īpašnieku kopības, esošo un iepriekšējo pārvaldnieku savstarpējām attiecībām, kā rezultātā a/s "Latvenergo" ir rīkojusies nepamatoti. Tomēr, ņemot vērā tiesiskā regulējuma maiņu un to, ka Dzīvokļa īpašuma likuma Pārejas noteikumi neregulē jautājumu, kas skar līgumiskās attiecības, kas noslēgtas pirms minētā likuma spēkā stāšanās, a/s "Latvenergo" rīcība konkrētajā gadījumā nav vērtējama kā ļaunprātīga dominējošā stāvokļa izmantošana. Taču, a/s "Latvenergo" nav tiesību prasīt līguma starp dzīvokļu īpašnieku kopību un iepriekšējo pārvaldnieku noteikumu izpildi. Līdz ar to, ja pēc šī lēmuma spēkā stāšanās a/s "Latvenergo" turpina elektroenerģijas piegādes līguma noslēgšanai ar pārvaldnieku izvirzīt nosacījumu par līguma, kas noslēgts starp dzīvokļu īpašnieku kopību un iepriekšējo pārvaldnieku, noteikumu izpildi, a/s "Latvenergo" rīcība varētu tikt atzīta kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana. 7. Ņemot vērā šī lēmuma 5.un 6.punktā secināto, a/s "Latvenergo" rīcībā nav konstatētas 13.panta pirmās daļas 1.un 4.punktā noteikto pārkāpumu sastāvu pazīmes. Saskaņā ar Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva pazīmes. Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu uz SIA "Namu apsaimniekošana" un SIA "Hausmaster" 29.02.2012. iesnieguma pamata. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 A/s "Latvenergo" 29.03.2012. Konkurences padomē iesniegtās 28.03.2012. vienošanās ar SIA "Namu apsaimniekošana" un SIA "Hausmaster": 1)"Vienošanās par grozījumiem 19.07.2011. līgumā Nr.1011676846 par elektroenerģijas tirdzniecību", kurā noteikts, ka iepriekš minētajam līgumam no 01.04.2012. tiek pievienoti objekti Ūnijas ielā 70, k-1, Rīgā un Dzelzavas ielā 68, Rīgā, 2)"Vienošanās par grozījumiem 12.07.2011 līgumā Nr.1013439052 par elektroenerģijas tirdzniecību", kurā noteikts, ka iepriekš minētajam līgumam no 01.04.2012. tiek pievienots objekts Purvciema ielā 53, Rīgā. 2 spēkā 26.10.1995.-31.12.2010. 3 spēkā no 01.01.2011. Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i. Dz.Striks