18. Article
Lai nodrošinātu finanšu sistēmas stabilitāti,
likumdevējs ir paredzējis kredītiestāžu maksātnespējas procesā
iesaistīt gan administratoru, gan Komisiju.
Lietā nav strīda par to, ka obligāts kredītiestādes
maksātnespējas risinājuma izvēles priekšnoteikums ir Komisijas
piekrišana. Pieteikuma iesniedzēji iebilst pret to, ka lēmumu par
kredītiestādes maksātnespējas risinājumu pieņem administrators
vienpersoniski, proti, bez kreditoru līdzdalības, kā arī pret to,
ka Komisija vienlaikus ir gan finanšu un kapitāla tirgus uzraugs,
gan noguldījumu garantiju fonda turētājs (pārvaldnieks) un tās
lēmumu var ietekmēt šā fonda intereses pēc iespējas ātrāk atgūt
finanšu līdzekļus.
Saskaņā ar apstrīdēto normu administratoram ir noteikta
ekskluzīva kompetence lemt par kredītiestādes sanācijas
piemērošanas iespējamību. Tātad, ja administrators atzīst, ka ir
piemērojama sanācija, atbilstoši Kredītiestāžu likuma
179. panta pirmās daļas otrajam teikumam iesniegtais
sanācijas plāns vēl jāapstiprina Komisijā un kreditoru sapulcē.
Ja administrators pieņēmis lēmumu noraidīt sanācijas piemērošanu,
tad šādu administratora lēmumu apstiprina Komisija, bet kreditoru
sapulce netiek sasaukta.
18.1. Tā kā kredītiestādes kreditoru zināšanas var
nebūt tik plašas un dziļas, lai objektīvi izvērtētu sanācijas
iespējamību konkrētajos tiesiskajos un faktiskajos apstākļos,
tieši administrators kā amatpersona ar speciālām zināšanām un
pieredzi ir atbildīgs par kredītiestādes maksātnespējas procesa
sekmīgu īstenošanu un pabeigšanu. Kredītiestādes administratoru
ieceļ tiesa, bet Komisija pārrauga un kontrolē administratora
darbību. Administratora kompetencē ir sākotnējā sanācijas plāna
izvērtēšana un virzīšana. Savukārt kreditoriem šajā
maksātnespējas procesa posmā ir tiesības iesniegt administratoram
savus sanācijas plānus.
Vienlaikus likumdevējs noteicis, ka administrators ir pilnā
mērā atbildīgs par zaudējumiem, kas viņa vainas dēļ nodarīti
kreditoriem, kā arī paredzējis administratora
nodrošinājumu tiem gadījumiem, kad viņš ar savu rīcību ir
nodarījis kaitējumu kreditoriem vai citām personām, respektīvi,
Kredītiestāžu likuma 155. panta otrajā daļā par attiecīgo
nodrošinājumu ir noteikta administratora darbības civiltiesiskās
atbildības apdrošināšana. Tāpat arī Komisijai ir tiesības izteikt
neuzticību administratoram un lūgt tiesu atcelt administratoru no
pienākumu pildīšanas. Turklāt kreditoriem ir tiesības iesniegt
sūdzību par administratora rīcību, kā arī celt tiesā
prasību pret administratoru par nodarīto zaudējumu atlīdzību un
iesniegt tiesā pieteikumu par administratora atcelšanu
Civilprocesa likuma 387. pantā noteiktajā kārtībā, ja
kreditori uzskata, ka administrators nav kompetents vai
ļaunprātīgi izmanto savas pilnvaras. Tādējādi, nododot jautājuma
par kredītiestādes maksātnespējas risinājumu izlemšanu
administratora kompetencē, ir paredzēts arī kreditoru līdzdalības
un kontroles mehānisms.
Papildus tam sanācijas iespējamību izvērtē arī Komisija.
Saskaņā ar Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likuma
2. panta pirmo daļu Komisija ir pilntiesīga autonoma valsts
iestāde, kas atbilstoši savam darbības mērķim un uzdevumiem
regulē un pārrauga finanšu un kapitāla tirgu un tā dalībnieku
darbību. Likumdevējs, nosakot Komisijai pienākumu lemt par
administratora lēmuma apstiprināšanu, ir paredzējis, ka Komisija
novērtēs, vai piedāvātais sanācijas plāns veicinās kredītiestādes
maksātspēju, proti, vai izraudzītie risinājumi nodrošinās
atbilstošus kredītiestādes pašu kapitāla un kapitāla
pietiekamības rādītājus, atbilstošu kredītiestādes likviditāti,
lai tā jebkurā brīdī spētu apmierināt savu kreditoru juridiski
pamatotās prasības, vai sanācijas plānā ir iekļauti pamatoti
aprēķini, darbības vīzija un konkrēti biznesa plāni, kas rada
pārliecību par kredītiestādes spēju turpināt darbību un tās
ilgtspējīgas attīstības izredzēm. Turklāt Komisijai ir pieejama
informācija gan par konkrētās kredītiestādes finanšu rādītājiem,
gan par kopējo finanšu tirgus situāciju, un tādējādi Komisija var
objektīvi novērtēt piedāvātā sanācijas plāna īstenošanas
iespējamību.
Nesekmīgs sanācijas mēģinājums var ietekmēt ne tikai kreditoru
intereses, bet arī finanšu sistēmas stabilitāti un visas
sabiedrības kopējās intereses, tāpēc kredītiestādes sanācijas
priekšnoteikums ir Komisijas apstiprinājums.
Arī kreditoriem ir tiesības lemt par sanācijas plānu. Tas var
stāties spēkā tikai tad, ja tiek atbalstīts kreditoru sapulcē.
Līdz ar to kreditori var sanācijas plānu ne tikai apstiprināt,
bet arī noraidīt un izvēlēties citu maksātnespējas risinājumu -
bankrotu.
Tādējādi kārtība, kādā tiek pieņemts un apstiprināts lēmums
par sanācijas piemērošanu, līdzsvaro sabiedrības un kreditoru
intereses, paredzot iesaistīto institūciju un kreditoru
savstarpēju uzraudzību un ietekmi, kā arī nodrošina to, ka netiks
pieņemts neīstenojams, finanšu sistēmas stabilitāti apdraudošs
sanācijas plāns un netiks nepamatoti ierobežotas kreditoru
tiesības.
18.2. Savukārt gadījumā, kad kredītiestādes
sanācija nav iespējama, administratora pienākums ir vērsties
tiesā ar pieteikumu par bankrota procedūras uzsākšanu. Šādu
pieteikumu kredītiestādes administrators var iesniegt pēc savas
iniciatīvas, kā arī gadījumos, kad Komisija vai kreditoru
sapulce neapstiprina administratora piedāvāto sanācijas
risinājumu vai sanācija tiek atcelta vai pārtraukta.
Turklāt šādam pieteikumam nepieciešams arī Komisijas
apstiprinājums. Pirms Komisija apstiprina administratora lēmumu
par kredītiestādes maksātnespējas risinājumu, tās uzdevums ir
izvērtēt, vai pieņemtais lēmums atbilst kreditoru interesēm. Līdz
ar to nevajadzētu rasties tādai situācijai, ka Komisija
apstiprina lēmumu par bankrota procedūras uzsākšanu, iepriekš
neizvērtējusi, vai nav iespējama kredītiestādes sanācija.
Ja ir pieņemts lēmums par kredītiestādes bankrotu kā
atbilstošu maksātnespējas risinājumu un uzsākta bankrota
procedūra, tās sekas, visticamāk, būs neatgriezeniskas, jo tiks
uzsākta kredītiestādes aktīvu atsavināšana un atlaisti
darbinieki. Ņemot vērā minēto, likumdevējs ir noteicis papildu
kontroli pār šāda lēmuma pieņemšanas nepieciešamību un
pamatotību, proti, lēmumu par bankrota procedūras uzsākšanu
pieņem tiesa pēc tam, kad administrators tai iesniedzis
atbilstošu pieteikumu un Komisijas apstiprinājumu. Tiesa
atbilstoši Kredītiestāžu likuma 184. panta pirmajai daļai un
Civilprocesa likuma 379. panta pirmās daļas 2. punktam,
lemjot par kredītiestādes bankrota procedūras uzsākšanu, vērtē,
vai administrators ir izpildījis Kredītiestāžu likumā noteiktos
pienākumus (izvērtējis maksātnespējīgās kredītiestādes finansiālo
stāvokli un sanācijas priekšlikumus, ja tādi ir iesniegti, u.c.)
un vai administrators ir pieņēmis pamatotu, maksātnespējīgās
kredītiestādes finansiālajai situācijai un Kredītiestāžu likuma
nosacījumiem atbilstošu lēmumu.
Gadījumā, kad sanācija nav iespējama un to jau ir atzinis gan
administrators, gan Komisija, kreditoru iesaistīšana
maksātnespējas procesā nebūtu efektīva un varētu tikai paildzināt
šo procesu. Turklāt kredītiestādes maksātnespējas procesā
iesaistītie subjekti, tostarp kreditoru sapulce, sanācijas
nepiemērošanas gadījumā var paļauties uz tiesas kontroli un
tiesiska lēmuma pieņemšanu.
Tādējādi kārtība, kādā tiek pieņemts un apstiprināts lēmums
par bankrota procedūras uzsākšanu, nodrošina līdzsvaru starp
sabiedrības un kreditoru interesēm, paredzot tiesas kontroli pār
minētās procedūras tiesiskumu.
18.3. Pieteikuma iesniedzēji uzskata, ka
kredītiestādes maksātnespējas procesā rodas interešu konflikts,
jo Komisija vienlaikus ir gan finanšu un kapitāla tirgus uzraugs,
gan noguldījumu garantiju fonda pārvaldnieks un tādējādi
ieinteresēta bankrota procedūrā.
Tiesas sēdē gan Komisijas pārstāve, gan A. Lošmanis un
J. Grasis norādīja, ka Komisija visupirms darbojas kā
uzraugošā iestāde. Komisija kā kreditoru pārstāvis maksātnespējas
procesā piedalās tikai tad, kad ir akceptēts sanācijas plāns. Kā
jebkurš kreditors, arī Komisija ir ieinteresēta pilnīgā prasījumu
segšanā un finansiāli pamatota sanācijas plāna sekmīgā
realizācijā. Likums nenosaka, cik ilgā laikā ir atgūstami no
noguldījumu garantiju fonda izmaksājamie līdzekļi, līdz ar to
Komisijai nav uzlikts pienākums tos atgūt
"nekavējoties". Turklāt arī bankrota procedūras
uzsākšanas gadījumā jārēķinās ar risku, ka visi līdzekļi netiks
atgūti.
Komisijas tiesības īstenot kreditora tiesības pret
maksātnespējīgo kredītiestādi izmaksātās garantētās atlīdzības
apmērā ir paredzētas Noguldījumu garantiju likuma 4. un
16. pantā. Savukārt kārtību, kādā kreditoriem tiek
piešķirtas balsstiesības un tiek pieņemti lēmumi kreditoru
sapulcē, nosaka Kredītiestāžu likuma 179.3 un
179.5 pants. Šo normu atbilstību Satversmei Pieteikuma
iesniedzēji Satversmes tiesai nav lūguši izvērtēt.
Tādējādi šāds Pieteikuma iesniedzēju viedoklis nav
pamatots.
18.4. Pieņemot apstrīdēto normu, likumdevējs ir
līdzsvarojis sabiedrības un kreditoru intereses un paredzējis, ka
kredītiestādes maksātnespējas procesā administratoram ir
pienākums izvērtēt kredītiestādes finansiālo stāvokli, pieņemt
lēmumu par tās maksātnespējas risinājumu - sanāciju vai bankrotu,
ja iespējama sanācija, saņemt attiecīgā lēmuma apstiprinājumu no
Komisijas, tad šajā procesā iesaistīt kreditorus un saņemt arī
kreditoru sapulces piekrišanu vai tiesas lēmumu par bankrota
procedūras uzsākšanu, ja sanācija nav iespējama.
Tādējādi Kredītiestāžu likuma
179. panta pirmā daļa atbilst Satversmes
105. pantam.
II
Par Kredītiestāžu likuma
179. panta otrās daļas (turpmāk - apstrīdētā norma)
atbilstību Satversmes 92. panta pirmajam teikumam
asbalance-sheetdeadlineinsuranceinvoicejoint-stockoctaremunerationsalarytax-authorityvid