10. Article

Ievērojot pieteikumā formulēto prasījumu, izskatāmā lieta ierosināta tikai par CSL 43.6 panta trešās, piektās, septītās un astotās daļas atbilstību Satversmes 92. pantam. Tomēr pieteikumā izteiktas šaubas arī par citu CSL 43.6 panta daļu atbilstību augstāka juridiskā spēka tiesību normām (sk. lietas materiālu 9.-10. lpp.). Savukārt Saeima uzskata, ka pieteikumā apstrīdēts viss ar CSL 43.6 pantu izveidotais tiesību institūts, proti, pārkāpumu automātiskās fiksēšanas regulējums un par šādā veidā fiksētiem pārkāpumiem nosakāmā soda uzlikšanas un tā piespiedu izpildes regulējums (turpmāk - Procedūra) (sk. lietas materiālu 45. lpp.). Tādējādi lietas dalībnieki uzskata, ka Procedūru kā vienotu regulējumu nosaka gan apstrīdētās normas, gan arī citas CSL 43.6 panta normas, kas regulē minētos jautājumus (turpmāk - apstrīdētais regulējums). Līdz ar to Satversmes tiesai jālemj, vai izskatāmajā lietā ir iespējams un ir nepieciešams paplašināt prasījuma robežas un izvērtēt visa apstrīdētā regulējuma atbilstību Satversmes 92. pantam. 10.1. Satversmes tiesa var paplašināt prasījuma robežas, ievērojot zināmus kritērijus, visupirms "ciešās saistības koncepciju". Lai secinātu, vai kādā konkrētā gadījumā prasījuma robežas ir iespējams un nepieciešams paplašināt, jānoskaidro, pirmkārt, vai normas, attiecībā uz kurām prasījums tiek paplašināts, ir tik cieši saistītas ar lietā expressis verbis apstrīdētajām normām, ka to izvērtēšana iespējama tā paša pamatojuma ietvaros vai nepieciešama konkrētās lietas izlemšanai, un, otrkārt, vai prasījuma robežu paplašināšana ir nepieciešama Satversmes tiesas procesa principu ievērošanai (sk. Satversmes tiesas 2008. gada 3. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2007-23-01 17. punktu, 2010. gada 25. novembra sprieduma lietā Nr. 2010-06-01 17.1. punktu un 2011. gada 20. oktobra sprieduma lietā Nr. 2010-72-01 15. punktu). 10.2. Gan pieteikumā, gan arī atbildes rakstā CSL 43.6 pants, ciktāl tas nosaka Procedūru, vērtēts kā vienots regulējums. Dažādus Procedūras posmus vai aspektus reglamentē ne vien apstrīdētās normas, bet arī citas CSL 43.6 panta normas, kas pieteikumā nav apstrīdētas, un visas šīs normas ir savstarpēji cieši saistītas. Tā CSL 43.6 panta pirmā daļa ir juridiskais pamats pārkāpumu automātiskai fiksēšanai, savukārt šā panta otrajā daļā ir paredzēts par attiecīgajiem pārkāpumiem nosakāmā soda veids un apmērs. CSL 43.6 panta ceturtā un 5.1 daļa regulē šādu pārkāpumu lietvedības tehnisko norisi un nosaka valsts iestāžu kompetenci šajā jomā. Visbeidzot, CSL 43.6 panta 5.1, 5.2 un 5.3 daļa nosaka transportlīdzekļa vadītāja un īpašnieka tiesības un pienākumus šo pārkāpumu lietvedības norisē. Šīs pieteikumā expressis verbis neapstrīdētās normas ietekmē apstrīdēto normu saturu un tvērumu. Tāpēc prasījuma robežu paplašināšana ir nepieciešama vispusīgai un objektīvai lietas izskatīšanai. Prasījuma robežu paplašināšana ir iespējama, jo gan atbildes rakstā, gan arī pieaicināto personu viedokļos pēc būtības vērtētas ne vien apstrīdētās normas, bet viss apstrīdētais regulējums. Līdz ar to lietā sniegtā juridiskā pamatojuma ietvaros ir iespējama apstrīdētā regulējuma izvērtēšana. Jāņem arī vērā, ka izskatāmā lieta ierosināta pēc Tiesībsarga pieteikuma. Satversmes tiesas likuma 17. panta pirmās daļas 8. punkts un Tiesībsarga likuma 13. panta 8. punkts paredz, ka Tiesībsargam ir tiesības iesniegt pieteikumu par lietas ierosināšanu Satversmes tiesā, ja institūcija, kas izdevusi apstrīdamo aktu, Tiesībsarga norādītajā termiņā nav novērsusi konstatētos trūkumus. Lai gan minētās normas regulē lietas ierosināšanu Satversmes tiesā un tiešā veidā neattiecas uz prasījuma robežu paplašināšanu pēc Tiesībsarga pieteikuma, tomēr no lietas materiāliem gūstams apstiprinājums tam, ka Tiesībsargs vairākkārt vērsies Saeimā, aicinot izdarīt grozījumus ne vien apstrīdētajās normās, bet visā apstrīdētajā regulējumā (sk. lietas materiālu 23.-30. lpp.). Tātad, ja izskatāmās lietas ietvaros atsevišķi apstrīdētā regulējuma aspekti netiktu izvērtēti, Tiesībsargs varētu iesniegt Satversmes tiesā pieteikumu ar mērķi izvērtēt jau vērtētu regulējumu. Šāda situācija nonāktu pretrunā ar procesuālo ekonomiju. Līdz ar to Satversmes tiesa izskatāmās lietas ietvaros izvērtēs CSL 43.6 pantā paredzētā tiesību institūta - pārkāpumu automātiskās fiksēšanas regulējuma un par šādā veidā fiksētiem pārkāpumiem nosakāmā soda uzlikšanas un piespiedu izpildes regulējuma - kā vienota tiesiskā regulējuma atbilstību Satversmes 92. pantam.