11. Article

No lietas materiāliem secināms, ka Nodokļu likuma papildināšanu ar 33.3 pantu ierosināja Ministru kabinets, iesniedzot Saeimai attiecīgu likumprojektu. Apstrīdētajā normā formulējums "ja nodokļu maksātājs piekrīt papildus aprēķinātā nodokļa [..] apmēram" tika ietverts jau tās sagatavošanas sākuma stadijā. Finanšu ministrijas sākotnējais priekšlikums paredzēja apstrīdētajā normā ietvert nosacījumu "ja nodokļu maksātājs piekrīt papildus aprēķinātā nodokļu maksājuma apmēram un atsakās no tiesībām apstrīdēt nodokļu revīzijas (audita) lēmumu". Taču Tieslietu ministrija iebilda pret šo redakciju, norādot, ka "persona nevar atteikties no tiesībām kaut ko apstrīdēt" (sk. lietas materiālu 1. sēj. 78., 79., 147. un 190. lpp.). Ņemot vērā Tieslietu ministrijas iebildumus, no apstrīdētās normas projekta tika izslēgta nosacījuma daļa "un atsakās no tiesībām apstrīdēt nodokļu revīzijas (audita) lēmumu". Lai gan vārds "piekrīt" no apstrīdētās normas projekta netika izslēgts, VID sniegtā informācija liecina, ka apstrīdētā norma nebija likusi nodokļu maksātājiem saprast, ka viņiem, pretendējot uz aprēķinātās soda naudas samazināšanu, būtu liegtas tiesības apstrīdēt nodokļu administrācijas lēmumus par audita rezultātiem. Proti, 2007. gadā VID ģenerāldirektors 29 gadījumos pieņēma lēmumu, ar kuru gan atstāts negrozīts vai daļēji atcelts sākotnējais nodokļu administrācijas lēmums par audita rezultātiem, gan vienlaikus samazināta aprēķinātā soda nauda, konstatējot apstrīdētās normas nosacījumu izpildi. 2008. gadā šāds lēmums pieņemts piecos gadījumos, 2010. gadā - 11 gadījumos, bet 2011. gadā - 22 gadījumos. Tātad pretēji Pieteikuma iesniedzēja apgalvojumam, ka nodokļu maksātāji, kas iemaksājuši budžetā papildus aprēķināto nodokli un 15 procentus no aprēķinātās soda naudas, nav varējuši apstrīdēt sākotnējos nodokļu administrācijas lēmumus, tas tomēr ir darīts. Turklāt vairākas lietas, kurās, pamatojoties uz apstrīdēto normu, pieņemts lēmums par aprēķinātās soda naudas samazināšanu, bet nodokļu administrācijas lēmums par audita rezultātiem apstrīdēts un vēlāk pārsūdzēts tiesā, tika izskatītas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā, piemēram, lieta Nr. A42836409 un lieta Nr. A42728209 (sk. lietas materiālu 2. sēj. 3. un 4. lpp.).