15. Article

Ikviena tiesību ierobežojuma pamatā ir jābūt apstākļiem un argumentiem, kādēļ tas vajadzīgs, proti, ierobežojums tiek noteikts svarīgu interešu - leģitīma mērķa - labad (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2005. gada 22. decembra sprieduma lietā Nr. 2005-19-01 9. punktu). Satversmes tiesa ir secinājusi, ka ar normām, kas paredz atbildību par nodokļu likumu pārkāpšanu, tiek veicināta atbilstoša un savlaicīga nodokļu maksāšana, plašākā nozīmē - ietekmēta nodokļu maksātāju rīcība. Tādējādi tiesību normas, kas paredz atbildību par nodokļu likumu pārkāpšanu vai priekšnoteikumus atbrīvošanai no šādas atbildības, ir noteiktas sabiedrības labklājības interesēs (sk. Satversmes tiesas 2008. gada 3. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2007-23-01 15. punktu). Likumprojektam, kas paredzēja Nodokļu likumu papildināt ar 33.3 pantu, pievienotajā anotācijā norādīts, ka grozījumi Nodokļu likumā veicinās labprātīgu nodokļu nomaksu un samazinās apstrīdēto nodokļu administrācijas lēmumu skaitu, līdz ar to samazinot iestādes administratīvos izdevumus, kā arī veicinās paredzēto ieņēmumu ātrāku nonākšanu budžetā (sk. lietas materiālu 2. sēj. 26. lpp., pieejama http://www.saeima.lv/saeima8/lasa?dd=LP1827_0, aplūkota 2013. gada 19. martā). Pēc Saeimas ieskata, likumprojekta anotācijā skaidri saskatāma likumprojekta iesniedzēja griba attiecībā uz apstrīdētās normas saturu un mērķi - veicināt labprātīgu nodokļu nomaksu. Arī Pieteikuma iesniedzējs nenoliedz, ka apstrīdētajai normai bijis leģitīms mērķis - sabiedrības labklājības aizsardzība. Līdz ar to apstrīdētajā normā ietvertajam ierobežojumam ir leģitīms mērķis - sabiedrības labklājības aizsardzība.