4. Article

Secinājumi [18] Ņemot vērā 15.02.2013. Lēmumā Nr.6 konstatēto, secināms, ka, pirmkārt, EWT, BD un BN noslēgtais darījums ir uzskatāms par apvienošanos KL 15.panta pirmās daļas 3.punkta izpratnē. Otrkārt, konkrētā apvienošanās, saskaņā ar KL 15.panta otrās daļas noteikumiem, bija paziņojama KP, iesniedzot apvienošanās ziņojumu. [19] Izvērtējot Lietā esošos materiālus, KP secina, ka EWT ziņojumu iesniedzis pēc apvienošanās, kas ir pretrunā ar KL 15.panta otro punktu, jo Nomas līgums tika noslēgts 12.11.2012., apvienošanās diena, pirms kuras EWT iestājās pienākums KP iesniegt ziņojumu bija 27.11.2012., nepilnīgs ziņojums KP tika iesniegts 28.12.2012., bet par pilnīgu ziņojuma iesniegšanas datumu uzskatāms 22.01.2013. [20] No dienas, kurā iestājās pienākums iesniegt ziņojumu KP (27.11.2012.), līdz vēršanās KP (28.12.2012.) EWT nokavējis 31 dienu, bet līdz pilnīga ziņojuma iesniegšanas dienai (22.01.2013.) - vēl 25 dienas. Līdz ar to kopējais pārkāpuma perioda ilgums sastāda 56 dienas. [21] Ikvienam tirgus dalībniekam, iegūstot izšķirošu ietekmi pār citu tirgus dalībnieku vai tā aktīviem, ir rūpīgi jāizvērtē iespējamās sekas, kas saistītas ar šādas apvienošanās īstenošanu. KP ir uzdots pienākums uzraudzīt un izvērtēt ikvienu apvienošanos, kas pārsniedz KL ietvertos paziņošanas kritērijus, lai preventīvi varētu novērst iespējamo konkurences kropļojumu konkrētajos tirgos. Līdz ar to tirgus dalībniekiem ir jāpievērš tikpat liela rūpība to rīcības atbilstībai KL kā savas saimnieciskās darbības risku izvērtēšanā, iegūstot izšķirošo ietekmi pār citiem tirgus dalībniekiem vai to aktīviem, lai KP varētu efektīvi īstenot sev ar likumu uzticētos uzdevumus. [22] Iesniedzot ziņojumu par tirgus dalībnieku apvienošanos, tirgus dalībniekam ir jāsniedz pilnīga un patiesa informācija par faktiem, kas ļauj KP pilnvērtīgi izvērtēt plānoto apvienošanos. KP nav pienākuma pārbaudīt tirgus dalībnieka sniegto informāciju, ja nepastāv pamatotas šaubas par to patiesumu, jo ziņojuma iesniedzējs uzņemas risku par apvienošanās tiesiskumu. Ja KP ir pieņēmusi lēmumu par apvienošanos, balstoties uz nepareizi iesniegtu informāciju no ziņojuma iesniedzēja par faktiskajiem apstākļiem, kas varētu būtiski ietekmēt apvienošanās izvērtējumu, konkrētā apvienošanās var tikt uzskatīta par prettiesisku līdzīgi kā tā nebūtu vispār paziņota. [23] Ņemot vērā KP rīcībā esošo informāciju, konkrētās Lietas ietvaros KP secina, ka EWT darbībās ir saskatāmas KL 15.panta otrajā punktā noteiktā pārkāpuma sastāva pazīmes.