13. Article

Pieteikumu iesniedzējas norāda, ka, piemērojot apstrīdēto normu kopsakarā ar CPL 464. panta 4.1 daļu, lēmums par atteikšanos ierosināt kasācijas tiesvedību tiek pieņemts rezolūcijas veidā un tādējādi kasācijas sūdzības iesniedzējs nevarot iepazīties ar lēmuma motīviem (sk. lietas materiālu 1. sēj. 33. lpp. un 184. lpp.). Uz šo apstākli norāda arī Tiesībsargs (sk. Tiesībsarga viedokli lietā, lietas materiālu 2. sēj. 82. lpp.). Piemērojot apstrīdēto normu, senatoru kolēģija pēc būtības atzīst, ka apelācijas instances tiesas spriedums ir tiesisks un lietā nav saskatāmi apstākļi, kas norādītu uz nepieciešamību izveidot vai pārskatīt jau izveidojušos Senāta judikatūru konkrētā tiesību jautājumā. Tādējādi senatoru kolēģija piekrīt apelācijas instances tiesas norādītajiem apsvērumiem un lietas dalībnieki ar tiem var iepazīties apelācijas tiesas spriedumā. Ja tiek atzīts, ka spriedums ir tiesisks un lieta nav nozīmīga judikatūras veidošanā, pārsūdzētā sprieduma motīvu atkārtojums rīcības sēdes lēmumā ir lieks (sk.: Vernuša E. 464.1 pants. Grām.: Civilprocesa likuma komentāri. II daļa. Autoru kolektīvs prof. K. Torgāna zinātniskajā redakcijā. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2012, 820. lpp.). Apstrīdētā norma nosaka vienīgi Senāta rīcības sēdes tiesības likumā paredzētos gadījumos pieņemt lēmumu par atteikšanos ierosināt kasācijas tiesvedību, nevis šā lēmuma formu. Tiesības pieņemt konkrēto lēmumu rezolūcijas veidā ir noteiktas CPL 464. panta 4.1 daļā. Šī norma pieteikumā nav apstrīdēta, un arī Saeima nav sniegusi atbildes rakstu par tās atbilstību augstāka juridiskā spēka tiesību normām. Līdz ar to apstrīdētā norma neregulē lēmuma par atteikšanos ierosināt kasācijas tiesvedību formu un šādā aspektā neaizskar Satversmes 92. panta pirmajā teikumā ietvertās pamattiesības. Nolēmumu daļa Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30. - 32. pantu, Satversmes tiesa nosprieda: atzīt Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktu par atbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam teikumam. Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams. Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā. Tiesas sēdes priekšsēdētājs G.Kūtris