5. Article

Pieaicinātā persona - Tieslietu ministrija - uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam, un piekrīt Saeimas sniegtajai Satversmes 92. panta pirmā teikuma interpretācijai. Senatoru kolēģijas pārliecība par apelācijas instances tiesas sprieduma tiesiskumu nozīmējot, ka nevienam senatoram nav šaubu par to, ka spriedumā materiālās tiesību normas ir piemērotas pareizi, procesuālās tiesību normas nav pārkāptas, attiecīgo tiesību normu interpretācija praksē ir skaidra un pārsūdzētais tiesas spriedums tai atbilst. Senāta rīcības sēdes objektivitāti nodrošinot trīs senatoru viedokļi, kas balstīti uz skaidru judikatūru un sprieduma tiesiskuma izvērtējumu. Tieslietu ministrija, ņemot vērā to, ka tiesneši ir neatkarīgi un pakļauti tikai likumam, uzskata, ka Senāta rīcības sēdes lēmums esot objektīvs, turklāt šāds kasācijas sūdzību izskatīšanas mehānisms nodrošinot samērīgu personām likumā noteikto tiesību aizsardzību. Likumdevējs esot tiesīgs ar likumu noteikt, kādas lietas ir katras tiesu iestādes kompetencē un cik instancēs dažādu kategoriju lietas ir skatāmas. Konkrētajā gadījumā personai esot tiesības iesniegt kasācijas sūdzību, taču likumā esot skaidri noteikti gadījumi, kādos tiesa var atteikt kasācijas tiesvedības ierosināšanu. Tieslietu ministrija vērš Satversmes tiesas uzmanību uz Senāta Civillietu departamenta darbības statistiskajiem datiem un pauž viedokli, ka Senāta rīcības sēdei piešķirtās tiesības esot atbilstošs līdzeklis kasācijas instances pienācīgas darbības nodrošināšanai un tiesu darbības efektivitāte esot leģitīms mērķis. Turklāt Tieslietu ministrija uzskata, ka apstrīdētajā normā noteiktais tiesību ierobežojums esot samērīgs, jo pēc būtības neliedzot tiesības uz taisnīgu tiesu.