2. Article
Pieteikuma iesniedzēja - Administratīvā rajona
tiesa (turpmāk - Pieteikuma iesniedzēja) - lūdz Satversmes
tiesu izvērtēt LAPK 21. panta otrās daļas vārdu "ja par
to paredzētais naudas sods nepārsniedz trīsdesmit latus"
(turpmāk - apstrīdētā norma) atbilstību Latvijas Republikas
Satversmes (turpmāk - Satversme) 91. panta pirmajā teikumā
ietvertajam vienlīdzības principam.
Izskatot administratīvo lietu, kas ierosināta pēc pieteikuma
par Rīgas pašvaldības policijas Ceļu policijas pārvaldes lēmuma
atcelšanu, Pieteikuma iesniedzēja konstatējusi, ka persona
saskaņā ar LAPK 149.31 panta astoto daļu saukta pie
administratīvās atbildības par ceļu satiksmes noteikumu (turpmāk
- CSN) pārkāpumu. Proti, persona bija novietojusi savu
transportlīdzekli ceļa zīmes Nr. 532 "Stāvvieta"
un papildzīmes Nr. 837 "Invalīdiem" darbības zonā,
lai gan tai nebija invalīdu stāvvietu izmantošanas kartes. Šā
iemesla dēļ Rīgas pašvaldības policija sodījusi personu ar naudas
sodu četrdesmit latu apmērā.
Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas gaitā esot
konstatēts, ka par LAPK 149.31 panta astotās daļas
pārkāpumu ir noteikts tikai fiksēta apmēra naudas sods -
četrdesmit latu. Šādā gadījumā neesot piemērojama LAPK
32. panta otrā daļa, kas paredz atbildību mīkstinošu
apstākļu izvērtēšanu. Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka
konkrētajā gadījumā ņemami vērā atbildību mīkstinoši apstākļi,
kas pieļauj iespēju atzīt pārkāpumu par maznozīmīgu. Tomēr
apstrīdētā norma liedzot ņemt vērā šādus apstākļus.
Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka personas, kuras tiek sauktas
pie administratīvās atbildības par CSN pārkāpumiem, atrodas tādos
pašos tiesiskos apstākļos kā personas, kuras tiek sauktas pie
administratīvās atbildības par tādiem pārkāpumiem, kuru grupas
objekts nav ceļu satiksme. Tomēr LAPK 21. pantā likumdevējs
esot īpaši nošķīris CSN pārkāpumu izdarījušās personas un ar
apstrīdēto normu noteicis papildu kritēriju šāda pārkāpuma
atzīšanai par maznozīmīgu. Pēc Pieteikuma iesniedzējas ieskata,
apstrīdētā norma pieļaujot nepamatoti atšķirīgu attieksmi pret
CSN pārkāpējiem, jo liedzot atzīt konkrētu pārkāpumu par
maznozīmīgu gadījumos, kad to pieļauj faktiskie apstākļi, kā arī
liedzot izvērtēt fiksēta soda apmēra samērīgumu. Turklāt
pastāvošais tiesiskais regulējums paredzot iespēju atzīt
pārkāpumus par maznozīmīgiem visos gadījumos, kas nav saistīti ar
CSN, pat ja par šiem pārkāpumiem paredzētā soda apmērs ievērojami
pārsniedz trīsdesmit latus, piemēram, lietās par LAPK
159. un 114.2 panta pārkāpumiem.
Administratīvā pārkāpuma atzīšana par maznozīmīgu nevarot būt
atkarīga no sankcijas apmēra. Nebūtu pieļaujama tāda situācija,
ka persona tiek pārāk bargi sodīta par maznozīmīgu pārkāpumu.
Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka tāds nav bijis likumdevēja
mērķis, jo tādējādi tiek sašaurinātas iespējas piemērot
samērīguma principu.
Likumdevēja uzdevums esot panākt pēc iespējas lielāku
individualizāciju sodu noteikšanā. Likumdevējs gan esot tiesīgs
noteikt arī tādu tiesisko regulējumu, kas nenodrošina absolūtu
individualizāciju, tomēr regulējumam vajagot vienādā mērā
attiekties uz objektīvi salīdzināmiem, kaut arī atšķirīgiem
gadījumiem. Turklāt Pieteikuma iesniedzēja nesaskatot
apstrīdētajā normā ietvertā ierobežojuma pamatojumu, jo iespēja
atbrīvot personu no administratīvās atbildības par maznozīmīgu
pārkāpumu esot viens no veidiem, kā iespējams panākt
demokrātiskas iekārtas principa un samērīguma principa
ievērošanu.
Pieteikuma iesniedzēja pieļauj, ka likumdevēja mērķis,
pieņemot apstrīdēto normu, bijis vienkāršot lietvedības procesu
lietās par CSN pārkāpumiem. Tāpat likumdevējs, iespējams, esot
centies panākt, lai tiesību normu piemērotājam nebūtu iespējas
būtisku pārkāpumu nepamatoti atzīt par maznozīmīgu un atbrīvot
pārkāpēju no atbildības. Tomēr, izvērtējusi iespējamos
apstrīdētās normas mērķus, Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka no
apstrīdētās normas tās leģitīmais mērķis nav izsecināms. Turklāt
apstrīdētā norma nesamērīgi ierobežojot to personu tiesības, kuru
izdarītie CSN pārkāpumi varētu tikt atzīti par maznozīmīgiem,
ņemot vērā individuālos lietas apstākļus.
asfinejoint-stockpenaltysanctionstax-authorityvid