9. Article

Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka apstrīdētā norma nosakot atšķirīgu attieksmi, jo ceļu satiksmē izdarītu pārkāpumu par maznozīmīgu varot atzīt vienīgi tad, ja par to paredzētais naudas sods nepārsniedz trīsdesmit latus, turpretim citu, ar ceļu satiksmi nesaistītu personas izdarītu administratīvo pārkāpumu varot atzīt par maznozīmīgu neatkarīgi no tam paredzētā naudas soda apmēra. LAPK 21. pants piešķir institūcijai vai amatpersonai tādu rīcības brīvību, ka maznozīmīga pārkāpuma gadījumā šī institūcija vai amatpersona var vainīgo personu atbrīvot no administratīvās atbildības, to aizstājot ar mutvārdu aizrādījumu. Savukārt ceļu satiksmē izdarīta pārkāpuma atzīšanai par maznozīmīgu šā panta otrā daļa paredz divus kritērijus: pirmkārt, par attiecīgo pārkāpumu paredzētais naudas sods nepārsniedz trīsdesmit latus; otrkārt, šis pārkāpums nav radījis draudus citiem ceļu satiksmes dalībniekiem vai viņu mantai. LAPK 21. pants nepiešķir personai subjektīvās tiesības, bet gan paredz lēmuma pieņēmēja rīcības brīvību atbrīvot personu no administratīvās atbildības. Tomēr ikvienā gadījumā tiesību normu piemērotājam ir pienākums izvērtēt to, vai attiecīgajā personas nodarījumā saskatāmas administratīvā pārkāpuma sastāva pazīmes un vai ir kādi apstākļi, kas varētu personas administratīvo atbildību izslēgt. Līdz ar to apstrīdētās normas radītā atšķirīgā attieksme izpaužas tādējādi, ka tā sašaurina tiesību normas piemērotāja rīcības brīvību ceļu satiksmē izdarīta administratīvā pārkāpuma atzīšanā par maznozīmīgu.