3. Article

Iesniegumā minēto faktu izvērtēšana [15] Iesniedzējs ir norādījis, ka Duracell zīmola alkalīna baterijas aizņem aptuveni 70% no Latvijas alkalīna bateriju mazumtirdzniecības tirgus, tādejādi ieņemot dominējošo stāvokli. Apkopojot šos datus, Iesniedzējs ir ņēmis vērā produktu izvietojumu mazumtirdzniecības vietās. [16] Ņemot vērā, ka Duracel alkalīna baterijas ir aizvietojamas ar citu veidu un zīmolu baterijām, un konkrēto preci veido visas baterijas, neatkarīgi no to ķīmiskā sastāva, KP, izvērtējot apstākļus, apkopoja datus par visām baterijām. [17] KP ieguva datus no šādiem mazumtirgotājiem SIA "Rimi Latvia", SIA "MAXIMA Latvija", SIA "Depo DIY", AS "Rautakesko", SIA "ETG", AS "Drogas". KP uzskata, ka, neskatoties uz to, ka nav iegūti dati no citiem mazumtirgotājiem, iegūtie dati ir reprezentatīvi, jo to sniedzēji ir vieni no lielākajiem mazumtirdzniecības uzņēmumiem Latvijā. [18] Tika konstatēts, ka aptaujāto mazumtirdzniecības uzņēmumu apgrozījumā (kas iegūts no bateriju pārdošanas) Duracell zīmola baterijas bieži aizņem vairāk kā 50%. Skatīt 1.tabulā. 1.tabula Duracell zīmola bateriju apjoms mazumtirdzniecības veikalos Uzņēmuma nosaukums Duracell 2011 2012 2013 (jan-sept) SIA Rimi Latvia (*) (*) (*) SIA MAXIMA Latvija (*) (*) (*) SIA DEPO DIY (*) (*) (*) AS RAUTAKESKO (*) (*) (*) SIA ETG (*) (*) (*) AS DROGAS (*) (*) (*) [19] Izvērtējot minētos datus, KP secina, ka Duracell zīmola bateriju apgrozījuma īpatsvars kopējā bateriju apgrozījumā mazumtirdzniecībā ir būtisks un tirgus daļa 3 gadu laikā ir liela. Vienlaikus jāņem vērā, ka arī augstas tirgus daļas automātiski nevar tikt uztvertas kā pierādījums būtiskai tirgus varai, bet primāri tikai kā indikācija2. [20] KP konstatēja, ka bez Duracell zīmola baterijām tirgū ir pārstāvētas arī citu zīmolu baterijas, kas konkurē ar Duracell zīmola baterijām: Sony, Philips, Toshiba, Energizer, Panasonic, Luxform, Dinamo, Maxima, Varta, Rubin, Ansmann, ICA, u.c. [21] KP izpētīja konkurējošo preču piedāvājumu mazumtirdzniecībā. Kā var redzēt 3.tabulā, veikalos ir pieejami vismaz 3-4 zīmolu baterijas. Zīmolu sastāvs plauktos atšķiras, bet Duracell zīmols ir pārstāvēts visos aptaujātos mazumtirdzniecības uzņēmumos (sk. 2.tabulā). 2.tabula Mazumtirdzniecības veikalos pieejamo bateriju zīmoli Uzņēmuma nosaukums Veikalos sastopamie bateriju zīmoli SIA DEPO DIY Duracell; Philips; Energizer; Ansmann ;u.c SIA Rimi Latvia Duracell; ICE; Varta; Energizer; Dynamo-x; Ansmann; u.c. SIA ETG Duracell; Sony; Hama; AGFA; GP. uc. AS DROGAS Duracell; Rubin; Sony; Toshiba; Varta AS RAUTAKESKO Duracell; Camelion; Panasonic SIA MAXIMA Latvija Duracell; Varta; GP; Maxima; [22] KP, izvērtējot iemeslus, kādēļ tieši Duracell zīmola baterijas ir tik plaši pārstāvētas mazumtirdzniecībā, secina, ka tas, iespējams, ir ņemot vērā šī zīmola atpazīstamības patērētāju vidū. Par to liecina arī mazumtirgotāju sniegtā informācija, ka izvēloties baterijas veikala plauktiem, īpaši svarīgs kritērijs ir šo bateriju atpazīstamība patērētāju vidū. Atšķirībā no citu zīmolu baterijām Duracell zīmola baterijas Latvijā tiek aktīvi reklamētas un, kā arī apliecina Iesniedzējs, Duracell zīmola attīstībā ir bijuši ieguldīti ievērojami resursi. [23] KP uzskata, ka PG iespēju veiksmīgi paaugstināt Duracell zīmola bateriju cenas nodrošina Duracell zīmola atpazīstamība patērētāju vidū, nevis dominējošā tirgus vara. [24] Arī mazumtirgotāji norādīja, ka, pasūtot baterijas, nozīmīgs faktors ir šo bateriju zīmolu atpazīstamībai patērētāju vidū. Tirgū pastāv ievērojams apjoms alternatīvu Duracell zīmola baterijām pēc to pielietojuma un cenas, tomēr patērētājs izvēlās atpazīstamāko zīmolu. Ražotājiem un izplatītājiem nav būtisku ierobežojumu zīmola atpazīstamības veidošanā, tādējādi pastāv iespēja, ka jebkurš no tirgū esošajiem zīmoliem var kļūt līdzvērtīgi atpazīstams Duracell zīmolam un panākt apgrozījuma palielinājumu. [25] Mārketinga izdevumi zīmola atpazīstamības veicināšanai ir uzskatāmi par neatgūstamajiem izdevumiem. Zīmola reputācija var tikt uzskatīta par tirgus barjeru. [26] Dominējošais stāvoklis ir tirgus dalībnieka tirgus varas izpausme, kas ļauj viņam konkrētajā tirgū aizkavēt efektīvu konkurenci un ļauj rīkoties neatkarīgi. [27] Novērtējot tirgus varu, ir būtiski ņemt vērā attiecīgā tirgus dalībnieka un tā konkurentu pozīcijas tirgū, izaugsmes un ieiešanas tirgū barjeras, kā arī klientu tirgus varu3. [28] Iesniedzējs ir norādījis, ka PG, sākot ar 01.09.2011. uzsāka nepamatotu cenu celšanu Duracell zīmola baterijām. Cenas tika paaugstinātas vidēji par 40%. [29] Uzņēmuma spēja paaugstināt cenu bez riska zaudēt peļņu dēļ realizācijas samazinājuma, ir viens no kritērijiem, kas apstiprina uzņēmuma tirgus varu. KP konstatēja, ka kopš 2011.gada Duracell zīmola baterijām cenas mazumtirdzniecībā ir pieaugušas, tomēr šis cenu pieaugums vidēji nav bijis augstāks par 10%. [30] Aptaujājot mazumtirgotājus, KP neieguva apstiprinājumu Iesniedzēja sniegtajai informācijai, ka Duracell zīmola baterijām tika ievērojami celtas cenas kopš 2011.gada. 3.tabula Mazumtirgotāju atbildes par Duracell zīmola bateriju cenu celšanu Uzņēmuma nosaukums Informācija par Duracell zīmola bateriju cenu pieaugumu pēdējo trīs gadu laikā SIA RIMI Latvija (*) SIA ETG Dažiem populāriem Duracell zīmola produktiem pēdējā gada laikā (2012) cenas pieauga vidēji par 13%. Mūsu mazumtirdzniecības cenas mēs pacēlām tikai šogad, sākot no septembra, lai saglabātu mūsu standarta uzcenojumu arī Duracell zīmola baterijām. Pēc cenu maiņas Duracell realizācijas apjoms ir nedaudz mazinājies. SIA DEPO DIY (*) AS DROGAS (*) SIA MAXIMA Latvija (*) [31] Tādu mazumtirgotāju kā SIA "Rimi Latvija" un SIA "MAXIMA Latvija" tirgus vara arī ir ierobežojošs faktors cenu celšanai vairumtirdzniecībā. Ņemot vērā, ka šādi lielie mazumtirgotāji ir bateriju lielākie noieta kanāli, tad nepamatota cenu celšana bez šo mazumtirgotāju akcepta praktiski nav iespējama. Tā pat iespēja, ka mazumtirgotājs var atteikt cenu celšanu, liecina ka Duracell zīmola bateriju izplatītājiem, visdrīzāk, nav tirgus varas, kā rezultātā būtu iespējams nepamatoti ilgā laika periodā celt cenas. [32] Kā iepriekš tika apskatīts 1.tabulā, tad Duracell zīmolu īpatsvars mazumtirgotāju veikalos 2013.gadā nebija būtiski samazinājies un tas joprojām bieži ir virs 50%. Kas arī liecina par to, ka Duracell zīmola bateriju cenu pieaugums mazumtirdzniecībā nav bijis tik krass, kāds, atbilstoši Iesniedzēja iesniegtajiem datiem, ir bijis vairumtirdzniecībā. KP konstatēja, ka atsevišķām Duracell zīmola baterijām bija cenu pieaugums, savukārt atsevišķām baterijām bija novērojams arī cenu kritums. [33] Tāpat, veicot mazumtirdzniecības datu analīzi, tika konstatēts, ka kopš 2011.gada Duracell zīmola bateriju iepirkums mazumtirdzniecības uzņēmumos 2013.gadā ir nedaudz mazinājies salīdzinājumā ar 2012.gada vidējo mēneša apgrozījumu. 4.tabula Duracell zīmola bateriju apgrozījums mazumtirdzniecībā (LVL, bez PVN) Uzņēmuma nosaukums Duracell baterijas 2011 2012 2013 (jan-sept) SIA Rimi Latvia Vidēji mēnesī (*) (*) (*) (*) (*) (*) SIA MAXIMA Latvija Vidēji mēnesī (*) (*) (*) (*) (*) (*) SIA DEPO DIY Vidēji mēnesī (*) (*) (*) (*) (*) (*) AS RAUTAKESKO Vidēji mēnesī (*) (*) (*) (*) (*) (*) SIA ETG Vidēji mēnesī (*) (*) (*) (*) (*) (*) AS DROGAS Vidēji mēnesī (*) (*) (*) (*) (*) (*) Vidēji vienā mēnesī (*) (*) (*) [34] Kā norādīja tirgus dalībnieki, ienākšanai bateriju vairumtirdzniecības tirgū nav būtisku barjeru un arī Iesniedzējs atzina, ka attiecībā uz Duracell zīmola baterijām nepastāv paralēlā importa barjeras. [35] Ņemot vērā iepriekš izanalizēto, KP ir konstatējusi, ka: - Duracell zīmola baterijām ir ievērojama tirgus daļa bateriju vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības tirgū; - bez Duracell zīmola baterijām tirgū ir pārstāvētas arī citu zīmolu baterijas, kas konkurē ar Duracell zīmola baterijām, piemēram, Sony, Philips, Toshiba, Energizer, Panasonic, Luxform, Dinamo, Maxima, Varta, Rubin, Ansmann, ICA, u.c; - nav konstatēti ierobežojumi paralēlajam importam; - Duracell zīmola bateriju vidējā cena tika paaugstināta, tomēr ne tik būtiski kā norāda Iesniedzējs. Šī cenu paaugstināšana ir nedaudz samazinājusi Duracel zīmola bateriju vidējo mēneša apgrozījumu un nav būtiski ietekmējusi Duracell zīmola bateriju īpatsvaru mazumtirdzniecībā; - nepastāv būtiskas barjeras bateriju vairumtirdzniecības uzsākšanai Latvijā. Mārketinga kampaņas un aktīva reklamēšana ir būtisks priekšnosacījums bateriju zīmola atpazīstamības patērētāju vidū veidošanai; - tirgū pastāv mazumtirgotāji ar ievērojamu tirgus varu mazumtirdzniecībā, tādējādi, ņemot vērā, ka šie mazumtirgotāji ir galvenie bateriju izplatīšanas kanāli, šo mazumtirgotāju tirgus vara ietekmē cenu celšanu vairumtirdzniecībā. [36] Tā kā no Iesniegumā minētās un izpētē iegūtās informācijas neizriet, ka PG pastāvētu būtiska tirgus vara (dominējošais stāvoklis) bateriju vairumtirdzniecības tirgū, KP neuzskata par nepieciešamu vērtēt Iesniegumā aprakstītos pārkāpumus attiecībā uz netaisnīgām cenām un līguma laušanu ar BMS. [37] Tas, ka līguma darbības laikā BMS sniedza PG detalizētu informāciju par bateriju tirgu Latvijā un 2012.gada beigās vairāki PG darbinieki pārgāja darbā no PG uz SIA "Sanitex Baltic Distribution", kas ir tiešs BMS konkurents un pastāv aizdomas, ka visa BMS sniegtā informācija ir nonākusi SIA "Sanitex Baltic Distribution" īpašumā, KP ieskatā nav kvalificējams kā aizliegta vienošanās KL 11.panta izpratnē. [38] KL 1.panta 11.punkts nosaka, ka vienošanās ir divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi reģistrēta vai nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība (asociācija, savienība u.tml.) vai tās amatpersona. Tas nozīmē, ka līgumam vai saskaņotajai darbībai ir jānotiek starp vismaz diviem dažādiem tirgus dalībniekiem, lai KP to vērtētu atbilstoši KL 11.pantam. KL 1.panta 9.punkts nosaka, ka tirgus dalībnieks ir jebkura persona (arī ārvalstu persona), kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību Latvijas teritorijā vai kuras darbība ietekmē vai var ietekmēt konkurenci Latvijas teritorijā. Ja tirgus dalībniekam vai vairākiem tirgus dalībniekiem kopā ir izšķiroša ietekme pār vienu tirgus dalībnieku vai vairākiem citiem tirgus dalībniekiem, tad visus tirgus dalībniekus var uzskatīt par vienu tirgus dalībnieku. BMS sniegtā informācija neliecina, ka ir notikusi iespējami aizliegtā vienošanās starp diviem dažādiem tirgus dalībniekiem. Vienā pusē, kas ir iesaistīta iespējami aizliegtās darbībās, ir PG, bet otrā pusē, saskaņā ar BMS viedokli, ir daži PG darbinieki, kuri pārgājuši darbā pie BMS konkurenta. Uzņēmuma darbinieki nav tirgus dalībnieki atbilstoši KL dotajai tirgus dalībnieka definīcijai. Līdz ar to, minēto personu PG un tā darbinieku - darbības nevar tikt kvalificētas kā vienošanās KL kontekstā. Turklāt BMS sniegtās informācijas PG aizsardzība (pret tās nodošanu citai personai) bija paša informācijas īpašnieka pienākums. Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome nekonstatēja, ka PG būtu dominējošā stāvoklī bateriju vairumtirdzniecības tirgū un pastāvētu aizliegtas vienošanās darbības, tādējādi, pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, Konkurences padome nolēma: neierosināt lietu par KL 11.panta pirmās daļas, 13.panta un Līguma par Eiropas Savienības darbību 102.panta pārkāpumiem PG darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. 1 http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m5421_20090929_20212_en.pdf 2 AT Senāta 30.09.2013. spriedums lietā Nr.SKA-754/2013 Eisenberg, 12.punkts 3 DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, 28.punkts Konkurences padomes priekšsēdētāja S.Ābrama