2. Article

Ņemot vērā šā rīkojuma 1.punktā minēto un to, ka objektīvu apstākļu noskaidrošanu ir iespējams īstenot, veicot pieņemtā pārvaldes lēmuma pēcpārbaudi saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 62.pantu un 67.panta pirmo daļu, pēcpārbaudes ietvaros tika konstatēts: 2.1. Pārvaldes lēmuma tiesiskums publisko tiesību jomā Lēmums par atbrīvošanu no amata ir pamatots uz J.Strīķes darbības un tās rezultātu novērtēšanas rezultātiem par 2012.gadu un atkārtotās novērtēšanas rezultātiem, kas tika veikta saskaņā ar biroja priekšnieka 2013.gada 24.maija rīkojumu Nr.20-2/258 "Par J.Strīķes atkārtotas darba izpildes novērtēšanas noteikšanu". J.Strīķes darbība 2012.gadā tika vērtēta saskaņā ar instrukciju Nr.2, un tai tika piešķirts novērtējums "D". Saskaņā ar instrukciju šādos gadījumos sešu mēnešu laikā veicama atkārtota vērtēšana (iestādes vadītāja, iestādes vadītāja vietnieka, struktūrvienības vadītāja un viņa vietnieka atkārtota novērtēšana pēc sešiem mēnešiem tiek veikta, ja kārtējā novērtēšanā novērtējums ir bijis "D" vai "E". Ja atkārtotā novērtēšanā novērtējums ir "E", bet iestādes vadītāja, iestādes vadītāja vietnieka, struktūrvienības vadītāja un viņa vietnieka novērtējums ir "D" vai "E", tiek pieņemts lēmums par ierēdņa neatbilstību ieņemamajam amatam. Ja iestāde ierēdnim nevar piedāvāt citu amatu, ierēdnis tiek atbrīvots no ierēdņa amata sakarā ar neatbilstību ieņemamajam amatam). No sūdzībai pievienotajiem dokumentiem secināms, ka atkārtotā novērtēšanā tika vērtēta 2013.gada 16.maijā apstiprinātās novērtēšanas veidlapas I daļā "Darba uzdevumu izpildes analīze" biroja priekšnieka norādīto (neizpildīto) uzdevumu izpilde, J.Strīķes amata aprakstā noteikto (precizēto) pienākumu izpilde, kas saistīti ar pakļautībā esošo nodaļu darba organizēšanu un vadību, un amata prasmes, kas ir ietvertas novērtēšanas veidlapas IV daļā. No lēmuma ir redzams, ka vērtēšanai ir pakļauta J.Strīķes darbība laikposmā no 2013.gada 24.maija līdz 2013.gada 24.novembrim (atkārtotā vērtēšana noteikta pēc sešiem mēnešiem). Atkārtotā novērtēšana tika veikta saskaņā ar instrukciju Nr.2, un 2013.gada 20.decembrī J.Strīķes darbībai tika piešķirts novērtējums "D". Ņemot vērā to, ka rīkojums par atkārtotās vērtēšanas noteikšanu tika parakstīts 2013.gada 24.maijā, instrukcija Nr.2 nebija piemērojama, veicot atkārtotu novērtēšanu par laikposmu no 2013.gada maija līdz 2013.gada novembrim, jo Ministru kabineta 2012.gada 10.jūlija noteikumu Nr.494 "Noteikumi par valsts tiešās pārvaldes iestādēs nodarbināto darba izpildes novērtēšanu" (turpmāk - noteikumi Nr.494) 58.punkts nosaka, ka nodarbinātajiem, kuri uzsāk pildīt darba vai dienesta tiesiskās attiecības, turpina dienesta tiesiskās attiecības vai atgriežas pēc ilgstošas attaisnotas prombūtnes un kuru darba izpildes novērtēšana jāveic pēc 2013.gada 1.aprīļa, mērķu un uzdevumu definēšana un darba izpildes novērtēšana notiek saskaņā ar šiem noteikumiem sistēmā NEVIS vai aizpildot protokolu. Ņemot vērā minēto, biroja priekšnieks, veicot atkārtotu J.Strīķes darbības novērtēšanu, ir pārkāpis noteikumu Nr.494 58.punktā minētās prasības attiecībā uz novērtēšanai piemērojamo tiesisko regulējumu. Līdz ar to ir pamatots J.Strīķes iesniegumā norādītais, ka konkrētajā situācijā bija piemērojami noteikumi Nr.494. 2.2. Pārvaldes lēmuma tiesiskums privāto tiesību jomā J.Strīķes sūdzībā ir norādīts, ka biroja priekšnieks ir uzteicis darbu, neievērojot Darba likuma 110.panta pirmo daļu attiecībā uz biroja arodbiedrības piekrišanas saņemšanu, ja darbs tiek uzteikts arodbiedrības biedram. KNAB likuma 5.panta otrā daļa un 6.panta pirmā daļa nosaka, ka biroja amatpersonu darba tiesiskajās attiecībās piemērojamas darba tiesiskās attiecības regulējošo normatīvo aktu normas, ciktāl šis likums nenosaka citādi. KNAB likuma 6.panta trešā daļa paredz biroja priekšniekam tiesības pieņemt darbā un atlaist no darba biroja centrālā aparāta darbiniekus, savukārt šā paša panta piektā daļa paredz gadījumus, kuros biroja priekšnieks ir tiesīgs atbrīvot no darba biroja darbiniekus. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments 2013.gada 5.decembra lēmumā lietā Nr.670018213 (SKA-1105/2013) ir secinājis, ka biroja amatpersonas atrodas darba tiesiskajās attiecībās un tās apspriežamas pēc darba tiesisko attiecību regulējošo normatīvo aktu normām. 2013.gada 28.decembrī ir saņemts Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja amatpersonu un darbinieku arodbiedrības (turpmāk - arodbiedrība) 2013.gada 27.decembrī pieņemtais "Norādījums par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieka 2013.gada 20.decembra rīkojuma Nr.23-2/821 grozīšanu un darbības apturēšanu", kurā norādīts, ka: 1) J.Strīķe kopš 2013.gada 10.aprīļa ir arodbiedrības biedre; 2) Darba likuma 110.panta pirmā daļa aizliedz darba devējam uzteikt darba līgumu darbiniekam - arodbiedrības biedram - bez attiecīgās arodbiedrības iepriekšējas piekrišanas; 3) arodbiedrība saskaņā ar likuma "Par arodbiedrībām" 13.panta trešo daļu iesniedz norādījumu biroja priekšniekam par rīkojuma grozīšanu un darbības apturēšanu, jo rīkojums, esot pretrunā likumam "Par arodbiedrībām", ignorē J.Strīķes kā strādājošās darba, citas sociālās un ekonomiskās tiesības un likumīgās intereses, kas noteiktas KNAB likumā un Darba likumā. Likuma "Par arodbiedrībām" 13.panta trešā daļa nosaka, ka arodbiedrību koleģiālajām institūcijām ir tiesības iesniegt norādījumus par pārvaldes un saimniecisko institūciju lēmumu grozīšanu, kā arī prasīt šo lēmumu darbības apturēšanu, ja tie ir pretrunā ar Latvijas Republikas likumu "Par arodbiedrībām", ignorē strādājošo darba, dzīvokļu un citas sociālās un ekonomiskās tiesības un likumīgās intereses. Arodbiedrību norādījumi izskatāmi 10 dienu laikā, piedaloties attiecīgās arodbiedrības pārstāvjiem. Darba likuma 110.panta pirmā daļa nosaka, ka darba devējam aizliegts uzteikt darba līgumu darbiniekam - arodbiedrības biedram - bez attiecīgās arodbiedrības iepriekšējas piekrišanas, izņemot gadījumus, kas noteikti šā likuma 47.panta pirmajā daļā un 101.panta pirmās daļas 4., 8. un 10.punktā. Lēmums par atbrīvošanu no amata ir pamatots ar Darba likuma 101.panta pirmās daļas 2.punktu un 103.panta pirmās daļas 1.punktu. Ņemot vērā minēto, biroja priekšniekam bija jānodrošina Darba likuma 110.panta pirmās daļas nosacījumu izpilde, līdz ar to šajā daļā tas ir prettiesisks. 2.3. Pārvaldes lēmuma lietderības pārbaude Ņemot vērā to, ka šā rīkojuma 2.1.punktā ir konstatēta darbinieku (amatpersonu) darbības rezultātu novērtēšanas veikšana, kas neatbilst noteikumiem Nr.494, pārvaldes lēmuma lietderības pārbaude nav nepieciešama, jo saskaņā ar likuma virsvadības principu, prettiesiska lēmuma pieņemšana nav attaisnojama ar lietderības apsvērumiem.