9. Article

Apstrīdētā norma attiecas uz vairākām personu grupām, kurām noguldījumu nepieejamības gadījumā netiek izmaksāta garantētā atlīdzība no noguldījumu garantiju fonda. Proti, apstrīdētā norma attiecas uz tādiem noguldījumiem, kurus izdarījuši noguldījumu piesaistītāja akcionāri, padomes vai valdes priekšsēdētājs un locekļi, iekšējā audita dienesta vadītājs, sabiedrības kontrolieris un citi noguldījumu piesaistītāja darbinieki, kuri plāno, vada un kontrolē noguldījumu piesaistītāja darbību. Izskatot lietu, kas ierosināta pēc konstitucionālās sūdzības, Satversmes tiesai jāņem vērā Satversmes tiesas likuma prasības un situācija jāizvērtē tiktāl, ciktāl tas nepieciešams konstitucionālās sūdzības iesniedzēja pamattiesību aizsardzībai. Vienlaikus tiesai ir jāievēro vienlīdzības princips un jāvērtē visu to personu situācija, kuras atrodas vienādos un salīdzināmos apstākļos ar konstitucionālās sūdzības iesniedzēju. Ja konstitucionālajā sūdzībā apstrīdētā tiesību norma attiecas uz plašu atšķirīgu situāciju kopumu, Satversmes tiesai jāprecizē, ciktāl tā izvērtēs apstrīdēto normu (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2009. gada 28. maija sprieduma lietā Nr. 2008-47-01 6. punktu un 2013. gada 24. oktobra sprieduma lietā Nr. 2012-23-01 11. punktu). Līdz ar to arī izskatāmajā lietā nepieciešams precizēt, kādā apjomā un attiecībā uz kurām personām izvērtējama apstrīdētās normas atbilstība Satversmei. Pieteikuma iesniedzēja tika iecelta par Krājbankas valdes locekli 2006. gada 19. jūnijā un bijusi šajā amatā līdz 2011. gada 21. novembrim, kad Komisija apturēja Krājbankas valdes darbību (sk. Administratora 2014. gada 17. aprīļa vēstuli Nr. 06-3-2/341 un Komisijas viedokli lietas materiālu 118. un 136. lpp.). Pieteikuma iesniedzēja, arī pārsūdzot Komisijas lēmumu, ar kuru viņai atteikts izmaksāt garantēto atlīdzību par tās noguldījumiem, administratīvajā tiesā ir vērsusies kā bijusī Krājbankas valdes locekle (sk. Administratīvās apgabaltiesas 2013. gada 5. aprīļa spriedumu lietā Nr. A43010412 un Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2013. gada 11. novembra spriedumu lietā Nr. SKA - 640/2013 lietas materiālu 31. - 37. un 46. - 54. lpp.). No minētā secināms, ka apstrīdētā norma Pieteikuma iesniedzējai ir piemērota kā personai, kura kredītiestādē ieņēma valdes locekļa amatu. Savukārt kredītiestādes valde ir tās izpildinstitūcija, kura vada un pārstāv šo komercsabiedrību. Līdz ar to Satversmes tiesa apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 91. panta pirmajam teikumam izvērtēs tiktāl, ciktāl tā attiecas uz kredītiestādes valdes locekļa veiktajiem noguldījumiem šajā kredītiestādē.