4. Article

Apvienošanās ietekmes uz konkurenci izvērtējums [11] Izvērtējot apvienošanās ietekmi uz konkurenci zāļu vairumtirdzniecības tirgū un to, ka zāļu vairumtirdzniecības tirgū darbojas tikai viens no apvienošanās dalībniekiem, secināms, ka ietekme zāļu vairumtirdzniecības tirgū būs nebūtiska, jo zāļu piegādes uz veselības aprūpes centriem tiek veiktas nelielos apmēros, proti, vertikālā integrācija starp diviem konkrētajiem tirgiem ir nebūtiska. [12] Izvērtējot apvienošanās ietekmi uz konkurenci primārās un sekundārās veselības aprūpes tirgos Rīgā, Daugavpilī un Liepājā, KP ņēma vērā, cik plaši ir pārstāvēti konkurējošie tirgus dalībnieki šajos tirgos. Saskaņā ar Ziņojumā norādīto un publiski pieejamo informāciju minētajās pilsētās darbojas liels konkurējošo uzņēmumu skaits, tajā skaitā vairākas reģionālās slimnīcas. [13] Apvienošanās lietā nepastāv bažas par koncentrācijas palielināšanos, jo Rīgas rajonā primārās un sekundārās veselības aprūpes pakalpojumus nodrošina vismaz desmit pakalpojumu sniedzēji, no kuriem patērētājs var izvēlēties sev piemērotāko. Pašlaik AS "POLIKLĪNIKA" pieder medicīnas centri tikai Rīgā, savukārt Liepājā un Daugavpilī tiktu iegūta izšķiroša ietekme vienā medicīnas centrā katrā pilsētā. [14] Izvērtējot tirgus dalībnieku sastāvu Rīgā, Daugavpilī un Liepājā, konstatējams, ka AS "POLIKLĪNIKA" un AS "VESELĪBAS CENTRU APVIENĪBA" apvienotajam uzņēmumam būtu tādi ievērojami konkurenti kā reģionālās slimnīcas un medicīnas centri, kas pieder citiem tirgus dalībniekiem, piemēram, P.Stradiņa klīniskā universitātes slimnīca, Rīgas Austrumu klīniskā universitātes slimnīca, SIA "Veselības centrs 4", Daugavpils reģionālā slimnīca, Liepājas reģionālā slimnīca, Ziemeļkurzemes reģionālā slimnīca u.c., kas izdara konkurences spiedienu uz apvienošanās dalībniekiem. [15] Apvienošanās papildu izpētes gaitā iegūta arī informācija no tirgus dalībniekiem (lielākajiem apvienošanās dalībnieku piegādātājiem, privātajiem medicīnas centriem, reģionālajām slimnīcām un valsts iestādēm, tajā skaitā Latvijas Ārstu biedrības un Nacionālā veselības dienesta). [16] Sniegtajos viedokļos kā būtiskākie iespējamie apvienošanās riski norādīti: 1) vertikālās integrācijas paplašināšanās; 2) apvienošanās varētu mazināt ārstniecības personu neatkarību profesionālu lēmumu pieņemšanā. [17] Izvērtējot saņemtos viedokļus, KP norāda turpmāk minēto. Attiecībā uz vertikālās integrācijas paplašināšanos, jebkura vertikālā integrācija palielina uzņēmumu konkurētspēju attiecībā pret citiem tirgus dalībniekiem un rada mazāku kaitējumu nekā horizontālā apvienošanās. Kaut arī apvienošanās var izslēgt konkurentus, liedzot citiem zāļu vairumtirgotājiem piekļuvi atsevišķiem tirgus dalībniekiem lejupējā tirgū, tomēr jānorāda, ka konkrētās apvienošanās ietvaros izslēgšanas ietekme uz konkurenci ir nebūtiska. Konkrētās apvienošanās ietvaros nav konstatējama tāda vertikāla integrācija, kas ļautu apvienošanās dalībniekiem būtiski mazināt citu tirgus dalībnieku konkurētspēju konkrētajos tirgos, ņemot vērā lejupejošā tirgus dalībnieka nebūtisko ietekmi konkrētajā tirgū. Šīs apvienošanās ietvaros vertikālā integrācija starp lejupējo tirgus dalībnieku (medicīnas centri) un augšupējā tirgus (zāļu piegādes) dalībnieku nevar radīt izslēgšanas efektu citiem zāļu piegādes tirgus dalībniekiem, tādējādi vertikālā integrācija nav kaitīga konkurencei. [18] Attiecībā uz to, ka apvienošanās varētu mazināt ārstniecības personu neatkarību profesionālu lēmumu pieņemšanā, KP norāda, ka ir būtiski, lai ārstniecības personas savā profesionālajā darbībā ievērotu normatīvajos aktos noteiktās prasības par neatkarību lēmumu pieņemšanā, tomēr šīs darbības un to ievērošanas uzraudzība paredzēta citos normatīvajos aktos, kuru vērtēšana nav KP kompetencē. [19] Veicot apvienošanās izvērtēšanu, netika konstatēti fakti, kas liecinātu par būtiskām negatīvām sekām, apvienojoties AS "POLIKLĪNIKA" un AS "VESELĪBAS CENTRU APVIENĪBA". [20] Saskaņā ar KL 16.panta trešo un ceturto daļu - ja apvienošanās rezultātā nerodas un nenostiprinās dominējošs stāvoklis un nevar tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū, KP pieņem lēmumu, ar kuru atļauj apvienošanos. Ņemot vērā iepriekš lēmumā konstatētos apstākļus, KP secina, ka apvienošanās rezultātā būtiski nesamazināsies konkurence, kā arī neizveidosies vai nenostiprināsies dominējošais stāvoklis lietā definētajos konkrētajos tirgos. Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 5.punktu, 15.panta pirmās daļas 3.punktu, otrās daļas 1.punktu, 16.panta otro un ceturto daļu, Konkurences padome nolēma: atļaut apvienošanos, AS "POLIKLĪNIKA" iegūstot izšķirošu ietekmi pār AS "VESELĪBAS CENTRU APVIENĪBU". Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. (*) - Ierobežotas pieejamības informācija 1 KP 23.01.2009. lēmums Nr.3 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos. Par AS "Sentor Farm aptiekas" un AS "Recipe Plus" apvienošanos Konkurences padomes priekšsēdētāja S.Ābrama