5. Article

Lietas apraksts 5.1. Sākotnējā informācija 13 KNAB 25.03.2015.vēstulē Nr.1/2089 norādīja, ka iepirkumā tika saņemti 11 (vienpadsmit) pretendentu piedāvājumi. Pēdējie savus piedāvājumus iepirkumā iesniedza Hannu Digital un Expert Digital. 14 Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumos konstatējamas dažādas līdzības un citas kopīgas pazīmes, kas var liecināt par KL 11.pantā minēto aizliegto vienošanos. Skat. tabulu, kurā apkopotas Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumos konstatētās kopīgas pazīmes: Tabula Kopīgas pazīmes Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumos KNAB iepirkumā5 Nr. Kopīgas pazīmes 1. Piedāvājumiem ir vizuāli līdzīgs noformējums. 1.1. Teksta izkārtojums uz piedāvājuma titullapas, kā arī piedāvājumā. 1.2. Tām piedāvājumu lapām, kas sanumurētas ar roku, var konstatēt, ka cipari rakstīti ar vizuāli līdzīgu rokrakstu. 1.3. Sašūti ar vienādu specifiskas krāsas zaļu diegu. 1.4. Piedāvājumi vienādi sašūti - identiskas uzlīmes lapu skaita apliecinājumam, cauršūtais lapu skaits uzrakstīts ar vizuāli līdzīgu rokrakstu. 1.5. Piedāvājumi iesniegti vienādi noformētās aploksnēs. 2. Vienādas gramatiskas kļūdas. 2.1. Abu piedāvājuma satura rādītājos vienāda gramatiska kļūda "Inormācija par pretendentu. 3. Vienādas personas. 3.1. Expert Digital piedāvājumā dokumenta aizmugurē C.D., kurš šajā uzņēmumā ir prokūrists, neatbilstoši savu pilnvaru apjomam šajā sabiedrībā, ir uzspiedis zīmogu "C.D. valdes loceklis". Identisks zīmogs ir arī Hannu Digital piedāvājuma dokumenta aizmugurē. Tabulas turpinājums Nr. Kopīgas pazīmes 3.2. Abu uzņēmumu piedāvājumus KNAB iesniegusi un piedāvājuma iesniegšanas reģistrācijas veidlapu aizpildījusi, parakstījusi viena un tā pati persona - "N.". 3.3. Pēc iepirkuma rezultātu paziņošanas KNAB divas reizes, tas ir, abu uzņēmumu vārdā, 26.03.2015. plkst. 14:50 no Expert Digital un plkst.14:49 no Hannu Digital saņēma e-pastu no O.P., e-pasts: "O.P.@expert-digital.com", kurā bija minēts: "Kā vieni no SIA "KNAB" rīkotā iepirkuma "Par planšetdtoru6 un portatīvo datoru iegādi" ar Identifikācijas nummuru7 Nr. KNAB 2015/12 piedāvājumu iesniegušajiem dalībniekiem vēlamies Jūs lūgt atsūtīt mums šī iepirkuma atvēršanas protokolu. Iepirkuma atvēršana bija paredzēta šī gada 9.martā plkst.:10:00. Pagaidām neesam to vēl saņēmuši. Ar cieņu, O.P., Iepirkumu speciāliste [..]". Atkarībā no tā, kura uzņēmuma vārdā e-pasts tika sūtīts, starp personas vārdu "O.P." un amatu "Iepirkumu speciāliste" bija ievietots uzņēmuma logo ar nosaukumu, t.i., "EXPERT DIGITAL" vai "HANNU DIGITAL", lai gan abos gadījumos O.P. bija norādīta e-pasta adrese: "O.P.@expert-digital.com". 4. Vienādi dati. 4.1. Abiem uzņēmumiem ir vienāda juridiskā adrese - "Kuģu iela 11-2, Rīga". 4.2. Piedāvājumos abiem uzņēmumiem norādīts vienāds sagatavošanas datums - "09.03.2015.". 4.3. Piedāvājumos abiem uzņēmumiem norādīts identisks telefona "+371 67612767" un faksa numurs "+371 67612770". 4.4. Piedāvājumiem ir līdzīga struktūra, piemēram, 4.lapa abu uzņēmumu piedāvājumos ir tukša, vienīgi lapas vidū minēts "1.2.Pretendenta reģistrācijas apliecības kopija", kam pēc tam nākamajā lapā seko pievienotā reģistrācijas kopija. 4.5. Abu uzņēmumu piedāvājumi KNAB iesniegti vienā datumā - "09.03.2015." un identiskā laikā: "plkst.09:34". 4.6. Abu uzņēmumu piedāvājumos iesniegts identisks preču piedāvājums, t.i., visu piedāvāto datoru veidi un to tehniskie parametri. 5. Citas kļūdas. 5.1. Hannu Digital piedāvājumā pie sadaļas par kontaktpersonām, C.D. norādītais e-pasts ir "C.D.@expert-digital.com". 5.2. Expert Digital piedāvājuma 2.lapā, kurā ir satura rādītājs, ievietota atsauce "Hannu Digital SIA piedāvājumā ietvertā informācija ir uzskatāma par komercnoslēpumu un nevar tikt izpausta, izņemot informāciju, kas ir vispārpieejama saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu, kā arī citu normatīvo aktu prasībām!". Identiska atsauce ievietota arī Hannu Digital piedāvājumā. 5.2. Apmeklējuma laikā iegūtā informācija par KNAB iepirkumu 15 KP ieguva paskaidrojumus no Hannu Digital valdes locekles E.F., no Expert Digital valdes locekļa G.H., kā arī no M.N.8, O.P.9, kuri bija iesaistīti piedāvājumu gatavošanā. Apmeklējuma laikā no O.P. darba vietā esošā datora izdrukāti Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumi. Expert Digital piedāvājums noformēts uz Hannu Digital veidlapas. 5.2.1. Hannu Digital paskaidrojumi 16 28.04.2015. protokolā Par KL 9.panta piektās daļas 4.punktā paredzēto izmeklēšanas darbību veikšanu (turpmāk - darbību protokols) Hannu Digital valdes locekle E.F. informēja, ka ar jautājumiem, kas skar iepirkumus, nodarbojas otrs valdes loceklis - C.D. Līdz ar to dokumenti, kas attiecas uz iepirkumu, atrodas tikai pie C.D., kurš apmeklējuma laikā nebija sastopams, jo viņam bija brīvdiena. 5.2.2. Expert Digital paskaidrojumi 17 28.04.2015. darbību protokolā valdes loceklis G.H. norāda, ka lielāko daļu lēmumu Expert Digital pieņem prokūrists C.D. G.H. vairāk ir kā tehniskais darbinieks, savukārt dokumentus, galvenokārt, paraksta prokūrists C.D. Šī persona uzņēmumā pieņem lēmumus attiecībā uz iespējamo dalību iepirkumos. 18 28.04.2015. sarunu protokolā (sarunā piedalījās G.H., M.N.un O.P.) norādīts, ka Expert Digital piedāvājumu, kas tika iesniegts KNAB iepirkumā, sagatavoja M.N. un O.P. O.P. bija atbildīga par iesniegtā Expert Digital piedāvājuma noformēšanu - pareizu pieprasīto dokumentu secīgu salikšanu un vizuālo noformējumu, savukārt M.N. bija atbildīgs par piedāvājuma tehnisko daļu un atbilstošu preču piemeklēšanu. 19 Paskaidrojot tabulā (skat. 14.rindkopu) norādītās līdzības un kopīgās pazīmes Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumos, Expert Digital norādīja, ka M.N. un O.P. sagatavoja gan Expert Digital, gan Hannu Digital piedāvājumus iepirkumam, un darīja to pēc C.D. lūguma. 20 Hannu Digital un Expert Digital nav noslēgts savstarpējās sadarbības līgums. C.D. lūgumu M.N. un O.P. sagatavot Hannu Digital piedāvājumu iepirkumā izteica kā Expert Digital pārstāvjiem. Turklāt pēc šī lūguma izteikšanas O.P. un M.N. neradās jautājumi un viņi C.D. lūgumu izpildīja. 21 Izskaidrojot līdzības un citas kopīgās pazīmes, Expert Digital norādīja, ka Hannu Digital piedāvājums iepirkumā tika nokopēts no Expert Digital [piedāvājuma]. 22 Expert Digital sarunu protokolā norādīts, ka "[..] Iepirkumā vienādā tehniskā piedāvājuma atšķirīgais preču izcenojums ir saistīts ar to, ka primāri šis Iepirkums bija paredzēts kā Expert Digital iepirkums [..]. Ražotāja pārstāvis piešķir atlaides tikai vienam pretendentam Iepirkumā (tā ir 90% gadījumu), līdz ar to atlaide Hannu Digital vārdā netika prasīta [..]. 23 Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumu satura rādītāju 1.1.punktā esošā identiskā drukas kļūda un tās rašanās iemesls ir tas, ka Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumi, kas iepirkumā tika iesniegti, "[..] netika sagatavoti neatkarīgi". Savukārt Expert Digital piedāvājumā iekļautā atzīme (2.lapā), kas norādīta tabulas 5.2.apakšpunktā, ir tāpēc, ka, kopējot un gatavojot abu uzņēmumu - Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumus iepirkumam, O.P. acīmredzot aizmirsa to izņemt. 24 Expert Digital pārstāvji zina, ka C.D. darba vajadzībām abās komercsabiedrībās izmanto vienu e-pastu C.D.@expert-digital.com (Tabulas 5.1.apakšpunkts). 25 M.N. apstiprināja, ka abu pretendentu piedāvājumus iepirkumā iesniedza viņš pats, savukārt O.P. abu komercsabiedrību vārdā rakstīja e-pastus uz KNAB, lūdzot atsūtīt iepirkuma atvēršanas protokolus. 5.3. Papildus iegūtā informācija no lietas dalībniekiem 5.3.1. Expert Digital iesniegtā informācija par KNAB iepirkumu 26 30.04.2015. KP saņēma Expert Digital 30.04.2015. iesniegumu lietā Nr.684/15/7.4./7 (turpmāk - Iesniegums). Iesniegumā norādīts, ka "Expert Digital atzīst savu vainu, ka [..] ir pārkāpts KL 11.panta pirmajā daļā noteiktais aizliegums". 27 Iesniegumā Expert Digital atzīst, ka "Expert Digital bija pārkāpuma iniciators un Expert Digital pārstāvjiem bija aktīva loma Iepirkuma dokumentu sagatavošanā un iesniegšanā, kas tika veikta pēc Expert Digital prokūrista iniciatīvas" [C.D. tobrīd bija arī Hannu Digital valdes loceklis]. 28 Norāda, ka nevienam citam Hannu Digital pārstāvim kā tikai C.D. nebija zināms par paralēlu Expert Digital dalību iepirkumā. 29 Expert Digital apņemas turpmāk šāda veida pārkāpumus nepieļaut. 30 Pretendentu mērķis, piedaloties iepirkumā, nav bijis apzināti kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci. 31 Pārkāpums ir ticis pārtraukts vēl pirms Expert Digital saņēma no KP informāciju par iespējamu KL 11.panta pirmās daļas pārkāpumu. Expert Digital 31.03.2015. KNAB pa faksu nosūtīja iesniegumu, kurā norādīts, ka Expert Digital atsakās no līguma slēgšanas tiesībām piedāvāto iekārtu nepieejamības dēļ. Atteikšanās no līguma slēgšanas ar KNAB netika veikta ar mērķi nodrošināt Hannu Digital tiesības slēgt līgumu iepirkumā, jo Expert Digital atteikšanās gadījumā Hannu Digital nevienā no iepirkuma daļām, kurās savu piedāvājumu iesniedza arī Expert Digital, neieguva tiesības slēgt līgumu ar KNAB. 5.3.2. Hannu Digital iesniegtā informācija 32 20.05.2015. KP saņēma Hannu Digital sagatavoto pieteikumu (turpmāk - pieteikums iecietības programmas ietvaros), kuru parakstījusi Hannu Digital valdes locekle E.F.10 33 Pieteikums iecietības programmas ietvaros sagatavots atbilstoši MK 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.796). 34 Hannu Digital pieteikumā iecietības programmas ietvaros sniegusi informāciju par KNAB iepirkumu, tajā iesniegto piedāvājumu sagatavošanas apstākļiem, kā arī papildu informāciju par citiem publiskajiem iepirkumiem. 35 Pieteikumā iecietības programmas ietvaros tika sniegta informācija par aizliegtu vienošanos starp Hannu Digital un Expert Digital, t.i., par aizliegtas vienošanās apstākļiem, formu, par personām, kuras piedalījās aizliegtas vienošanās iniciēšanā, organizēšanā, realizēšanā (faktisko izpildi) un par aizliegtas vienošanās periodu. 5.3.3. Expert Digital paskaidrojumi 36 28.09.2015. Expert Digital prokūrists C.D. un valdes loceklis G.H. KP amatpersonām vaļsirdīgi sniedza paskaidrojumus lietā Nr.p/15/7.4./11., kas fiksēti 28.09.2015.sarunu protokolā. 37 Lietas Nr.684/15/7.4/7 ierosināšanas laikā, Expert Digital bija PVN parāds un saskaņā ar VID nomaksas grafiku tika veikta parāda atmaksa. C.D. ārpakalpojumu sniedzējam - grāmatvedim jautāja, vai var piedalīties publiskajos iepirkumos, ja ir PVN parāds. Grāmatvede norādīja, ka nevar, bet M.N. norādīja, ka var piedalīties. C.D. jautāja arī Hannu Digital valdes loceklei E.F., vai var piedalīties un viņa atbildēja, ka īsti nezina, bet domā, ka nevar piedalīties. Minēto sarunu rezultātā M.N. izlēma veikt pārbaudi un iesniegt iepirkumam arī Expert Digital sagatavotu piedāvājumu, lai gan Expert Digital ir PVN parāds. M.N. arī sagatavoja un sarēķināja cenas abu komercsabiedrību piedāvājumos, un tas piedāvājums iepirkumā, kuram bija zemākā cena, bija pilnībā neizpildāms. Ja uzņēmums, kuram bija piedāvājums ar zemāko cenu, būtu uzvarējis iepirkumā, tad piedāvājums tiktu atsaukts. 38 Expert Digital mērķis bija tikai [pārbaudīt], vai uzņēmums turpmāk varēs piedalīties iepirkumos. 39 Ja M.N. iepirkumā nebūtu iesniedzis piedāvājumus no abām komercsabiedrībām, iepirkumā būtu piedalījusies tikai Hannu Digital, bet Expert Digital būtu veikusi līguma [ar pasūtītāju] faktisko izpildi, piegādājot preces Hannu Digital. 40 Expert Digital apzinās atbildību un to, ka ir bijusi vienošanās [starp] Hannu Digital un Expert Digital KL 11.panta pirmās daļas izpratnē un tas ir noticis neapzinoties. 5.3.4. Hannu Digital un Expert Digital mutvārdu uzklausīšana 41 Hannu Digital 02.12.2015. izmantoja tai paredzētās tiesības tikt uzklausītai mutvārdu procesā. Hannu Digital pārstāvji uzturēja pieteikumā minēto, detalizēti izskaidroja aizliegtas vienošanās (KL 11.panta izpratnē) izpausmes un apstākļus, kā arī izskaidroja to, kādi ekonomiskie labumi gūti - palielināts Hannu Digital apgrozījums. 42 Expert Digital 04.12.2015. izmantoja tai paredzētās tiesības tikt uzklausītai mutvārdu procesā. Expert Digital pārstāvji uzturēja paskaidrojumos minēto, kā arī vēlreiz izskaidroja aizliegtas vienošanās (KL 11.panta izpratnē) izpausmes un apstākļus.