7. Article

Vienošanās izvērtējums lietā 58 Atbilstoši KL 1.panta 9.punktam Hannu Digital un Expert Digital uzskatāmas par savstarpēji neatkarīgiem tirgus dalībniekiem22. 59 Lietā ir konstatējams, ka Hannu Digital un Expert Digital, savstarpēji vienojoties par piedalīšanās / nepiedalīšanās noteikumiem, ir ietekmējušas konkurenci KNAB iepirkumā, pārkāpjot godīgas konkurences noteikumus, kā rezultātā pasūtītājs nesaņēma patiesi konkurējošus piedāvājumus - Hannu Digital un Expert Digital iesniedza savstarpēji saskaņotus piedāvājumus. 60 Lietā ir gūts apstiprinājums, ka KNAB iepirkumā Hannu Digital un Expert Digital savus piedāvājumus nav gatavojušas neatkarīgi viena no otras. Par to liecina konstatētās līdzības, vienādības un sakritības procesa dalībnieku piedāvājumos (lēmuma 5.1.apakšnodaļa), Hannu Digital un Expert Digital paskaidrojumi (lēmuma 5.2. un 5.3.apakšnodaļa) un Hannu Digital pieteikumā iecietības programmas ietvaros sniegtā informācija (lēmuma 5.2.3.apakšnodaļa). 61 To, ka attiecībā uz KNAB iepirkumu bija izslēgta jebkāda neskaidrība par dalības nosacījumiem starp Hannu Digital un Expert Digital, apstiprina tas, ka C.D., kurš Hannu Digital bija valdes loceklis un Expert Digital vienlaicīgi arī prokūrists, parakstīja abu pretendentu saskaņotos piedāvājumus (arī pie kontaktiem norādīti tieši C.D. kontakti) un M.N. abus piedāvājumus iesniedza KNAB. Iepriekš minēto pierāda lietas dalībnieku dažādos laika posmos sniegtie paskaidrojumi un pārkāpuma atzīšana. 62 Tiesa jau ir norādījusi, ka uz saskaņotu rīcību norāda fakts, ka tirgus dalībnieki pieļauj, ka viena un tā pati persona sagatavo dokumentāciju dalībai iepirkuma procedūrā abu uzņēmumu vārdā, kuriem tirgū jāpiedalās neatkarīgi vienam no otra23. Ja pretendentam ir pieejama informācija par cita pretendenta piedāvājumu iepirkumā, tiek izslēgta to savstarpējā konkurence24. 63 Nav nozīmes tam, kāds bija Hannu Digital un Expert Digital savstarpēji panāktās vienošanās subjektīvais mērķis, ņemot vērā, ka Hannu Digital un Expert Digital darbībās ir konstatējams konkurences tiesību pārkāpums un atsevišķi radušās sekas šāda pārkāpuma rezultātā netiek vērtētas. Proti, nav nozīmes tam, ka Expert Digital mērķis bija pārbaudīt, vai ir iespējams piedalīties publiskajos iepirkumos ar faktisku PVN parādu, ņemot vērā, ka aizliegtas vienošanās "mērķis" nenozīmē vienošanās dalībnieku subjektīvo attieksmi pret vienošanos jeb vēlēšanos panākt noteiktas sekas, bet gan objektīvu iespējamību, ka konkrētā vienošanās noteiktos apstākļos radīs noteiktas sekas. Lai konstatētu pret konkurenci vērsto mērķi, pietiek ar to, lai saskaņotas darbības varētu radīt negatīvu ietekmi uz tirgu - saskaņotām darbībām, ņemot vērā to saimniecisko un tiesisko kontekstu, ir jābūt vienkārši konkrēti piemērotām, lai nepieļautu, ierobežotu vai izkropļotu konkurenci kopējā tirgū. Jautājumam, vai un kādā mērā šādas sekas faktiski rodas, nozīme ir tikai naudas sodu apmēra aprēķinam un tiesību uz zaudējumu atlīdzību vērtējumam25. Arī Eiropas Komisija, norādījusi, ka piedāvājumu saskaņošana publiskajos iepirkumos, kuru ietvaros viens vai vairāki tirgus dalībnieki saskaņo rīcību attiecībā uz dalību iepirkumā, ir atzīstams par pārkāpumu, kurā atsevišķi seku ietekmi vērtēt nav nepieciešams26. 64 Turklāt neatkarīgiem tirgus dalībniekiem (arī potenciāliem konkurentiem iepirkumā) ir jāzina, ka piedāvājumi publiskajos iepirkumos atbilstoši KL normām ir jāsagatavo pilnībā neatkarīgi, un jebkurai citai trešajai personai, kurai ir uzticēta komerciāli sensitīva informācija, ir pienākums saskaņā ar normatīvajiem aktiem aizsargāt šo informāciju. 65 Ievērojot minēto KP konstatē, ka KNAB iepirkumā augstāk minētie no normatīvajiem aktiem izrietošie un pastāvīgajā judikatūrā iedibinātie ierobežojumi no lietas dalībnieku puses nav ievēroti. Līdz ar to lietas dalībnieki ir veikuši darbības, kuras satur KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, t.i., vienošanos par piedalīšanās vai nepiedalīšanās noteikumiem iepirkumos un par iesniegto piedāvājumu nosacījumiem. Konstatētās lietas dalībnieku darbības vērtējamas kā aizliegta horizontālā (karteļa) vienošanās. V Atbildība