21. Article

Kopējo naudas soda apmēru var palielināt šādos gadījumos: 21.1. ja pastāv vismaz viens no šādiem atbildību pastiprinošiem apstākļiem: 21.1.1. tirgus dalībnieks tā paša veida pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome (turpmāk - padome) to ir konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu; 21.1.2. tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis citus tirgus dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums; 21.1.3. tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj izdarīto pārkāpumu; KP ir konstatējusi, ka lietā pastāv atbildību pastiprinoši apstākļi - ADV Forestry, Andrēnkalni, LatKada, Ramuss, LMV Mežsaimniecība, CLEAN FOREST un WWH kavēja izmeklēšanu, vairākkārt neierodoties KP noteiktajā laikā uz paskaidrojumu sniegšanu un neiesniedzot kavējuma attaisnojošus un KP pieprasītos dokumentus, kā arī sniedzot nepatiesu un pretrunīgu informāciju KP par pārkāpuma faktiskajiem apstākļiem, rezultātā veicot darbības, lai nodrošinātu izdarītā pārkāpuma slēpšanu. 176 KP uz paskaidrojumu sniegšanu bija aicinājusi Andrēnkalni un LMV Mežsaimniecība likumiskos pārstāvjus. Taču šīs personas uz paskaidrojumu sniegšanu iestādē neieradās, arī pēc vairākkārtējiem KP aicinājumiem, tādējādi apzināti kavējot KP izmeklēšanu. Lietā nav konstatējams, ka minēto personu neierašanās būtu pamatota ar objektīviem apstākļiem. Un, proti, LMV Mežsaimniecība valdes locekle D.S. kā neierašanās attaisnojošu apstākli norādīja faktu, ka atrodas atvaļinājumā. Vienlaikus šādu informāciju apstiprinoši pierādījumi KP netika iesniegti. Turklāt atvaļinājums nav uzskatāms par apstākli, kas pilnībā liegtu personai sniegt paskaidrojumus pēc iestādes aicinājuma. Andrēnkalni valdes locekle D.M. kā attaisnojošu apstākli bija norādījusi atrašanos uz slimības lapas. Saskaņā ar Ministru kabineta 2001.gada 3.aprīļa noteikumiem Nr. 152 "Darbnespējas lapu izsniegšanas kārtība" (turpmāk - Noteikumi Nr.152) darbnespējas lapu izsniedz personai, kurai ir pārejoša darbnespēja, līdz ar to darbnespējas lapa tiek izsniegta kā darbnespējas nevis slimības apliecinājums. Personai ir ne tikai pienākums paziņot par iemesliem, kuru dēļ tā nevar ierasties uz paskaidrojumu sniegšanu, bet vienlaikus jāiesniedz arī pierādījumi, kas apstiprina neierašanās attaisnojumu. No Noteikumu Nr. 152 20.1 izriet, ka ir trīs veida ārstēšanās režīmi: ārstēšanās stacionārā, mājas vai brīvais režīms. KP rīcībā nav informācijas par personai nozīmēto ārstēšanās režīmu, kas varētu attaisnot personas neierašanos uz paskaidrojumu sniegšanu, atbilstoši neierašanās uzskatāma par neattaisnotu. Papildus jānorāda, ka citi dokumenti, kas apstiprinātu sniegto informāciju, netika iesniegti. Norādāms ka personas tika informētas par to, ka KP amatpersonas nepieciešamības gadījumā var ierasties šo personu dzīvesvietā vai citā šīm personām sasniedzamā vietā viņas uzklausīt, taču arī uz šiem KP aicinājumiem Andrēnkalni valdes locekle D.M. un LMV Mežsaimniecība valdes locekle D.S. atbildi nesniedza. Līdz ar to apzināti kavēja KP amatpersonām iegūt lietā šo personu paskaidrojumus, kuriem varētu būt nozīme Lietas apstākļu noskaidrošanā. 177 Uz paskaidrojumu sniegšanu KP noteiktajā laikā bija aicināts arī Latkada valdes loceklis un Ramuss bijušais īpašnieks (uz Iepirkuma Nr.1 brīdi), pārstāvis D.D., lai sniegtu informāciju par Ramuss un LatKada dalības Iepirkumā Nr.1 apstākļiem. Taču D.D. KP norādītajā laikā uz paskaidrojumu sniegšanu neieradās. Arī attaisnojošus dokumentus saistībā ar neierašanos nesniedza. Uz paskaidrojumu sniegšanu KP D.D. ieradās tikai pēc atkārtota aicinājuma. 28.09.2015. D.D. sniegtā informācija atkārto L.M. 04.09.2015 sniegtajos paskaidrojumos ietverto informāciju, ko KP nav atzinusi par objektīvu un ticamu. Ievērojot minēto, konstatējams, ka tika kavēta Lietas izmeklēšana, apzināti novilcinot laiku paskaidrojumu sniegšanai un vēlāk sniedzot savstarpēji acīmredzami saskaņotu informāciju, tādējādi veicot darbības, kas vērstas uz pārkāpuma slēpšanu. 178 Uz paskaidrojumu sniegšanu bija aicināta arī WWH valdes locekle R.Z. Pēc KP aicinājuma R.Z. KP telpās sniegt paskaidrojumus neieradās, minētā persona uz paskaidrojumu sniegšanu neieradās arī pēc atkārtoti nosūtīta KP aicinājuma. Vienlaikus iestādē ieradās WWH pilnvarotais pārstāvis zvērināts advokāts G.A. KP ieskatā WWH pilnvarotā pārstāvja ierašanās iestādē nav uzskatāms par R.Z. neierašanās attaisnojošo apstākli. KP uz paskaidrojumu sniegšanu bija aicinājusi konkrētu personu ar mērķi saņemt šīs personas subjektīvos paskaidrojumus. Personas, no kurām KP ir nepieciešams saņemt paskaidrojumus, identificē KP, nevis šādu izvērtējumu veic pats uzņēmums. Šajā gadījumā nozīme ir personas personiski sniegtajiem paskaidrojumiem par apstākļiem lietā. Šādus paskaidrojumus pilnvarotā persona sniegt nevar. 04.09.2015. R.Z. rakstveidā sniegtie paskaidrojumi (Lēmuma 103.-107.apakšpunkts) saskan ar L.M. 04.09.2015. iesniegtajiem paskaidrojumiem, ko KP nav atzinusi objektīviem un ticamiem, un R.Z. paskaidrojumu objektivitāte ir vērtējama līdzvērtīgi. Ievērojot minēto, konstatējams, ka tika kavēta Lietas izmeklēšana, apzināti novilcinot laiku paskaidrojumu sniegšanai un tādējādi veicot darbības, kas vērstas uz pārkāpuma slēpšanu. 179 Izvērtējot uzņēmumu pārstāvju sniegtos paskaidrojumus un uzvedību paskaidrojumu sniegšanas laikā, konstatējams, ka uzņēmumu pārstāvju darbību rezultātā tika kavēta izmeklēšana un līdz ar to slēpts pārkāpums. Un, proti: - ADV Forestry valdes loceklis L.M. 26.08.2015 sniedzot paskaidrojumus norādīja, ka nav informēts par uzņēmumu, kuros viņš nav iecelts kā pārstāvis, piedāvājumu Iepirkumam Nr.1 un Iepirkumam Nr.2 sagatavošanas apstākļiem, kā arī pastāvošajām līdzībām un vienādībām šajos piedāvājumos. Savukārt vēlāk sniegtā informācija, ka L.M. uz trasta līgumu pamata ir patiesā labuma guvējs un kontrolē ADV Forestry, Andrēnkalni, LatKada, Ramuss, LMV Mežsaimniecība, CLEAN FOREST un WWH, ir acīmredzami pretrunā ar sākotnēji sniegto informāciju. - CLEAN FOREST pārstāvja K.Z. 26.08.2015 KP klātienē sniegtie paskaidrojumi (Lēmuma 4.4.3.apakšpunkts) nonāk pretrunā ar 18.09.2015. papildu sniegtajiem paskaidrojumiem (Lēmuma 4.7.punkts), kas saskan ar L.M. 04.09.2015. iesniegtajiem paskaidrojumiem, ko KP nav atzinusi objektīviem un ticamiem. Papildu iesniegtajos rakstveida paskaidrojumos sniegtais skaidrojums, ka K.Z. kā darbinieks nav tiesīgs izpaust uzņēmuma komercnoslēpumu, nav vērtējams kā pamatots. Vispirms norādāms, ka K.Z. saskaņā par komercreģistrā publiski pieejamo informāciju ir CLEAN FOREST amatpersona jeb valdes loceklis. Šajā gadījumā K.Z. pilnvarojums veikt uzdevumus CLEAN FOREST vārdā ir noteikts saskaņā ar Komerclikumu, ne darba līgumu. Nav arī uzskatāms, ka darba tiesiskās attiecības starp L.M. un K.Z. būtu nodibinātas ar trasta līguma noslēgšanu. Tāpat norādāms, ka saskaņā ar Konkurences likuma 9.panta piektās daļas 1.punktu KP ir tiesības pieprasīt un saņemt no jebkuras personas šajā likumā noteikto uzdevumu izpildei nepieciešamo informāciju (arī komercnoslēpumu saturošu informāciju). K.Z. par šādu KP tiesību esamību bija informēts, ņemot vērā nosūtītajā aicinājumā K.Z. ierasties KP un sniegt paskaidrojumus ietverto atsauci uz minēto regulējumu, gan arī to, ka K.Z. pirms paskaidrojumu sniegšanas tika iepazīstināts par viņa tiesībām un pienākumiem sarunas laikā, par ko ir veikts paraksts 26.08.2015. Sarunu protokolā. Sniedzot apzināti pretrunīgu informāciju, kā arī apzināti nesniedzot informāciju, kas ir bijusi konkrētu personu rīcībā, ir tikusi kavēta Lietas izmeklēšanas gaita, ar mērķi slēpt pārkāpumu. 180 Konstatējams arī, ka uzņēmumi ir apzināti kavējuši izmeklēšanu, nesniedzot KP pieprasītos pierādījumus. Ievērojot KP pieprasījumu, L.M. apņēmās (nostiprināts 26.08.2015. Sarunu protokolā), ka līdz 04.09.2015. iesniegs apliecinātas ADV Forestry īres līgumu kopijas par telpu īri, kuras ADV Forestry izmanto darbu veikšanai, un iesniegs apliecinātas līgumu kopijas, kas noslēgti ar apakšuzņēmēju Mežandis par Iepirkumu Nr.1. KP prasības netika izpildītas un neviens no iepriekš minētajiem dokumentiem netika iesniegts. Tāpat KP 04.09.2015. izsūtīja L.M. informācijas pieprasījumus ar lūgumu KP iesniegt Trasta līgumu oriģinālus. Saskaņā ar minēto pieprasījumu KP tika saņemtas pieprasīto dokumentu kopijas. Dokumentu oriģināli KP noteiktajā laikā netika iesniegti. 181 Ņemot vērā visu iepriekš minēto, pamatoti konstatējams, ka ar ADV Forestry, Andrēnkalni, LatKada, Ramuss, LMV Mežsaimniecība, CLEAN FOREST un WWH darbībām tika kavēta Lietas izmeklēšana un līdz ar to slēpts pārkāpums, tādējādi iepriekš minētie apstākļi ir uzskatāmi par šo uzņēmumu atbildību pastiprinošiem apstākļiem saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.1.3.apakšpunktu. 182 KP ieskatā neatsaukšanās uz KP nosūtītajiem aicinājumiem ierasties KP un sniegt paskaidrojumus (tajā skaitā neatsaukšanās arī uz KP ierosinājumu ierasties pie konkrētas personas viņai vēlamā vietā un laikā, lai saņemtu nepieciešamos paskaidrojumus), kas uzskatāms par KP likumīgo prasību nepildīšanu, ir smaguma ziņā pielīdzināmas darbībām, kuru ietvaros tiek sniegta pretrunīga vai nepatiesa informācija. Līdz ar to par šādām darbībām KP uzskata par pamatotu ADV Forestry un Andrēnkalni, LMV Mežsaimniecība un CLEAN FOREST noteikto naudas sodu palielināt par 0,5%. Attiecībā uz Ramuss un LatKada KP ņem vērā, ka LatKada pārstāvis un bijušais Ramuss īpašnieks ieradās sniegt paskaidrojumus KP pēc atkārtota aicinājuma. Savukārt attiecībā uz WWH KP ņem vērā, ka WWH īpašniece savus paskaidrojumus KP iesniedza rakstveidā, lai gan KP uz paskaidrojumu sniegšanu, arī pēc atkārtota aicinājuma neieradās. Līdz ar to KP uzskata par pamatotu Ramuss un LatKada, kā arī WWH naudas sodu palielināt par 0,3%. 7.1.5. Kopējais naudas soda apmērs 183 Tādējādi kopējais naudas soda apmērs nosakāms WWH - 3 591,59 EUR apmērā (2,3 procenti no 2014.gada neto apgrozījuma), CLEAN FOREST - 2 907,81 EUR apmērā (3 procenti no 2014.gada neto apgrozījuma), ADV Forestry un Andrēnkalni solidāri - 42 269,43 EUR apmērā (3,5 procenti no ADV Forestry un Andrēnkalni kopējā neto apgrozījuma 2014.gadā), Ramuss - 2 058,34 EUR apmērā (2,3 procenti no 2013.gada neto apgrozījuma) un LatKada - 7 897,79 EUR apmērā (2,3 procenti no 2014.gada neto apgrozījuma), savukārt saskaņā ar KL 12.panta 3.daļu LMV Mežsaimniecība - 700 EUR apmērā. Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu, 11.panta pirmo daļu, 12.panta pirmo un trešo daļu, Administratīvā procesa likuma 5.pantu, 13.pantu un 66.panta pirmo daļu, kā arī Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.punktā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15., 16., 17., 18.punktu un 19.1.,21.1.3.apakšpunktu, Konkurences padome nolēma: konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu SIA "ADV Forestry", SIA "Andrēnkalni", SIA "LMV Mežsaimniecība", SIA "CLEAN FOREST", IK "WHITE WATER HOUSE", SIA "LatKada" un SIA "Ramuss" darbībās.