2. Article

Nepiekrītu vairākiem Spriedumā ietvertajiem argumentiem un izdarītajiem secinājumiem - gan par to, ka Pieteikuma iesniedzējs ir izmantojis visus efektīvos un reālos vispārējos tiesību aizsardzības līdzekļus, gan par DNS nacionālās datu bāzes izveidošanas un izmantošanas likuma 1. panta 6. punkta, 4. un 10. panta un Ministru kabineta 2005. gada 23. augusta noteikumu Nr. 620 "DNS nacionālajā datu bāzē iekļaujamo ziņu sniegšanas, kā arī bioloģiskā materiāla un bioloģiskās izcelsmes pēdu izņemšanas kārtība" 2. punkta tvērumu un atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. pantam. Argumentējot savu viedokli, izmantošu Spriedumā lietotos saīsinājumus.
asgovernmentjoint-stockmk
Satversmes tiesas tiesneša Alda Laviņa atsevišķās domas lietā Nr. 2015-14-0103 "Par DNS nacionālās datu bāzes izveidošanas un izmantošanas likuma 1. panta 2. un 6. punkta, 4. panta, 10. panta, 18. panta pirmās daļas, kā arī Ministru kabineta 2005. gada 23. augusta noteikumu Nr. 620 "DNS nacionālajā datu bāzē iekļaujamo ziņu sniegšanas, kā arī bioloģiskā materiāla un bioloģiskās izcelsmes pēdu izņemšanas kārtība" 2. un 13. punkta tiktāl, ciktāl tie attiecas uz aizdomās turētajām personām, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. pantam", 2. Article · AI Martins