10. Article

Snēpeles iepirkums 51 18.01.2013. Kuldīgas novada pašvaldība izsludināja Snēpeles iepirkumu. Iepirkuma priekšmets bija Būvdarbu izpilde projekta "Ūdenssaimniecības attīstība Kuldīgas novada Snēpeles pagasta Snēpeles ciemā". Piedāvājuma izvēles kritērijs - zemākā cena. Snēpeles iepirkuma pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņš bija 22.02.2013. Konkursam tika iesniegti 10 piedāvājumi, t.sk. SAN B un CO Sistēmas piedāvājumi. SAN B piedāvātā cena bija LVL 547 587,19 bez PVN (779 146,38 euro), bet CO Sistēmas piedāvāta cena bija LVL 605 205,34 bez PVN (861 129,62 euro). 52 Tomēr, ņemot vērā projektam pieejamo finansējumu, iepirkumu komisija konstatēja, ka visu pretendentu piedāvātās līgumcenas pārsniedz plānoto līgumcenu, līdz ar to iepirkumu komisija samazināja pasūtījuma apjomu, no visu pretendentu piedāvājumiem vienādā apjomā izslēdzot noteiktas izmaksas. Minētajā iepirkumā par uzvarētāju ar zemākās cenas piedāvājumu tika atzīts pretendents SIA "Būvfirma Vītols" ar līgumcenu LVL 373 563,00 bez PVN (531 532,26 euro). Arī pēc apjomu samazināšanas, piedāvājums ar zemāko cenu bija SIA "Būvfirma Vītols" piedāvājums. Līdz ar to šīs izmaiņas neietekmēja konkursa rezultātus. 53 20.02.2013. plkst.14:36 SAN B komercdirektors C.P. no e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtīja e-pasta vēstuli CO Sistēmas darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com. E-pasta vēstules teksts: "Pieliec +10%". E-pasta pielikumā ir 6 excel faili ar 1.-5. kārtas UKT6 tāmēm un fails ar nosaukumu "Koptame_Snepeles_UKT.xlsx". 54 Par minēto e-pasta vēstuli SAN B komercdirektors C.P. 09.12.2014. sarunu protokolā sniedza atbildi, ka "iespējams, ka kāds no SIA CO Sistēmas lūdza pakonsultēt, palīdzēt, tāpēc C.P. sūtīja savus komentārus par tāmēm". Protokols papildināts ar paskaidrojumu, ka, "iespējams, uz šo konkursu gribēja startēt sākotnēji Talsu Partneri un CO Sistēmas, tāpēc darbinieki man atsūtīja tāmes par objektu Snēpelē piekoriģēšanai. Apvienībā Talsu Partneri esmu galvenais tāmju rēķinātājs. Kad es nespēju veikt visus uz to laiku darbus, man palīdz kolēģi no Talsu Partneriem. Visdrīzāk tāpēc arī radās piezīme par +10%." Neskatoties uz sniegto skaidrojumu, Talsu Partneri nav iesnieguši piedāvājumu Snēpeles iepirkumā. 55 CO Sistēmas valdes loceklis Z.D. un tāmētājs L.G. 09.12.2014. sarunu protokolā norādīja, ka: "Domā, ka CO Sistēmas uz šo iepirkumu startēja individuāli. Bet no C.P. tika saņemts iztāmēts kaut kāds piedāvājums. Attiecībā uz e-pastā esošo norādi pieliec +10% domā, ka attiecīgā norāde no CO Sistēmas puses tika izpildīta, kad e-pastu L.G. saņēma no C.P. Tad, apskatot konkrēto piedāvājumu, aptuveni 10% tika pielikti klāt. Parasti tiek mainītas materiālu izmaksas un darba samaksas stundas. Par citām pozīcijām ir grūti atcerēties [..]". 56 21.02.2013. plkst. 09:36 SAN B komercdirektors C.P. no e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis CO Sistēmas darbiniekam (tāmētājam) L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com vēstuli ar nosaukumu "Labota 4.tāme Snēpele", pielikumā pievienojot excel failu "4_kartas_Snepele_UKT_Tames.xlsx". 57 21.02.2013. plkst. 11:33 SAN B komercdirektors C.P. no e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtīja CO Sistēmas darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com vēstuli ar tekstu: "L.G.!? Lūdzu piedod, bet K.M. laikam jau bija saguris un pieļāvis daudz kļūdu aprēķinos. Es pielaboju un tāds lūk tagad ir rezultāts. C.P.". 58 21.02.2013. plkst. 16:35 SAN B komercdirektors C.P. no e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis CO Sistēmas darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com vēstuli ar pielikumā pievienotu failu, kas saturēja Snēpeles iepirkuma darbu izpildes laika grafiku "Snepele 2013.mpp". 59 Salīdzinot 20.02.2013. un 21.02.2013. e-pasta vēstuļu pielikumos nosūtītās tāmes, redzams, ka atsevišķas pozīcijas 21.02.2013. e-pasta vēstulē pievienotajās tāmēs ir izmainītas. Taču, ņemot vērā, ka informācijas apmaiņa ar tāmēm notika vairākkārt, tad prezumējams, ka SAN B un CO Sistēmas piedāvājumu gatavošanā, visticamāk, vadījās no pēdējā e-pastā norādītās informācijas, t.i., 21.02.2013. plkst. 11:33 nosūtītajā e-pasta vēstulē pievienotajās tāmēs koriģētajām summām. 60 Salīdzinot 21.02.2013. e-pasta vēstules pielikumā nosūtītās tāmes ar Snēpeles iepirkumā SAN B iesniegto piedāvājumu (un tā sastāvā esošām tāmēm), redzams, ka SAN B piedāvājuma tāmēs ir veiktas izmaiņas atsevišķās tāmju pozīcijās. Vienlaikus, lai gan SAN B piedāvājumam pievienotās tāmes pilnībā nesakrīt ar SAN B komercdirektora C.P. 21.02.2013. plkst. 11:33 e-pasta vēstulē nosūtītajām tāmēm, konstatējams, ka tajās ir veikts nelielas kopējo summu palielinājuma izmaiņas, jo tāmēs palielinātās summas nesasniedz pat 5%. Laika normu, darba samaksas, darba algas, mehānismu un materiālu summu izmaiņas palikušas nemainīgas 95-100% gadījumu salīdzinājumā ar SAN B 21.02.2013. plkst. 11:33 e-pasta vēstulē nosūtītajām tāmēm. 61 Savukārt, salīdzinot 21.02.2013. plkst. 11:33 SAN B komercdirektora C.P. nosūtītās tāmes ar CO Sistēmas iesniegtā piedāvājuma tāmēm, konstatējums, ka 21.02.2013. nosūtītās koptāmes summa bez PVN bija LVL 544 387,627 (774 593,80 euro), bet CO Sistēmas piedāvājumā esošā summa koptāmē bez PVN bija LVL 605 205,34 (861 129,62 euro). Tātad CO Sistēmas piedāvājuma tāmēs pievienojis 11,17 % palielinājumu salīdzinājumā ar SAN B 21.02.2013. e-pasta vēstulē atsūtītajām tāmēm, kas aptuveni atbilst arī SAN B komercdirektora C.P. sākotnējai 20.02.2013. plkst. 14:36 e-pasta vēstulē paustajai vēlmei "Pieliec +10%". 62 Papildus SAN B un CO Sistēmas piedāvājumu pielikumā pievienotajās tāmēs konstatējamas vairākas sakritības mehānismu un materiālu summās. Lokālajās tāmēs no Nr.1-1 līdz Nr.1-9 konstatējamas mehānismu un materiālu summu sakritības robežās no 81-100%. Izmaiņas radušās, jo Lokālajās tāmēs no Nr.1-1 līdz Nr.1-9 mainītas tāmju pirmajā un pēdējās rindās esošās summas. Savukārt Lokālajās tāmēs no Nr.2-1 līdz Nr.5-1 konstatējamas mehānismu un materiālu summu sakritības robežās no 81-94%. Izņēmums ir Lokālā tāme Nr.4-3, kur mehānismu un materiālu summu sakritība konstatējama 68% pozīciju. Lokālajās tāmēs Nr.1, 2, 3, 4 un 5 summas mainītas tāmju pozīcijās ar nosaukumiem: 1) ceļa seguma noņemšana un atjaunošana: grants, 2) zālāja atjaunošana, 3) montāža, palīgmateriāli, kas atrodas tāmju beigās. 63 Izvērtējot CO Sistēmas un SAN B piedāvājumus, arī secināms, ka piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.2. Tabula Nr.2 Piedāvājumu saskaņošanas pazīmes CO Sistēmas un SAN B piedāvājumos konkursā Nr. Kopīgas pazīmes 1 Piedāvājumiem ir vizuāli līdzīgs noformējums. 1.1. Vizuāli līdzīgs satura rādītājs, vienādi satura rādītāja iestatījumi 2. Būvdarbu izpildes metodes un tehnoloģijas 2.1. Vienāds teksts piedāvājumos būvdarbu izpildes metodēm un tehnoloģijām kā: Rakšanas darbi - vispārīgi Tranšejas cauruļvadu izbūvei Nederīgs grunts materiāls Rakšanas darbi blakus vai uz klātām virsmām Izraktās grunts pagaidu pārvietošana Rakšanas darbi esošo ēku un būvju tuvumā Ūdens atsūknēšana Aizbēršana8 64 12.04.2016. sarunu protokolā CO Sistēmas valdes loceklis Z.D. un tāmētājs L.G. par Snēpeles iepirkumu sniedza informācija, ka "sākotnēji tika pārrunāts jautājums Talsu Partneri starpā par dalību šajā iepirkumā. Talsu Partneri kāds no tāmētājiem sāka gatavot tāmes. Vienlaikus norādāms, ka Snēpeles iepirkumā pirms piedāvājumu iesniegšanas, iespējams, 2-3 reizes tika mainīts nolikums, mainot kvalifikācijas prasības. Pēc nolikuma izmaiņām kādā brīdī tika pieņemts lēmums, ka Talsu Partneri nestartēs un katrs tā biedrs var sniegt piedāvājumu atsevišķi. Lēmumu par dalību Snēpeles iepirkumā pieņēma CO Sistēmas valdes loceklis Z.D., savukārt iepirkuma dokumentāciju gatavoja L.G. Iespējams, ka pēc lēmuma startēt atsevišķi bija pārrunas ar SAN B par šī uzņēmuma piesaisti apakšuzņēmēja statusā. Tāpēc arī bija informācijas apmaiņa saistībā ar Snēpeles iepirkumu ar SAN B 20.02.2013. CO Sistēmas nevar izskaidrot, kāpēc viņu piedāvājumā cenas tāmē ir paceltas apmēram par 10%, ja piedāvājums tiek izvērtēts attiecībā pret SAN B e-pastā atsūtītajiem dokumentiem. Nevar arī izskaidrot, kāpēc 21.02.2013. vēlreiz sūtīts e-pasts ar labojumiem. Nevar sniegt skaidrojumu, vai saņemtie e-pasti tika izmantoti par pamatu CO Sistēmas piedāvājuma gatavošanā, varbūt tikai atsevišķas pozīcijas, kas varētu būt saistītas ar apakšuzņēmēja piesaistīšanu. SAN B parasti ir atbildīgi par attīrīšanas iekārtām, uz šo darbu veikšanu CO Sistēmas bieži piesaista SAN B kā apakšuzņēmēju, apmēram nododot 30% no kopējo darbu apjoma". 65 Savukārt SAN B pārstāvji 12.04.2016. sarunu protokolā par Snēpeles iepirkumu sniedza informāciju, ka "visdrīzāk SAN B piedāvājumu Snēpeles iepirkumā gatavoja K.M. vai C.P., vai abi kopā. Nevar paskaidrot, vai sākotnēji tika apsvērts, vai piedāvājumu sniegs Talsu Partneri. Iespējams, ka sākotnēji iepirkumā varēja kvalificēties Talsu Partneri, iespējams, ka tas bija saistīts ar finansiālo nodrošinājumu vai apdrošināšanu, kuru katrs biedrs atsevišķi uz Snēpeles iepirkuma brīdi nevarēja izpildīt. Iesniedzot piedāvājumu, nebija plānots piesaistīt CO Sistēmas kā apakšuzņēmēju. Iemesls, kāpēc 20.02.2013. tiek nosūtīts e-pasts, visdrīzāk ir saistāms ar to, ka uz šo brīdi joprojām bija plānots, ka piedāvājumu sniegs Talsu Partneri Snēpeles iepirkumā. Iespējams, ka tāmes, kas ir 20.02.2013. e-pastā, iepriekš SAN B bija atsūtījis CO Sistēmas tāmētājs L.G. pārbaudīt. Tāpēc, iespējams, ka 20.02.2013. SAN B komercdirektors sūtīja e-pastu ar tekstu "pieliec + 10", konsultējot Talsu Partneri piedāvājuma sagatavošanu. Tomēr precīzu skaidrojumu šim e-pastam SAN B pārstāvis sniegt nevar. Arī 21.02.2013. SAN B sūtītais e-pasts ir skaidrojams ar to, ka visdrīzāk joprojām bija plānots piedalīties Snēpeles iepirkumā Talsu Partneri sastāvā. Tad kādā brīdī starp 21.02.2013. e-pasta nosūtīšanu un piedāvājuma iesniegšanu 22.02.2013. tika pieņemts lēmums Snēpeles iepirkumā nepiedalīties Talsu Partneri sastāvā. Tad tika gatavots atsevišķs SAN B piedāvājums, iespējams, ka, gatavojot SAN B piedāvājumu, par pamatu tika ņemts jau iepriekš Talsu Partneri sastāvā gatavotais piedāvājums." Tādējādi Lietas dalībnieku paskaidrojumi neizskaidro Lietā konstatēto informācijas apmaiņu Snēpeles iepirkumā starp CO Sistēmas un SAN B. Savukārt paskaidrojumos minēto par Talsu partneri plāniem piedalīties iepirkumā neapstiprina cita lietā iegūtā informācija un pierādījumi.