15. Article

Naudas soda aprēķins 15.1. Naudas soda piemērošanas vispārējais pamats 121 Ņemot vērā konstatētos faktus un pierādījumus kopsakarā, kuru izvērtējums sniegts Lēmuma IV nodaļā, secināms, ka CO Sistēmas un SAN B, CO Sistēmas un Talsu spriegums, kā arī SAN B un Talsu spriegums vienošanās pārkāpj KL 11.panta pirmās daļas 1. un 5.punktā noteikto aizliegumu. 122 KL 12.panta pirmā daļa nosaka "Ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu". 123 Lēmuma pieņemšana un pārkāpēju sodīšana ir nepieciešama, lai atturētu pārkāpēju un citus tirgus dalībniekus no KL pārkāpuma izdarīšanas. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Ņemot vērā, ka aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp tirgus dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus līmenī (horizontālā karteļa vienošanās), tad saskaņā ar KL 12.panta trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentiem no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, bet ne mazāk kā 700 euro katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumus atbilstoši Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumiem Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" (Noteikumi Nr.179), kopsakarā ar Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteikto. 124 Noteikumu Nr.179 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Tādējādi, piemērojot naudas sodu, KP vadās no Lietas dalībnieku pēdējiem apstiprinātajiem, t.i., 2015.gada, gada pārskatiem. 125 Saskaņā ar CO Sistēmas gada pārskatu par 2015.gadu CO Sistēmas neto apgrozījums bija 1 534 692 euro. 126 Saskaņā ar SAN B gada pārskatu par 2015.gadu SAN B neto apgrozījums bija 1 610 581 euro. 127 Saskaņā ar Talsu spriegums gada pārskatu par 2015.gadu Talsu spriegums neto apgrozījums bija 3 857 138 euro. 15.2. Pārkāpuma smagums 128 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 12.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. 129 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 13.punktu, nosakot pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā: (a) Pārkāpumu veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 14.punktu horizontālās karteļu vienošanās uzskata par sevišķi smagu pārkāpumu. Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Noteikumu Nr.179 17.4.apakšpunktu, par izdarīto pārkāpumu naudas soda apmērs var būt no 1,5 līdz 7 procentiem no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma. Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Konstatētās vienošanās starp Lietas dalībniekiem rezultātā 5 iepirkumos tika kavēta, ierobežota un deformēta konkurence par summām ievērojamos apmēros. Pasūtītāji - Talsu un Kuldīgas novada pašvaldības - no Lietas dalībniekiem iepirkumos nesaņēma patiesi konkurējošus, bet gan tikai konkurenci imitējošus piedāvājumus. CO Sistēmas piedāvājumu iesniedza 4 iepirkumos, SAN B piedāvājumu iesniedza 4 iepirkumos, bet Talsu spriegums piedāvājumu iesniedza 2 iepirkumos. (b) Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 15.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva vai pasīva loma. Tirgus dalībnieka loma ir vērtējama kā aktīva, ja tirgus dalībnieks pēc neatļautas informācijas apmaiņas ir iesniedzis piedāvājumu konkrētā iepirkumā. CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums loma pārkāpumā vērtējama kā aktīva, jo Lietas dalībnieki pēc neatļautas informācijas apmaiņas ir iesnieguši piedāvājumus iepirkumos25. 130 Ņemot vērā minētos apsvērumus un ievērojot izvērtētā pārkāpuma veidu, (t.sk., tā konkrēto izpausmi - vienošanās un saskaņota rīcība notika starp pilnsabiedrības biedriem pilnsabiedrības ietvaros par dalības noteikumiem, tostarp, cenu pašvaldību organizētajos iepirkumos par ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmas rekonstrukcijas būvdarbu veikšanu), sekas (t.sk., iepirkumu skaitu, kuros katrs Lietas dalībnieks iesniedzis savu piedāvājumu, īstenojot vienošanos) un Lietas dalībnieka lomu pārkāpumā, naudas sods (procentuāli) Lietas dalībniekiem nosakāms šādā apmērā: - CO Sistēmas - 3 % no 2015.gada neto apgrozījuma; - SAN B - 3 % no 2015.gada neto apgrozījuma; - Talsu spriegums - 2,5 % no 2015.gada neto apgrozījuma. 15.3. Pārkāpuma ilgums 131 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 18.1., 18.2. un 18.3.apakšpunktu, ja pārkāpuma ilgums nepārsniedz gadu, saskaņā ar šo noteikumu 17.punktu noteikto naudas soda apmēru nepalielina, ja pārkāpums ilgst vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, naudas soda palielinājums nosakāms līdz 0,5%, bet, ja pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas soda palielinājums nosakāms no 0,5 līdz 1%. 132 Nosakot pārkāpuma ilgumu, vērtējams, vai CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums konstatētās aizliegtās darbības iepirkumos uzskatāmas par atsevišķu vai vienotu pārkāpumu, kuru veido turpināta rīcība. 133 Ņemot vērā Lietā konstatētos apstākļus, KP uzskata, ka CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums aizliegtās darbības vairākos iepirkumos, pat ja iepirkumi notikuši dažādos gados, kvalificējamas kā vienots un turpināts pārkāpums. Pārkāpuma vienotais un pastāvīgais (turpinātais) raksturs izriet no katra Lietas dalībnieka īstenoto darbību un to mērķa identiskuma - Lietas dalībnieku rīcība bija vērsta uz vieniem un tiem pašiem mērķiem, kas kavē, ierobežo vai deformē konkurenci. Turklāt konstatētajai aizliegtai vienošanās bija vienota izpausme - tā tika īstenota pilnsabiedrības ietvaros un starp pilnsabiedrības biedriem. Šai gadījumā nav būtiskas nozīmes saskaņoto darbību skaitam un intensitātei katrā gadā attiecībā uz pārkāpuma ilgumu, jo šie apstākļi tiek vērtēti, nosakot pārkāpuma smagumu. 134 Nosakot pārkāpuma ilgumu, KP ņem vērā Lietā iegūtos pierādījumus. No Lietas materiāliem secināms, ka Lietas dalībnieki aizliegtā vienošanās piedalījušies kopš 2011.gada. 135 Pirmo reizi informācijas apmaiņa aizliegtas vienošanās ietvaros CO Sistēmas tika konstatēta 20.06.2011. sakarā ar Spāres iepirkumu un turpinājusies vismaz līdz 28.08.2013. Tiņģeres iepirkumā. Tādējādi CO Sistēmas pārkāpums ildzis vismaz divus gadus. Ievērojot iepriekš minētos apsvērumus un Noteikumu Nr.179 18.2.apakšpunktā noteikto, CO Sistēmas naudas sods par pārkāpuma ilgumu palielināms 0,2% apmērā. 136 Pirmo reizi informācijas apmaiņa aizliegtas vienošanās ietvaros SAN B tika konstatēta 18.12.2012. sakarā ar Strazdes iepirkumu un turpinājusies vismaz līdz 28.08.2013. Tiņģeres iepirkumā. Tādējādi SAN B pārkāpums ildzis mazāk par gadu. Ievērojot iepriekš minētos apsvērumus un Noteikumu Nr.179 18.1.apakšpunktā noteikto, SAN B naudas soda apmērs par pārkāpuma ilgumu nav palielināms. 137 Pirmo reizi informācijas apmaiņa aizliegtas vienošanās ietvaros Talsu spriegums tika konstatēta 20.06.2011. sakarā ar Spāres iepirkumu un turpinājusies vismaz līdz 18.12.2012. Strazdes iepirkumā. Tādējādi Talsu spriegums pārkāpums ildzis vairāk par gadu, bet nesasniedz divus gadus. Ievērojot iepriekš minētos apsvērumus un Noteikumu Nr.179 18.2.apakšpunktā noteikto, Talsu spriegums naudas sods par pārkāpuma ilgumu palielināms 0,1% apmērā. 15.4. Naudas soda apmērs, ievērojot pārkāpuma smagumu un ilgumu 138 Atbilstoši Noteikumu Nr.179 16.punktam kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot saskaņā ar šo noteikumu 17. un 18.punktu noteiktos naudas sodus. 139 Tādējādi kopējais naudas sods par pārkāpuma smagumu un ilgumu CO Sistēmas nosakāms 3,2% apmērā no tās 2015.gada neto apgrozījuma un veido 49 110,14 euro, SAN B nosakāms 3 % apmērā no tās 2015.gada neto apgrozījuma un veido 48 317,43 euro, Talsu spriegums nosakāms 2,6% apmērā no tās 2015.gada neto apgrozījuma un veido 100 285,59 euro. 15.5. Atbildību pastiprinošie / mīkstinošie apstākļi 140 KP, izvērtējot Lietas materiālus, nekonstatē, ka pastāvētu atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Noteikumu Nr.179 20.punktu. 141 Saskaņā ar Noteikumu Nr.179 22.punktu kopējo naudas sodu var samazināt, ja pastāv kāds no atbildību mīkstinošiem apstākļiem. 142 CO Sistēmas Lietā norādījusi uz vairākiem apstākļiem, kas tās ieskatā mīkstina atbildību un kurus lūdz ņemt vērā: CO Sistēmas KL pārkāpumu ir izdarījusi pirmo reizi; lietas ierosināšana ir mudinājusi CO Sistēmas izbeigt pārkāpumu; CO Sistēmas ir apņēmusies turpmāk ievērot konkurenci regulējošos normatīvos aktus; nav bijusi pārkāpuma iniciatore; iepirkumiem bija reģionāls raksturs un bez Lietas dalībniekiem tajos piedalījās vairāki citi pretendenti, līdz ar to iepirkuma rezultāti pēc būtības ietekmēti netika un pārkāpuma sekas nav atstājušas būtisku ietekmi uz tirgu; procesuālo darbību gaitā labprātīgi tika sniegta visa informācija un pieprasītie dokumenti, kā arī labprātīgi pildītas KP darbinieku prasības; pēc lietas ierosināšanas nav slēpta vai iznīcināta informācija. 143 CO Sistēmas norādītie apstākļi nav atzīstami par atbildību mīkstinošiem apstākļiem Noteikumu Nr.179 22.1.apakšpunkta izpratnē. Fakts, ka CO Sistēmas pārkāpumu izdarījusi pirmo reizi un pēc Lietas ierosināšanas nav slēpusi vai iznīcinājusi informāciju, kā arī nav izvairījusies no sadarbības, nepalielina noteikto naudas sodu, nevis uzskatāms par atbildību mīkstinošo apstākli, kas samazina sodu. Lietā nav iegūti pierādījumi, ka CO Sistēmas pārkāpumu turpinājusi pēc 28.08.2013. (Lēmuma 135.punkts), līdz ar to noraidāms arguments, ka tieši Lietas ierosināšana ir mudinājusi CO Sistēmas izbeigt pārkāpumu. Savukārt, ievērojot, ka tiesību normas ir pastāvīgi jāievēro ikvienai personai, fakts, ka tirgus dalībnieks ir apņēmies turpmāk ievērot tiesību normas nav pamats naudas soda samazināšanai. 144 CO Sistēmas norādīto par pārkāpuma raksturu un sekām, kā arī to, ka CO Sistēmas nav bijusi pārkāpuma iniciatore, KP ņēmusi vērā, vērtējot pārkāpuma smagumu un CO Sistēmas lomu pārkāpumā. 145 Vienošanās starp Lietas dalībniekiem ir konkurenci ierobežojoša pēc mērķa, turklāt, īstenojot Lietā konstatēto vienošanos, pasūtītāji iepirkumos nav saņēmuši patiesi konkurējošus, bet gan tikai konkurenci imitējošus piedāvājumus. Turklāt Lietas dalībnieki, tostarp, CO Sistēmas šajos iepirkumos arī uzvarēja. Līdz ar to šie apstākļi nav uzskatāmi par atbildību mīkstinošiem un nav nozīmes, vai pārkāpuma rezultātā būtiskas sekas tirgū iestājušās un iepirkumos piedalījušies vairāki citi pretendenti. Apstāklis, ka tirgus dalībnieks labprātīgi KP sniedz pieprasīto informāciju un pilda noteiktās prasības ir tam ar KL noteikts pienākums, nevis apstāklis, kas mīkstina atbildību. 146 Kā atbildību mīkstinošu CO Sistēmas norādījusi arī apstākli, ka tā pēc savas iniciatīvas izteikusi gatavību sadarboties ar KP un pilnībā atzinusi savu dalību pārkāpuma izdarīšanā. Šī apstākļa izvērtējums un ietekme uz naudas soda apmēru sniegts 15.6.apakšsadaļā Naudas soda samazinājums saskaņā ar izlīgumu. 147 Vienlaikus Noteikumu Nr.179 22.punktā atbildību mīkstinošie apstākļi uzskaitīti kā neizsmeļoši piemēri, līdz ar to KP par atbildību mīkstinošu var atzīt arī kādu citu apstākli. 148 Ievērojot minēto, par atbildību mīkstinošu KP atzīst apstākli, ka CO Sistēmas Lietas izpētes gaitā pēc savas iniciatīvas sniedza informāciju par apmaiņu ar komerciāli sensitīvu informāciju starp Lietas dalībniekiem, tostarp, sniedzot papildu izsmeļošu informāciju par dalību pilnsabiedrībā un katrā no iepirkumiem atsevišķi, kā arī vaļsirdīgi sniedzot paskaidrojumus, atklājot faktiskos apstākļus, kādos sagatavoti piedāvājumi Talsu un Kuldīgas pašvaldību iepirkumos. Ievērojot minēto KP uzskata par pamatotu CO Sistēmas samazināt naudas sodu par 10%. 149 (*). 150 Izvērtējot Talsu spriegums Lietas izskatīšanas gaitā pēc savas iniciatīvas papildus sniegto informāciju, KP atzīst to kā Talsu spriegums atbildību mīkstinošus apstākļus. Proti, Talsu spriegums atzīst komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu starp Lietas dalībniekiem gatavojot piedāvājumus, kā arī atzīst, ka piedāvājumi netika gatavoti neatkarīgi. Tāpat Talsu spriegums Lietas izskatīšanas gaitā vaļsirdīgi sniedza paskaidrojumus, atklājot faktiskos apstākļus, kādos sagatavoti piedāvājumi Talsu pašvaldības iepirkumos. Ievērojot minēto KP uzskata par pamatotu Talsu spriegums samazināt naudas sodu par 10%. 151 SAN B rīcībā KP Lietā nekonstatē mīkstinošus apstākļus. 152 Lietā nav piemērojams Noteikumu Nr.179 22.2. apakšpunkts.26 15.6. Naudas soda samazinājums saskaņā ar izlīgumu 153 CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums iesniegtajos izlīgumos (skat. Lēmuma 120 rindkopu) atzīst savu dalību KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpumā, kas izpaudies kā vienošanās par dalības noteikumiem, tostarp, cenu iepirkumos, t.i., piekrīt KP Paziņojumos konstatētajiem faktiem, pierādījumiem un to juridiskajam novērtējumam un apņemas nepārsūdzēt KP pieņemto lēmumu, ciktāl tas attiecas uz KP Paziņojumos konstatētajiem faktiem, pierādījumiem un to juridisko novērtējumu Lietā, ja naudas sods tiek samazināts par 10%. KP uzskata, ka, slēdzot izlīgumu, tiks sasniegts mērķis - izlīguma rezultātā tiek izbeigts tiesiskais strīds starp KP un CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums. Ņemot vērā minēto, KP samazina CO Sistēmas, SAN B un Talsu spriegums naudas sodu par 10%. 15.7. Galīgais naudas soda apmērs 154 Galīgais naudas soda apmērs nosakāms, ievērojot 15.5. un 15.6.apakšnodaļā piemēroto naudas soda samazinājumu. 155 Tādējādi galīgais naudas soda apmērs CO Sistēmas nosakāms 39 288,12 euro apmērā, SAN B nosakāms 43 485,69 euro apmērā, Talsu spriegums nosakāms 80 228,47 euro apmērā. Ņemot vērā augstāk minēto, un pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3. un 4.punktu un 11.panta pirmo daļu, 12.panta pirmo un trešo daļu, Valsts pārvaldes iekārtas likuma 80.panta pirmo daļu, Administratīvā procesa likuma 5., 8., 12., 13., 14.1 , 63.1 , 65. un 66.pantu, kā arī Ministru kabineta 29.03.2016. noteikumu Nr.179 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā un Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma 5., 6., 7. un 8.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 12.-19., 22.punktu, Konkurences padome nolēma: