9. Article

Ēdoles iepirkums 42 15.01.2013. Kuldīgas novada pašvaldība izsludināja Ēdoles iepirkumu. Iepirkuma priekšmets bija Būvdarbu izpilde projekta "Ūdenssaimniecības attīstība Kuldīgas novada Ēdoles pagasta Ēdoles ciemā". Piedāvājuma izvēles kritērijs - zemākā cena. Ēdoles iepirkuma pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņš bija 28.02.2013. Konkursā tika iesniegti 8 piedāvājumi, t.sk. SAN B un CO Sistēmas piedāvājumi. SAN B piedāvātā cena bija LVL 188 114,87 bez PVN (267 663,35 euro), bet CO Sistēmas piedāvāta cena bija LVL 178 242,75 bez PVN (253 616,58 euro). 43 Tomēr, ņemot vērā projektam pieejamo finansējumu, iepirkuma komisija konstatēja, ka visu pretendentu piedāvātās līgumcenas ievērojami pārsniedz plānoto līgumcenu, līdz ar to iepirkumu komisija samazināja pasūtījuma apjomu, no visu pretendentu piedāvājumiem vienādā apjomā izslēdzot noteiktas izmaksas. Pēc pasūtītāja veiktajām izmaiņām tika izvērtēti četru pretendentu piedāvājumi, tostarp, CO Sistēmas (piedāvātā cena LVL 156 726,73 bez PVN (223 002,05 euro)) un SAN B (piedāvātā cena LVL 166 068,03 bez PVN (236 293,52 euro)). Konkursā par uzvarētāju ar zemākās cenas piedāvājumu tika atzīts CO Sistēmas. 44 11.02.2013. plkst. 16:15 SAN B būvdarbu vadītājs K.M. no e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis e-pasta vēstuli CO Sistēmas darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com ar nosaukumu "edole tame", pielikumā pievienojot excel failu "Edole 2013-Tame Co xls", kas satur 1) Būvniecības koptāmi, 2) kopsavilkuma aprēķinus par darbu vai konstruktīvo elementu veidiem, 3) 7 lokālās tāmes. Visas nosūtītās tāmes ir pilnībā aizpildītas. 45 26.02.2013. plkst.14:11 nosūtīta e-pasta vēstule no SAN B būvdarbu vadītāja K.M. e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com uz CO Sistēmas darbinieka L.G. e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com ar nosaukumu "edoles tame". E-pasta vēstules teksts: "izlaboju arī apjomus pēc pēdējām izmaiņām. Nekas cits nemainās". Pielikumā pievienots excel fails "Edole 2013 - Tame CO.xls", kas satur: 1) Būvniecības koptāme, 2) kopsavilkuma aprēķins par darbu vai konstruktīvo elementu veidiem, 3) Lokālā tāme Nr.1 (1.Posms NAI), 4) Lokālā tāme Nr.2 (2. Posms ŪSS), 5) Lokālā tāme Nr.3 (3.Posma ūdensvads no ŪSS), 6) Lokālā tāme Nr.4 (4.Posms - KSS2), 7) Lokālā tāme Nr.5 (5.Posms - KSS1) 8) lokālā tāme Nr.6 (6.Posms - KSS3), 9) Lokālā tāme Nr.7 (7.Posma ūdensvads), pavisam kopā uz 34 lapām. 46 CO Sistēmas Ēdoles konkursa piedāvājumā iekļāva SAN B būvdarbu vadītāja K.M. 26.02.2013. atsūtīto tāmi identiski atsūtītajai. 47 Salīdzinot CO Sistēmas un SAN B iepirkumā iesniegtās Lokālās tāmes, redzams, ka, piemēram, Lokālā tāmē Nr.1 ir praktiski vienādas mehānismu, materiālu, laika normas un darba samaksas summas - no 252 tāmes pozīcijām izmaiņas konstatējamas 13 pozīcijās. Arī pārējās Lokālajās tāmēs konstatējama vairāk nekā 90% sakritība tāmes pozīcijās, kas attiecas uz mehānismu, materiālu, laika normas un darba samaksas summām. Savukārt Lokālajā tāmē Nr.3 summu vienādības konstatējams 85% pozīcijās. Lokālā tāmē Nr.7 summu vienādības konstatējams 86% pozīciju. 48 Izvērtējot CO Sistēmas un SAN B piedāvājumus, arī secināms, ka piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.1. Tabula Nr.1 Piedāvājumu saskaņošanas pazīmes CO Sistēmas un SAN B piedāvājumos konkursā Nr. Kopīgas pazīmes 1 Piedāvājumiem ir vizuāli līdzīgs noformējums 1.1. Vizuāli līdzīgs satura rādītājs, vienādi satura rādītāja iestatījumi, kuriem konkursa nolikumā nav noteikt paraugs 2. Apliecinājumos par līguma saistību garantiju sniegšanu (7.forma) 2.1. Uzņēmumu nosaukumi apliecinājumos ierakstīti treknrakstā - CO Sistēmas un SAN B4 3. Būvdarbu izpildes metodes un tehnoloģijas 3.1. Vienāds teksts piedāvājumos būvdarbu izpildes metodēm un tehnoloģijām kā: Rakšanas darbi - vispārīgi Tranšejas cauruļvadu izbūvei Nederīgs grunts materiāls Rakšanas darbi blakus vai uz klātām virsmām Izraktās grunts pagaidu pārvietošana Rakšanas darbi esošo ēku un būvju tuvumā Ūdens atsūknēšana Aizbēršana5 49 12.04.2016. sarunu protokolā CO Sistēmas valdes loceklis Z.D. un tāmētājs L.G. par Ēdoles iepirkumu sniedza informāciju, ka "lēmums startēt atsevišķi Ēdoles iepirkumā tika pieņemts pēdējā brīdī. Iespējams, ka SAN B darbinieka K.M. sūtītie e-pasti ir attiecināmi uz brīdi, kad joprojām bija doma startēt Talsu Partneri sastāvā šajā iepirkumā. Iespējams, ka atsūtītās tāmes bija izmantotas CO Sistēmas piedāvājumā Ēdoles iepirkumā. Iemesls, kāpēc SAN B atsūtītie dokumenti atbilst CO Sistēmas piedāvājumā iesniegtajiem, varētu būt tas, ka nebija laika sagatavot visu dokumentāciju pašiem, tāpēc tika iekļauti jau atsūtītie dati." 50 Savukārt 12.04.2016. sarunu protokolā SAN B pārstāvji snieguši informāciju, ka "SAN B tehnisko un finanšu piedāvājumu Ēdoles iepirkumā gatavoja K.M. vai C.P. vai abi kopā. [..] ar CO Sistēmas saziņa piedāvājumu gatavošanas procesā nebija. [attiecībā uz 11.02.2013. un 26.02.2013. SAN B būvdarbu vadītāja K.M. nosūtītajiem e-pastiem CO Sistēmas] SAN B sniedz skaidrojumu, ka, iespējams, šis bija brīdis, kad vēl bija plānots, ka piedāvājumu Ēdoles iepirkumā sniegs Talsu Partneri. Tāpēc [abi e-pasti] varētu būt izskaidrojami ar Talsu Partneri piedāvājuma gatavošanas procesu. Iespējams, ka iepirkumā bija nepieciešams iesniegt finansiālu nodrošinājumu, un SAN B pēdējā brīdī izlēma, ka pats uzņēmums atsevišķi spēj izpildīt finansiālo nodrošinājumu. Iespējams, ka Talsu spriegums līdz pēdējam brīdim nevarēja sniegt skaidru atbildi par vēlmi ņemt dalību Ēdoles iepirkumā. Tāpēc visdrīzāk pēdējā brīdī tika pieņemts lēmums, ka Talsu Partneri nesniegs piedāvājumu Ēdoles iepirkumā. Nevar izskaidrot, kāpēc CO Sistēmas iesniedza piedāvājumā tāmes pēc satura identiskas tām, kuras SAN B darbinieks K.M. sūtīja CO Sistēmas 26.02.2013.". Tādējādi Lietas dalībnieku paskaidrojumi nesniedz skaidrojumu Lietā konstatētajai informācijas apmaiņai Ēdoles iepirkumā starp CO Sistēmas un SAN B.