7. Article

Iepazīstoties ar lietu Nr. 2015-10-01 un Nr. 2015-22-01 materiāliem, nonācu pie vairākiem šādiem secinājumiem, kas pārsniedz konstitucionālo sūdzību iztiesāšanas robežas, taču ir būtiski valsts tiesību sistēmas sakārtošanai: 1) abas pieteikumu iesniedzējas ir pirmās instances tiesas tiesneses, kurām alga par asistenta pakalpojuma sniegšanu ģimenes loceklim ar invaliditāti ir ģimenes iztikas jautājums. Šāda situācija, kurā atrodas pirmās instances (un diemžēl ne tikai pirmās instances) tiesu tiesneši, ir neieļaujama, jo apdraud tiesu neatkarību; 2) tiesnešu korpusam ir noteikti strikti ierobežojumi ar mērķi nodrošināt citām personām tiesības uz taisnīgu tiesu, taču šie ierobežojumi nav samērojami ar tiesnešu darba algu un sociālajām garantijām. Tādējādi, novēršot korupcijas riskus, to vietā ir radīti citi un tikpat būtiski korupcijas riski; 3) ja amata ierobežojumi netiks samēroti ar sociālajām garantijām, valstī būs aizvien grūtāk nokomplektēt tādu tiesnešu korpusu, kas atbilstu augstajām tiesnešiem izvirzītajām prasībām, un līdz ar to būs nopietni apdraudētas personu tiesības uz taisnīgu tiesu; 4) pilnībā piekrītu lietā Nr. 2015-22-01 Valsts kontroles paustajam viedoklim, ka valstī nepieciešams veicināt profesionālu asistenta pakalpojuma sniedzēju dienestu izveidi, risinot ar šā pakalpojuma administrēšanu saistītās problēmas, paplašinot personu iespējas izmantot asistenta pakalpojumu atbilstoši savām vajadzībām, kā arī mazinot cilvēku ar invaliditāti ģimenes locekļu iesaisti asistenta pakalpojuma sniegšanā, lai sasniegtu tā izveidošanas mērķi - nodrošinātu personu ar invaliditāti integrāciju sabiedrībā, vienlaikus atslogojot šo personu ģimenes locekļus. Ja šo mērķi nav iespējams sasniegt, tad, manuprāt, personām ar invaliditāti būtu jāsaņem pabalsts asistenta algošanai. Šādā gadījumā neviena personu grupa netiktu ierobežota pēc tāda kritērija kā amats un tiesnesis - personas ar invaliditāti ģimenes loceklis - varētu pilnvērtīgi pildīt savus amata pienākumus. Pieteikuma iesniedzējas pamattiesības aizskar nevis apstrīdētā norma, bet tieši tas, ka valstī faktiski nedarbojas sistēma, kuras ietvaros personai ar invaliditāti jānodrošina asistenta pakalpojums. Satversmes tiesas tiesnese S.Osipova Rīgā 2016. gada 4. jūlijā