7. Article

Vienošanās izvērtējums lietā 69 Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata konstatētos faktus, secināms, ka augstāk minētie no normatīvajiem aktiem izrietošie un judikatūrā iedibinātie ierobežojumi no Lietas dalībnieku puses nav ievēroti. To apliecina zemāk minētie fakti un secinājumi. 70 Lietā ir konstatējams, ka SIA "OPTIKA&DENTIKA" un SIA "KJ SERVISS", savstarpēji vienojoties par piedalīšanās noteikumiem, ir ietekmējušas konkurenci četros iepirkumos, pārkāpjot godīgas konkurences noteikumus, kā rezultātā pasūtītāji nesaņēma patiesi konkurējošus piedāvājumus. 71 Lietā iegūtie pierādījumi, kas norādīti un skaidroti šī Lēmuma 3.apakšnodaļā, tos vērtējot kopsakarā, liecina SIA "OPTIKA&DENTIKA" puses dalība iepirkumos bija formāla, bez patiesas vēlmes konkurēt (imitējot konkurenci), ar mērķi nodrošināt pietiekamu dalībnieku skaitu lietā aprakstītājos iepirkumos un iespēju SIA "KJ SERVISS" uzvarēt iepirkumā, ja pasūtītājs atzīs iepirkumu par notikušu un iepirkumā nebūs saņemts cita konkurenta zemākas cenas piedāvājums. Minētās darbības SIA "OPTIKA&DENTIKA" veica saskaņā ar SIA "KJ SERVISS" dotajiem norādījumiem un pēc pēdējās pieprasījuma. Šāda veida sadarbība abu uzņēmumu starpā realizēta visos lietā aprakstītajos iepirkumos. 72 Gan SIA "OPTIKA&DENTIKA", gan SIA "KJ SERVISS" iepirkumos iesniedzamos piedāvājumus faktiski sagatavoja SIA "KJ SERVISS" pārstāvji, šajā gadījumā - C.D., K.L., kā arī A.B. G.H. piedāvājumus tikai parakstīja un apzīmogoja. SIA "KJ SERVISS" pārstāvji ne tikai sagatavoja piedāvājumu dokumentāciju, bet noteica arī SIA "OPTIKA&DENTIKA" tehniskajā un finanšu piedāvājumā norādāmās cenas. Vienlaikus SIA "OPTIKA&DENTIKA" šādu SIA "KJ SERVISS" rīcību akceptēja, pret to neiebilda un apzinājās, ka SIA "OPTIKA&DENTIKA" piedāvājumi lietā aprakstītajos iepirkumos tiks iesniegti pasūtītājiem. 73 Turklāt KP arī ņem vērā SIA "KJ SERVISS" 01.09.2016. viedoklī sniegto informāciju, ka SIA "KJ SERVISS" atzīst, ka ir vienojies ar SIA "OPTIKA & DENTIKA" par dalību Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16, sagatavojis un iesniedzis SIA "OPTIKA&DENTIKA" piedāvājumus. Minētais izriet arī no lietā esošiem citiem iegūtiem pierādījumiem. Līdz ar to, SIA "KJ SERVISS" pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem, kas sniegti Apmeklējuma laikā un vēlāk, un kam sniegts atšķirīgs apstākļu skaidrojums, noraidot darbību saskaņošanu ar SIA "OPTIKA&DENTIKA" minētajos četros iepirkumos, nav lietderīgi sniegt novērtējumu. 74 Ņemot vērā visu augstāk minēto, t.i., pārbaudot Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16 iesniegtos SIA "KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA" dokumentus, izvērtējot SIA "KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA" pārstāvju sniegto informāciju un paskaidrojumus un lietas materiālus kopumā, KP secina, ka informācijas izpētes un analīzes procesā ir iegūti pietiekami pierādījumi tam, ka piedāvājumus SIA "KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA & DENTIKA" nav sagatavojuši neatkarīgi. Lietas dalībnieku darbību rezultātā, tika izslēgta pretendentu godīga konkurence un maldināti pasūtītāji Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16. Tādējādi, KP secina, ka augstāk minētie fakti liecina par vienošanās aizlieguma pārkāpumu KL 11.panta pirmās daļas izpratnē SIA "KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA" darbībās, piedaloties Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16. V Atbildība