20. Article

Aizliegtas vienošanās pārkāpuma skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā 99 KL 11.panta pirmajā daļā lietotā termina "vienošanās" piemērošana netiek ierobežota tikai ar divpusēji vai daudzpusēji noslēgtu līgumu. KL ir piemērojams arī tirgus dalībnieku sadarbībai, kura tiek sasniegta ar daudz neformālākas sapratnes palīdzību un to sauc par saskaņotu darbību4. 100 Lai pierādītu saskaņotu darbību eksistenci, nav nepieciešams, ka konkurents ir formāli apņēmies attiecībā uz vienu vai dažiem citiem [konkurentiem] rīkoties zināmā veidā vai konkurenti ir vienojušies par to turpmāko rīcību tirgū. Ir pietiekami, ka konkurents ar savu paziņojumu par plānoto rīcību ir izslēdzis vai vismaz ir būtiski samazinājis neskaidrību par uzvedību, kuru sagaida no tā tirgū. Saskaņotas darbības jēdziens ietver sevī divpusēju kontaktu eksistenci. Šis apstāklis izpildās tad, kad viens konkurents atklāj tā nākotnes nodomus vai rīcību citam, savukārt otrs nav reaģējis noraidoši attiecībā uz šādas informācijas saņemšanu5. 101 Lielākajā daļā gadījumu pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšana ir jāizsecina no noteikta skaita sakritību un norāžu, kuras, skatītas kopā un nepastāvot citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumu konkurences normu pārkāpumu. Tātad par aizliegtu vienošanos esamību parasti liecina netieši pierādījumi, dažādu, savstarpēji saistītu faktu un apstākļu sakritība, to kopums6. 102 Nav pieļaujama informācijas apmaiņa starp konkurentiem ar komerciālās darbības plāniem un citu komerciāli būtisku informāciju.7 No Konkurences likuma viedokļa, starp diviem nesaistītiem uzņēmumiem, kas kandidē izsludinātajos iepirkumos kā neatkarīgi, nesaistīti tirgus dalībnieki, savstarpēji konkurējot, nav pieļaujama komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa un iesaistīšanās darbībās (arī ar darbinieku vai citu personu starpniecību8), kas var ierobežot konkurenci konkrētā iepirkumā. Normālas konkurences apstākļos katra konkurējoša uzņēmuma prioritāte ir aizsargāt un nesamazināt savu konkurētspēju tirgū, darbojoties neatkarīgi un darot visu iespējamo, lai nepieļautu sensitīvas informācijas apmaiņu starp konkurentiem, t.sk. darbinieku iesaistīšanos darbībās, kas var atklāt konkurentam darbības, kuras tas ir nolēmis vai plāno veikt. Plānu atklāšana konkurentam attiecībā uz konkrētu iepirkumu var būt pieļaujama tikai gadījumā, ja iepirkumam tiek iesniegts kopīgs piedāvājums.9 103 Konkurences tiesībās nenodala "darbinieku vainu" no "uzņēmuma vainas", jo darbinieki veido uzņēmumu, "personificē" to. Aizliegta vienošanās nevar tikt attiecināta tikai uz tām amatpersonām, kurām ir paraksta tiesības konkrētajā komercsabiedrībā, aizliegta vienošanās ir attiecināma uz jebkura tirgus dalībnieka darbinieka darbībām, kuram tirgus dalībnieks ir nodevis tā informāciju, kas attiecas uz cenām un citiem komerciāli nozīmīgiem tirgus dalībnieka datiem un kas darbojas darba devēja interesēs10. Saskaņā ar šo gadījumu par tādu informāciju, jo īpaši tiek uzskatīta informācija, ka tirgus dalībnieks piedalās konkrētajā iepirkuma konkursā, kā arī informācija par iepirkumā piedāvātajām cenām un to veidojošām komponentēm. Šī informācija ir uzskatāma par tirgus dalībnieka īpašumā esošo komercinformāciju, nevis par darbinieka īpašumā esošo informāciju. Tirgus dalībnieka likumīgajam pārstāvim (ieceltai amatpersonai) ir brīva iespēja izvēlēties konkursa pieteikuma sagatavošanu nodot darbiniekam vai jebkurai citai personai, kas piesaistīta uz vienošanās/ līguma pamata. Tomēr, nododot šai [trešajai] personai tiesības izmantot konkursa pretendenta informāciju, kuru konkursa pretendents pats nedrīkst izpaust citām personām, pretendentam (tā likumīgo pārstāvju personā) ir pienākums nodrošināt, ka informācija netiek nodota tālāk11. VI VIENOŠANĀS IZVĒRTĒJUMS LIETĀ 104 Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata konstatētos faktus, KP secina, ka augstāk minētie no normatīvajiem aktiem izrietošie un pastāvīgajā judikatūrā iedibinātie ierobežojumi no lietas dalībnieku puses nav ievēroti. Iegūtā informācija ir pietiekama, lai konstatētu, ka SIA "Ogre S", SIA "Dinar būve", SIA "BTC", SIA "Smarts", SIA "PVL plussV", SIA "Smartbūve" un SIA "KKT Construction" 29 LDz cenu aptaujās ir sniegušas savstarpēji saskaņotus piedāvājumus. 105 Pretendenta, kurš uzvarēja vai iesniedza piedāvājumu ar zemāko cenu no lietas dalībnieku vidus konkrētā LDz iepirkumā, rīcībā bija informācija par konkurenta piedāvājumu vai tāmi attiecīgajā iepirkumā, vai arī tas pa e-pastu bija nosūtījis tāmi par attiecīgo iepirkumu konkurentam. Šādā veidā starp lietas dalībniekiem notika informācijas apmaiņa par dalību iepirkumos (cenu aptaujās) un cenām tajos ar mērķi ietekmēt konkrēta LDz iepirkuma rezultātus. Līdz ar to lietas dalībnieku darbības atbilst KL 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm, t.i., lietas dalībnieku darbības liecina par vienošanos par piedalīšanās noteikumiem konkursos, kas vērtējama kā karteļa vienošanās. 106 Lietā iegūtā informācija - pretendentu pieteikumu un/vai tāmju LDz cenu aptaujām atrašanās pie konkurentiem pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām, laiks (datnes modificēšanas laiks), kad attiecīgo dokumentu saturs pēdējo reizi mainīts, atsevišķos gadījumos konkurentiem adresētie e-pasti ar tāmēm, piedāvājumu vienlaicīgā saņemšana LDz (aploksnes ar saņemšanas laiku) - kopsakarā ar pasūtītāju sniegto informāciju un lietā iegūtajiem paskaidrojumiem ir pietiekama, lai konstatētu, ka SIA "Ogre S", SIA "Dinar būve", SIA "BTC", SIA "Smarts", SIA "PVL plussV", SIA "Smartbūve" un SIA "KKT Construction" savus piedāvājumus nav gatavojušas neatkarīgi. 107 Lietā saņemtajos paskaidrojumos norādītais, ka konkurenta tāme iepirkumam atradās pie cita pretendenta saistībā ar plāniem sadarboties kā ģenerāluzņēmējam - apakšuzņēmējam. Vienlaikus šādu skaidrojumu neapstiprina citi lietā iegūtie un pārbaudītie pierādījumi. Tādējādi minētais arguments ir noraidāms, ņemot vērā apstākli, ka pušu sadarbības formai nav nozīmes, kad tiek vērtēta pasūtītājam izteikto piedāvājumu sagatavošanas atbilstība aizliegumam vienoties par savstarpējās konkurences ierobežošanu. Informācijas apmaiņa (it īpaši par to vai un ar kādām cenām plānots piedalīties iepirkumos) nav pieļaujama arī starp potenciālajiem sadarbības partneriem, ja tās objektīvais mērķis ir bijusi konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana iepirkumos12. 108 Tāpat kopsakarā ar pārējiem lietas materiāliem kritiski vērtējami paskaidrojumi, ka konkurenta piedāvājuma dokumenti (SIA "Smarts", SIA "Smartbūve") atradās pie cita pretendenta (SIA "Ogre S") tikai tāpēc, ka tos noformēja viena persona (kura vienlaicīgi bija arī SIA "Ogre S" amatpersona). Turklāt lielāku ticamību KP piešķir sākotnēji sniegtajiem paskaidrojumiem13, kas nostiprināti KNAB pratināšanas protokolos (skat. lēmuma 12.nodaļu). To, ka šajos protokolos nostiprinātie paskaidrojumi varētu būt atspoguļoti sagrozītā veidā vismaz attiecībā uz SIA "Ogre S" amatpersonas sniegtajiem paskaidrojumiem, neapstiprina lietā iegūtie pierādījumi. Turklāt SIA "Ogre S" amatpersona A.B. nav arī norādījis (tostarp, šāda norāde nav ietverta KNAB protokolā), kura tieši informācija ir tikusi sagrozīta, līdz ar to šis iebildums atstājams bez izvērtēšanas. Savukārt SIA "Ogre S" un SIA "KKT Construction" pārstāvju sniegtie paskaidrojumi, ka tie savstarpēji nav pazīstami, neatbilst lietā iegūtajai informācijai - minēto lietas dalībnieku e-pasta sarakstei (skat. lēmuma Tabulu Nr.22 un Tabulu Nr.23). 109 Ievērojot minēto, lietas dalībnieku darbībās ir konstatējamas Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, tiem vienojoties par piedalīšanās noteikumiem paziņojuma 13.punktā norādītajos iepirkumos (cenu aptaujās): SIA "Ogre S" - 27 iepirkumos, SIA "Smarts" - 13 iepirkumos, SIA "Dinar būve" - 10 iepirkumos, SIA "BTC" - 9 iepirkumos, SIA "PVL plussV" - 1 iepirkumā, SIA "Smartbūve" - 5 iepirkumos, SIA "KKT Construction" - 2 iepirkumos. 110 Tabulā Nr.30 norādīti iepirkumi (cenu aptaujas), kuros katrs no lietas dalībniekiem vienojies par piedalīšanās noteikumiem. Tabula Nr.30 Gads Paziņojuma punkts SIA "Ogre S" SIA "Smarts" SIA "Dinar būve" SIA "BTC" SIA "PVL plussV" SIA "Smartbūve" SIA "KKT Construction" 2011 13.1. x x 13.2. x x 13.3. x x 2012 13.4. x x 13.5. x x x 13.6. x x 13.7. x x x 13.8. x x x 13.9. x x 13.10. x x 13.11. x x 13.12. x x 2013 13.13. x x 13.14. x x 13.15. x x 13.16. x x 13.17. x x 13.18. x x x 13.19. x x x 13.20. x x 13.21. x x 13.22. x x 13.23. x x x 13.24. x x x 2014 13.25. x x 13.26. x x 13.27. x x 13.28. x x x 13.29. x x x KOPĀ 27 13 10 9 1 5 2 111 Tabulā Nr.31 norādīts iepirkumu (cenu aptauju) skaits, kuros katrs no lietas dalībniekiem vienojies par piedalīšanās noteikumiem ar konkrētu lietas dalībnieku. Tabula Nr.31 SIA "Ogre S" SIA "Smarts" SIA "Dinar būve" SIA "BTC" SIA "PVL plussV" SIA "Smartbūve" SIA "KKT Construction" SIA "Ogre S" 13 8 7 1 5 2 SIA "Smarts" 13 _ _ _ _ _ SIA "Dinar būve" 8 _ 2 _ _ _ SIA "BTC" 7 _ 2 _ _ _ SIA "PVL plussV" 1 _ _ _ _ _ SIA "Smartbūve" 5 _ _ _ _ _ SIA "KKT Construction" 2 _ _ _ _ _ VII ATBILDĪBA