11. Article
Pieaicinātā persona - Latvijas Tiesnešu
biedrība - norāda, ka tiesneši jau sākotnēji esot iebilduši
pret viņu iekļaušanu vienotajā valsts un pašvaldību institūciju
amatpersonu un darbinieku atlīdzības sistēmā, jo tā nenodrošinot
tiesnešu neatkarību. Turklāt Tieslietu padome esot vairākkārt
atzinusi, ka tiesnešu atlīdzības faktiskā vērtība neatbilst
Atlīdzības likumā noteiktajiem kritērijiem, un aicinājusi
likumdevēju novērst konstatētās nepilnības. Tas līdz šim neesot
izdarīts. Finansiālā drošība un amatam atbilstošs atalgojums esot
viens no neatkarīgas tiesu varas stūrakmeņiem. Atlīdzības likumā
izdarīto grozījumu, kas paredz atkāpes no likumā noteiktajiem
principiem, kā arī vidējās darba samaksas valstī pieauguma dēļ
tiesnešiem tiekot nodrošināts tāds atalgojums, kuru nevarot
uzskatīt par pienācīgu un atbilstošu tiesneša statusam. Atkāpes
no Atlīdzības likumā noteiktajiem principiem negatīvi ietekmējot
paļāvību uz to, ka atalgojums tiek noteikts pēc vienotiem
kritērijiem un ir taisnīgs attiecībā uz visiem, kas to saņem
atbilstoši šim likumam.
Latvijas Tiesnešu biedrības pilnvarotais pārstāvis tiesas sēdē
papildus uzsvēra, ka kopš 2011. gada tiesnešu atalgojums neesot
pieaudzis līdztekus citu valsts un pašvaldību institūciju
amatpersonu atalgojumam, bet - gluži otrādi - tiesnešu atalgojuma
faktiskā vērtība esot samazinājusies. Pastāvošā tiesnešu
atlīdzības sistēma nenodrošinot tiesnešu atlīdzības konkurētspēju
un faktiskās vērtības saglabāšanu. Tiesnešu atlīdzība esot
balstīta vienīgi uz likumdevēja politisko gribu, bet likumdevējs
neesot vēlējies tiesnešu atlīdzību paaugstināt. Latvijas Tiesnešu
biedrība nepiekrīt Saeimas atbildes rakstā norādītajam, ka
Satversmes tiesa savā 2012. gada 28. marta lēmumā būtu atzinusi
tiesnešu atlīdzības sistēmu par atbilstošu Satversmes 1. un 83.
pantam, un uzskata, ka tiesnešu atlīdzības jautājums būtu
risināms pēc iespējas ātrāk.
asjoint-stocklegislationremunerationsaeimasalarytax-authorityvid