6. Article

Pieaicinātā persona - Konkurences padome - uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92. panta pirmajam teikumam. Satversmes 92. pantā un Konvencijas 6. pantā noteiktās tiesības uz taisnīgu tiesu dažāda rakstura krimināltiesisku pārkāpumu gadījumos tiekot piemērotas atšķirīgi. Arī ECT nolēmumos esot izdalīti divi minēto pārkāpumu veidi: "klasiskie" krimināltiesību pārkāpumi un pārējie pārkāpumi ar krimināltiesisku raksturu, piemēram, konkurences tiesību pārkāpumi. Attiecībā uz konkurences tiesību pārkāpumiem Konvencijas 6. panta garantijas neesot piemērojamas tādā pašā apjomā kā attiecībā uz "klasiskiem" krimināltiesību pārkāpumiem. ECT atzinusi, ka, noskaidrojot to, vai tiesai piemīt "pilnīga jurisdikcija", jāvērtē vairāki apstākļi. Proti, vai tiesa spēj veikt efektīvu kontroli pār faktiem un piemērotajām tiesībām, pār pierādījumiem, uz kuriem balstīts lēmums, pār iestādes vērtējuma pareizību un samērīgumu. Tiesai vajagot būt tiesībām pilnībā atcelt iestādes lēmumu un tajā ietverto faktisko un tiesisko vērtējumu. Savukārt tas apstāklis, vai tiesai ir piešķirtas tiesības grozīt naudas soda apmēru, neesot izšķirošs, lai atzītu, ka tiek ievērotas tiesības uz taisnīgu tiesu. Administratīvā tiesa esot uzskatāma par "pilnīgas jurisdikcijas" tiesu. Papildus faktisko un juridisko apstākļu izvērtēšanai administratīvā tiesa varot netieši aizstāt iestādes vērtējumu ar savējo, uzdodot iestādei izdot jaunu administratīvo aktu, citstarp attiecībā uz naudas soda apmēru. Tiesu prakse liecinot, ka administratīvā tiesa veic efektīvu kontroli pār Konkurences padomes lēmumiem un šī kontrole neaprobežojas ar formālu naudas soda piemērošanas kritēriju pārbaudi. Tiesa arī sniedzot padziļinātu vērtējumu gadījumos, ja kāds no šiem kritērijiem ir piemērots kļūdaini vai nav ņemts vērā. Tiesas kontroles apjoms attiecībā uz naudas soda tiesiskuma vai pamatotības pārbaudi esot tāds pats, kāds tas ir attiecībā uz konkurences tiesību pārkāpuma izvērtēšanu. Tādējādi apstrīdētā norma neliedzot administratīvajai tiesai veikt visaptverošu Konkurences padomes lēmumu kontroli. Likumdevējs esot piešķīris Konkurences padomei tiesības veidot politiku par konkurences tiesību pārkāpumiem uzliekamo naudas sodu noteikšanas jomā. Konkurences padomei piešķirtā rīcības brīvība tai ļaujot, nosakot sodu, papildus Ministru kabineta noteikumos paredzētajiem naudas soda aprēķināšanas kritērijiem ņemt vērā arī citus apsvērumus, kas ir būtiski konkurences politikas, konkurences aizsardzības un kopējās tirgus situācijas aspektā. Savukārt tiesas kompetences paplašināšana, piešķirot tai tiesības grozīt Konkurences padomes lēmumus daļā par naudas soda apmēru, traucētu Konkurences padomei īstenot konkurences politiku un pielāgot to faktiskajai iekšējā tirgus situācijai.